29 апреля, Карагандинская обл., учреждение №4, А.Князев, ст.194,ч.2, ст.190 ч.1 УК РК, 4 года заключения. Абайский районный, суд завершил рассмотрение ходатайства осужденного о восстановлении срока рассмотрения жалобы на постановление учреждения №73 о применении более строгих мер содержания. Адвокат считает, что срок пропущен по уважительной причине « он был ограничен в действиях, подчинялся режиму и строгим правилам». Суд удовлетворил ходатайство о восстановлении сроков обжалования и ходатайство об отмене постановления о наложении взыскания и признания А.Князева злостным правонарушителем.
Председательствующая судья (далее ПС) сообщил о ведении АВФ, установил
личности участников процесса, персональные данные осужденного Князева А.. Поблагодарил осужденного за доверие суду. Объявил о рассмотрении ходатайств по существу.
Адвокат считает, что срок пропущен по уважительной причине. Обратила внимание суда на нахождении осужденного в более жёстких условиях «был ограничен в действиях. Осужденный подчинялся режиму и строгим правилам». Считает, что доводы защиты нашли подтверждение. Ответ ДУИС об обжаловании по АППК в вышестоящий орган, назвала не умышленным введением в заблуждение. Сообщила, что в дело вступила 05.01.2026 г., осужденный получил квалифицированную помощь. Ходатайства в суд направлены 09.01.2026 г.. Попросила удовлетворить ходатайство о восстановлении сроков обжалования. Обратила внимание суда, что права её подзащитного грубо нарушены. Князева А. не ознакомили с постановлением о водворении в ДИЗО и с постановлением о присвоении отрицательной 3-её степени поведения, как злостного нарушителя. «О постановлениях он узнал только в суде». ПС уточнил даты согласно материалам дела: 12.10.2025 г. вынесено постановление, 21.10.2025 г этапирован в учреждение №35. Отбыл 7 суток в ДИЗО. 31.10.2025 г. обратился в вышестоящий орган. Суд признал, что
в материалах дела имеется много обращений от самого осужденного и от его гражданской супруги в вышестоящий орган в рамках АППК. Адвокат отметила, что в учреждении не давали возможности обращаться в суд. Осужденный Князев А. рассказал, как писал жалобу спец. прокурору для
установления законности вынесенных постановлений, а её без проверки перенаправляли в КУИС, а оттуда в ДУИС. Обратил внимание суда, что он был лишён возможности звонить. Только в
январе обратился в администрацию за оказанием юридической помощи. Прокурор считает ответ правильным. «Можно было обратиться в суд в рамках АППК, и получить отказ в рассмотрении, и разъяснения административного суда». Считает доводы безосновательными. Не было
запрещено обращаться к дежурному прокурору, писать обращения. «Протокольным решением осужденному было назначено 6 месяцев строгих условий содержания». Адвокат считает, что прокуратура по надзору за соблюдением законности не проверила законность постановлений. «Осужденный человек и у него есть права». На вопрос осужденного: почему при первом обращении не проверили законность?
Прокурор сказал: выходим за рамки о восстановлении срока.
Представитель учреждения сообщил, что человек новый, работает с 04.03.2026 г.. Предыдущих сотрудников отстранили на данный момент. Пояснил суду «Одним материалом выходят два постановления, и вкладываются в дело. В случае отказа составляется акт».
Адвокат выяснила, как происходит фиксация на спец. жетоны? Как регламентируются процедурные моменты с целью не нарушения прав осужденных? Как исполняется сплошное видеонаблюдение? Как видеозаписи интегрируются в КУИС? Почему нет ни одного видео с фактом нарушения правил поведения осужденного Князева А.? Почему не указан предмет, которым пользовался осужденный? На основании чего этот предмет является запрещённым? Представитель учреждения ответил, что в учреждении на сплошное видеонаблюдение установлено 366 камер, Пояснил, как работают видео
жетоны. На основании служебного расследования некоторые сотрудники
уволены о полном служебном несоответствии.
Адвокат обратила внимание суда, что «на основании рапорта «без суда и следствия» на осужденного возложили наказание. Не установлено устройство, с которого осужденный проводил видеосъёмку. Не было изъято. Вина состоит из рапорта и фото скриншота поздней датой». Прокурор заявил ходатайство о вызове на следующее заседание старшего следственно оперативной группы, выезжавшей в учреждение №73 07.10.2025 г. по факту членовредительства. Суд с учётом мнения участников отказал в удовлетворении. Прокурор считает, оба ходатайства подлежат отклонению.
Суд удалился в совещательную комнату.
В 19 ч. ПС огласил резолютивную часть постановления. Суд удовлетворил
ходатайство о восстановлении сроков обжалования, также удовлетворил
ходатайство об отмене постановления о наложении взыскания и признания
Осужденного Князева А. злостным правонарушителем.
ПС разъяснил сроки и порядок обжалования постановления.
Председательствующий судья – Хакимов Р.
Секретарь – не внятно
Прокурор – Болсынбеков Н.
Адвокат – Шаяхметова А.
Представитель учреждения №73 – Испаев Б
Наблюдатель – З. Проценко.
Адал сот
Обсуждение закрыто.