В теме когда подозреваемых граждан могли годами содержать в камере поставлена точка

11 июня, г.Астана, Конституционный суд рассмотрел обращения граждан о проверке норм УПК, регулирующих основания и сроки применения мер пресечения, и пришёл к выводу о наличии нарушений конституционного права на свободу. Поводом для обращения стали случаи, когда суды продлевали содержание подсудимых под стражей уже после истечения установленных законом сроков. «Суд признал не соответствующей Конституции ст.342 ч.3 УПК в формулировке, допускающей продление меры пресечения «по истечении» установленного срока. Правительству рекомендовано в течение 6 месяцев со дня официального опубликования решения внести законопроект, приводящий уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда.

А также практика повторного возвращения к аресту после его замены на домашний арест по причине превышения максимального срока. «В одном из дел шестимесячный срок содержания под стражей, исчисляемый со дня поступления дела в суд, был продлён уже после его фактического окончания. В другом случае суд, освободив подсудимого из-под стражи из-за истечения 12-месячного предельного срока, одновременно допустил возможность повторного применения ареста,- говорится в информации Конституционного суда РК. Конституционный Суд указал, что Конституция допускает арест и содержание под стражей только в строго определённых законом случаях и в пределах чётко установленных сроков. Любое их превышение, независимо от мотивов, нарушает право на личную свободу и принцип правовой определённости. «Суд признал не соответствующей Конституции часть третью статьи 342 УПК в формулировке, допускающей продление меры пресечения «по истечении» установленного срока. Также дано обязательное для применения истолкование других норм, исключающее повторное содержание подсудимого под стражей после истечения двенадцатимесячного предельного срока,- отмечается в пресс-релизе. Правительству рекомендовано в течение шести месяцев со дня официального опубликования решения внести законопроект, приводящий уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда. Юристы отмечают, что постановление укрепляет судебный контроль над ограничением свободы и закрывает лазейки, позволявшие бесконечно закрывать граждан в тюрьма.