13 февраля, г.Актобе, административный суд рассмотрел иск Дауылова М. о признании незаконными действия акимата города, нарушающими и ограничивающими права, свободы и законные интересы Дауылова М. Суд отказал в иске Дауылова М., к акимату и акиму города. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении двух месяцев со дня оформления решения в окончательной форме.
13.02.2024 г в 10:330 ч (время Актобе) специализированный межрайонный административный суд г.Актобе рассмотрел административный иск Дауылова М. о признании незаконными действия Акимата г. Актобе, нарушающими и ограничивающими права, свободы и законные интересы Дауылова М.К.
Председательствующая судья (далее -ПС) открыла судебное заседание, проверила явку, выяснила позицию сторон о доверии суду. Отводов не поступило. Стороны выразили отсутствие необходимости в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса. Языком судопроизводства определён русский. Ходатайств от сторон не поступило.
ПС выяснила позицию сторон по иску. Дауылов М. поддержал в полном объеме.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя. Ответчики не согласны с требованиями иска. ПС зачитала исковое заявление и отзыв на иск, предоставила слово истцу. Дауылов М. сказал, что «в концепции главы государства РК и приказе за № 390, указано о плюрализме мнений. Люди имеют право высказывать критические мнения в адрес государственных органов по тому или иному проблемному вопросу. Казахстан взял на себя обязательства международного права. В этом году Казахстан будет представлять альтернативный отчет о правах людей с инвалидностью. Отказ в проведении одиночного пикета с отсылкой на п/п 1 и 3 п. 1 ст. 14 Закона РК от 25.05.2020 г. N 333-VІ «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» являются необоснованными, а возможное негативное влияние на межнациональное согласие, которое влечет угрозу нарушения общественного порядка, надуманным. Пояснил, что для поддержания общественного порядка имеются специальные органы и службы. Мирные одиночные пикеты человека с нарушением зрения 1 группы инвалидности не могут нести угрозу государственной безопасности, охране здоровья, правам и свободам других лиц. В этой связи отказ и постановление Акима Nº 4622 от 07.11.2023 г. является незаконным и необоснованным, препятствующим реализации моих прав, закрепленных в Конституции РК и Законе о мирных собраниях. Закон о доступе к информации – ст. 7, ответчик обязан обеспечивать в своей деятельности согласно п. 1 ст.4 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в РК». В соответствии со ст. 2, 5 и 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 32 Конституции РК считаю постановление Акима г. Актобе обременяющим административным актом, нарушающим права, свободы и законные интересы». ПС выяснила цель одиночного пикета. Истец указал, на то, что целью было «обратить внимание на личное несогласие приезда в Казахстан человека, которого обвиняют в военных преступлениях и поданного в международный розыск. Это личное мнение, и оно соответствует международным обязательствам в рамках прав человека». Представитель истца сказал, что «принятое постановление нарушает права истца выражать своё мнение по определённым обстоятельствам. Право закреплено в законодательстве РК. Считаю постановление незаконным и необоснованным”. Ответчик пояснил, что однажды при проведении одиночного пикета была совершена провокация неким гражданином Курмановым. Считает, что тематика пикета могла негативно повлиять на межнациональное согласие и угрозу общественному порядку. Дауылов спросил ответчика: В курсе ли он, что для соблюдения общественного порядка имеются специальные государственные органы? Ответчик ответил, что он в курсе и напомнил о кантарских событиях, при которых правоохранительные органы не везде справлялись. Истец обратил внимание на то, что в уведомлении указано, что он один выходит. Основание, что пикет нарушит государственную целостность, является надуманным. Вы так не считаете? Если я могу нарушить межнациональное согласие, почему я пишу исковое заявление на русском языке, хотя у меня есть возможность писать на казахском языке. Являясь лицом с нарушением зрения, как могу оказать влияние на межнациональное согласие? На плакатах я также пишу на двух языках.
Где вы усмотрели, в каких действиях угрозу межнационального согласия?Ответчик: Считаю дело не в языке, а в тематике пикета.
ПС уточнила у истца «Форма одиночного пикета – это для вас единственный способ выражения мнения»?
Истец сказал, что «неоднократно встречался с сотрудниками акимата по насущным проблемам по социальному обеспечению, которые обещали выполнить до 05.02.2024 г., но до сих пор не выполнили.
Нет обратной связи, нет конструктивного диалога. Я всё делаю в рамках закона. Почему Путину, который разыскивается международным трибуналом, обеспечивается право приезда в Казахстан, а мне не дают право выразить моё мнение в моей стране? Мы равны перед законом». Представитель акима добавил, что Дауылову М. от лица акима было направлено благодарственное письмо за активную гражданскую позицию. ПС выяснила необходимость в исследовании материалов электронного дела. Стороны заявили, что ознакомились со всеми документами. Суд перешёл к прениям.
Истец попросил суд:
1. Признать незаконными отказы в проведении мирных одиночных пикетов Акимата г.Актобе.
2. Отменить Постановление Акима г.Актобе признать постановление незаконным, нарушающим и ограничивающим права, свободы и законные интересы.
Представитель истца поддержал своего доверителя, «заявленные исковые требования законны и обоснованны». Попросил требования, изложенные в иске, удовлетворить.
Ответчики попросили суд в иске отказать. ПС объявила оглашение судебного акта на 17 ч. ПС огласила резолютивную часть решения. В иске Дауылова М.К. к акимату г.Актобе и акиму города отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении двух месяцев со дня оформления решения в окончательной форме.
Участники суда:
Председательствующий судья- Абдуллина А.А.
Секретарь- Усенова Г.
Представитель истца- адвокат Нагорный С.Н.
Представитель акима- Кубенов А.
Заместитель руководителя отдела внутренней политики- Отыньшин А.
Наблюдатель- З.Проценко.
