При чём тут Торегожина в деле Канатова?

Суд Канатова Нурлана, 27.10.2023, 9-заседание.

 

Судья: Төребекұлы Багдат.

Прокурор: Кудайберген Аяла Токубаевна.

Секретарь: Женисбаева.

Подсудимый: Канатов Нурлан Сатыбалдиевич ст.419 ч.3 УК РК.

Адвокат: Ибраев Алиакбар

Общественный защитник: Канатов Сатыбалды (отец).

Потерпевший: Мадибек -фамилия Канатбек- имя

Переводчик Жанисова А.Ж.

Свидетели от следствия: НҰРБЕК ЕРНАЗАР ЫБЫРАЙҰЛЫ (поджигатель), БАТЫРБЕК РЫСБЕК 1990 г.р., САКИЕВ АЙДАР АЙДОСҰЛЫ

Наблюдатель: фонд «Ар.Рух.Хак»

Язык производства: русский

Начало в 15.00 часов, фактически в 16.00 час.

Судья Төребекұлы Б. Мы продолжаем расследовать уголовное дело в отношении Нурлана Канатова, секретарь доложил всех кто явился на процесс.

Так у нас все залы были заняты и секретари были заняты, мы на прошлом заседании остановились на 10 томе. Давайте продолжим исследовать материалы дела. Передает тома прокурору.

Прокурор А.Кудайберген: Перед оглашением можно заявить ходатайство, пожалуйста?

Судья Төребекұлы Б. Ходатайство? О чем?

Прокурор А.Кудайберген: Уважаемый суд! Хочу отметить, 10 октября состоялась судебное заседание, где я обратилась к суду, попросить вас о том, что где 12:45 часов запись была, мои стажеры записали, я сказала, фраза у меня была такая «Уважаемый суд, если вам не слышно, Я прошу Вас, Канатов кричит, у меня уже голова болит, просто реально громко говорит». Представитель Акынбеков записывает аудиозапись с Вашего разрешения. Но, уважаемый суд, как установлено 17-го октября в последствии мониторинга страницы Фейсбук Торегожиной, выставляется полностью с начала судебного заседания контекст судебного следствия. Полностью, от начала до конца.

Судья Төребекұлы Б.: Весь протокол?

Прокурор А.Кудайберген: Да, полностью. Всё судебное заседание. Там же также установлены фотографии Ваши, мои, общего судебного заседания, на странице постоянно после судебного заседания выставляются видеозапись, с выступлением, и характеризующих факторов Канатова. Кроме того, уважаемый суд, сторона обвинения ходатайствует перед судом, исключить из числа слушателей представителя общественного деятеля Акынбекова, поскольку он нарушил порядок, утвержденный вами, поскольку уважаемый суд, я считаю, что здесь лично есть и оскорбление, своего рода оказание давления на органы прокуратуры. Почему? Я сделала скриншот страницы, там трактуется так, вами было сказано, что если даже записывать, никаким образом не оскорблять, давления не оказывать, и не критиковать, «Прокурор блондинка» «Посмотрите какой у вас сотрудник прокуратуры» и отмечается Генеральная прокуратура. Затем уважаемый суд, хотелось бы отметить, если даже выставляют какие-либо сведения, и считает, что у каждого человека есть мнение поэтому факту. Уважаемый суд, я просила бы участников процесса, не искажать сведения, поскольку, если уже говорить о правде, подсудимый не говорил Вы, он говорил: «Ты делаешь свою работу», и там немножко хронология. Уважаемый суд, в связи с чем я прошу, ходатайствую все таки, я трактую как оказание давления на органы досудебного расследования, до этого следствие велось, под объектом были Департамент Полиции и следователь Калмен, на сегодняшний день, уже получается сторона обвинения в лице гос.обвинителя Құдайберген, как оказалась я блондинка? В моей компетенции сомневаются, и искажает сведения Ваша честь. Я знаю кто что говорила. Потом, уважаемый суд, в материалах дела было, мы оглашаем стенограмму, потом, там идет такой момент, «смотрите как орган досудебного расследования следователь Калмен, трактует, это было семнадцатого было выставлено 2-я часть, Орган досудебного расследования чему учит свидетелей, которые остались в кабинете Департамента полиции и разговаривают». Уважаемый суд, я считаю, до сих пор продолжаются давление, воспрепятствование органу досудебного расследования, вы на прошлом судебном заседании сказали, в первый порядок когда определили, вы сказали, записывайте, ведите запись, но никоем образом не нужно критиковать, комментировать кого-либо действие. Если такие факты установятся, то вы будете как суд принимать меры, в связи с чем, уважаемый суд, я считаю, что оказывается давление,

Судья Б.Төребекұлы: Понятно все, в итоге что просите?

Прокурор А.Кудайберген: Прошу Акынбекова удалить из зала за нарушение порядка.

Судья Б.Төребекұлы: Понятно.

Прокурор А.Кудайберген: И предупредить подсудимого!

Судья Б.Төребекұлы: Так, что скажете?

Н.Канатов: Я считаю, что сказанное прокурором доводы ничем не мотивированы, так как, у нас судебный процесс идет открытый, соответственно, я являюсь общественным деятелем, общество должно знать, что происходит, так как в отношении меня уголовное дело полностью сфальсифицировано, у стороны обвинения нету конкретных доказательств в отношении моей вины, все это подстроенное действие, с помощью нарушения 24 статьи УПК РК,

Судья Б.Төребекұлы: Здесь вопрос стоит не о деле, о удалении слушателя.

Н.Канатов: Нет, конечно! Я против, он как представитель общественности, люди должны знать, наблюдать, в принципе процесс открытый.

Судья Б.Төребекұлы: Понятно.

Адвокат Ибраев: Уважаемый суд, я думаю, что нет основании, если кто-то говорил о блондинке, не Акылбеков говорил, может быть Акылбеков поделился своим мнениями, и то что записывал, он разве говорил прокурору слова «Блондинка»? Это Торегожина написала.

Прокурор А.Кудайберген: Он состоит в обществе…

Адвокат Ибраев: Пожалуйста ее удалите, как она сюда придет на судебное заседание, а он причем? Если, прокурор еще говорит сторана защиты, а именно со стороны моего подзащитного, когда он сидел под стражей оказывается давление, каким образом который сидит под стражей прокурору оказывается давление? Каким образом? Сами подумайте, уважаемые люди!

Прокурор А.Кудайберген: Я протестую, таких сведении не было сказано. Прошу сделать замечание.

Адвокат Ибраев: Вы только что говорили о давлении.

Прокурор А.Кудайберген: Вы не так поняли сторона защиты!

Адвокат Ибраев: Какое давление? Если он сидит там под стражей.

Судья Б.Төребекұлы: Понятно, садитесь. Доп.защита?

Доп.защита Канатов: Я не видел никакого давления.

Судья Б.Төребекұлы: Хорошо, понятно, с учетом мнении участников процесса, суд совещаясь на месте постановляет об отказе удовлетворения ходатайства заявленный прокурором Кудайберген.

Прокурор А.Кудайберген: Уважаемый суд, я прошу тогда…

Судья Б.Төребекұлы: в части удаления слушателя из зала суда, почему? Я объясню. У нас судебное заседание проводится в общем порядке. У нас процесс открытый. Изначально суд дал разрешение протоколировать процесс, аудиозапись, видеозапись, не публикуется, если протокол на соц.сетях публикуется например, ничего страшного в этом нет. Самое главное, чтобы не было искажении. У нас есть достоверные видеозаписи и тд. Давайте продолжим заседание

Прокурор А.Кудайберген: Уважаемый суд, я все таки прошу чтобы вы призвали…

Судья Б.Төребекұлы: всё, я вас понял, я тоже это видел и тоже читал.

Прокурор А.Кудайберген: Еще президент выступал и призывал блогеров, общественных деятелей в порядку, что будут нести ответственность.

Судья Б.Төребекұлы: Прокурор, я вас понял, какая-нибудь информация, которая действительно оказывается давление на суд и тд. будет, то суд примет решение, примет соответсвующие меры, пока ничего такого не вижу.

Прокурор А.Кудайберген: Можно будет видеозапись судебных заседании от 10-го числа, 10:42 часов взять, запросом написать?

Судья Б.Төребекұлы: Пожалуйста, напишите в концелярию суда заявление, заполняйте бланк соответствующий, можете получить данный диск. Так, у нас в суде участвует секретарь судебного заседания Женисбаева, отводов нет?

Прокурор А.Кудайберген: нет.

Судья Б.Төребекұлы: Остановились на 10 томе, да?

Прокурор А.Кудайберген, отвечает да. и читает 10 том уголовного дела. Зачитывает протокол очной ставки между свидетелем Акынбековым и Амирбек.

Канатов Н.: Уважаемый суд, тут хочу обратить внимание, что Амирбек вообще к этому делу отношения не имеет, он мой знакомый, мы разговаривали, вот это полностью фальсификация, причем здесь Амирбек, причем тут Акынбеков, и причем тут Мадибек Канатбек пострадавший. Нет никакой логики, никакой связи, и в этом отношении тоже говорит о том, что в отношении меня искали всякую возможность, чтобы оказать давления на меня и на моих знакомых, близких. Прошу учесть этот момент.

Прокурор А.Кудайберген зачитывает 11 том, в ходе обыска дома и рабочего места Канатова вещественные доказательства, «палка, дубинка»

Судья Б.Төребекұлы: По делу, что конкретно есть?

Прокурор А.Кудайберген: так…

Судья Б.Төребекұлы: Если нет, тогда следующее…

Прокурор А.Кудайберген: здесь нет.

Канатов Н.: Уважаемый суд, я хочу обратить внимание, то что эти документы не имеют отношения к данному делу, почему они изъяты? Прошу вынести частное определение, они не имеют отношение, пусть вернут. Если эти документы вошли в доказательную базу обвинительной стороны, почему они до сих пор находятся в архиве, это мои личные документы, мои данные.

Судья Б.Төребекұлы: Канатов, вещества которые были изъяты, признаны вещественным доказательством, они все хранятся в камере хранения, до того момента, пока суд примет решение и решит судьбу этих вещественных доказательств если они к данному делу отношения не имеют.

Прокурор А.Кудайберген прокурор продолжает зачитывать 11 том.

Канатов: Уважаемый суд, на ваш конкретный вопрос, сторона обвинения не дала четкого ответа, Есть ли доказательства из всего этого сказанного?

Прокурор А.Кудайберген Я сказала нету. Я говорю как есть.

Прокурор А.Кудайберген продолжает зачитывать материалы уголовного дела. Из уголовного дела выделить отдельное производство по факту обнаружения холодного оружия согласно приложенной описи. Возле сейфа расположенного в кабинете Канатова обнаружена палка резиновая, согласно заключениям судебной экспертизы, представленный на исследование палка относится к ударно-раздробляющим холодным оружию специального назначения. По показанию Канатова, что он не знает каким-образом это палка оказалась его в кабинете, возле сейфа, возможно был положен предыдущим директором областного центра кино, возможно как резвизит использовали при съемке кино. В данном случае по факту обнаружения ударно-раздробляющего холодного оружия специального назначения усматривается признаки предусмотренные ст.287 ч.1 УК РК.

Канатов Н.: Я хочу уточнить по данной резиновой палки, до того, как мы еще не поставили сигнализацию в центр кино, были охранники. Вот видать кто-то забыл. Я чтобы никто не покалечился убрал.

Судья Б.Төребекұлы: Вам вменяется обнаруженная дубинка?

Канатов: Нет.

Прокурор А.Кудайберген продолжает зачитывать материалы 11 тома. Зачитывает запросы о наличии счета в банках второго уровня и ответы БВУ. Далее зачитывает положительные характеристики соседей, коллег и общественных деятелей. Также приложены к материалам дела свидетельства о рождении детей. Зачитывает ходатайство Канатова, с требованием предоставления копии материалов дела для ознакомления копии 1-2 томов и видео материалы согласно ст. 277 УПК РК. Далее зачитывает постановление об отказе удовлетворения ходатайства. Прокурор зачитывает 2-ое ходатайство Канатова, с требованием предоставления копии материалов дела для ознакомления копии 3-4 томов и предоставления видео материалов согласно ст 277 УПК РК. Но также прокурором оглашено постановление об отказе удовлетворения ходатайство Канатова. Далее еще одно ходатайство Канатова, «В связи с тем, что мои показания получены с нарушением ст.112 УПК РК, в частности сотрудники обманным путем вынудили меня дать признательные показания мотивируя тем, что я если признаюсь, то следственный орган прекратит уголовное дело по 65 ст. УК РК. Требую провести дополнительный допрос и очную ставку с моим участием с заместителем начальника ДП Рахматуллаевым, очную ставку с Сакиевым, допросить хозяина машины марки Мерседес по имени Алтай». Вынесено Постановление о частичном удовлетворении ходатайство, где по уголовному делу о допросе заместителя начальника ДП Рахматуллаева и о допросе Алтая удовлетворить, а ходатайство о проведении очной ставки с Сакиевым отказать.

Прокурор А.Кудайберген зачитывает доп.допрос Канатова. Вопрос Канатову следователем Калмен «Можете пояснить по поводу дополнительного допроса» ответ Канатова «Хочу сообщить, что все мои признательные показания считать недействительными, так как они были добыты обманным путем, введя меня в заблуждение, сказав что если я признаюсь то данное уголовное дело прекратят по 65 статье УК РК, что нарушает требования ст. 112 УПК РК. В связи с этим прошу считать все мои показания очную ставку с Сакиевым считать не действительными. Прошу провести дополнительную очную ставку с Сакиевым» Вопрос Канатову «Знакомы ли вы с Сулейманкуловым Нурмаханом? Есенбаевым А.? Атажановым, Тойшыбековым Н.? Если да то с какого времени знакомы и в каких отношениях состоите?» Ответ Канатова «Согласно ст.64 УПК РК, пользуясь своими правами отказываюсь отвечать на эти вопросы, так как этот вопрос не относится к данному делу» Вопрос Адвоката Ибараева Канатову «Вот вы говорите, что все ваши признательные показания были добыты обманным путем, поясните, кто вас обманул, принуждал вас давать показания.» Ответ Канатова «У меня в кабинете был проведен обыск, после меня привели в здание ДП Жамбылской области в 407 кабинет. Там присутствовал следователь Калмен, опер по имени Али, Бауыржан и адвокат Арзымбетова. Один опер имени не знаю, после того как меня признали обвиняемым, следователь и еще пару сотрудников сказали мне, что если я дам признательные показания, то дело прекратить можно по ст. 65 УК РК, я потребовал гарантии, в лице Генерала полиции Баймурзина, просил с ним встречу, после меня повели в кабинет начальника УБОП, по имени Ербол, в кабинет зашел я Адвокат Арзымбетова опера Бауыржан и Али и еще один сотрудник, где Ербол при мне позвонил своему руководству Генералу Баймурзину и сказал что я требую гарантии, на что мне Ербол ответил, что генерал выехал и завтра приедет в ИВС. Примерно 23-30 часов меня привели ИВС, утром мне сказали, что я должен написать заявление о том, что я требую встречи с Генералом Баймурзиным, я написал заявление, но ко мне пришел зам. ДП Жамбылской области Рахметуллаев, сказал что он прибыл по поручению генерала, так как он в тот момент не смог приехать. Он представляет его интересы, где у нас состоялась беседа. Там мы были вдвоем, где я попросил гарантии в случае того что я дам признательные показания, что дело прекратят по ст. 65 УК РК, спустя время, прибыли следователь Калмен и Адвокат Арзымбетова, где я написал заявление о признании показании. Как они прибыли, я им сообщил о разговоре с зам.начальником ДП Рахметуллаевым и о применении ст. 65 УК РК.» Вопрос Адвоката Ибараева Канатову «В чем заключалась обман сотрудников полиции?» Ответ Канатова «Обман заключался в том, что если я дам признательные показания, то уголовное дело прекратят, и я могу заниматься выборами» Вопрос Адвоката Ибараева Канатову «Вы считаете, что ваши показания получены путем обмана, введения заблуждения?» Ответ Канатова «Да, я считаю что эти показания получены с нарушением ст. 112 УПК РК».

Прокурор А.Кудайберген остановилась на 66 странице 12 тома.

Судья Б.Төребекұлы: Уважаемые участники процесса, будьте готовы к прениям.

Канатов Н.: У нас еще перекретный допрос есть же Сакиеввым и Бералиевым. Прокурор по вашей инициативе же было, ну я считаю что оно необходимо.

Судья Б.Төребекұлы: Давайте сперва видео посмотрим, в общем будьте готовы к прениям. Уже приближаемся к завершения данного уголовного дела.

Суд завершен в 18-00 часов.

Следующее заседание 30.10.2023 года в 15-00 часов.

****

P.S. Так как мы все поняли что данные стенограммы (протоколы) суда читает прокурор Кудайберген, то хочу ей объяснить что правозащитниками мониторинг судебных процессов ведется с целью соблюдения прав подсудимых в соответствии со статьей 14 Пакта о гражданских и политических правах ООН. Я имею большой опыт оспаривания судебных актов в КПЧ ООН, мной выиграны все дела, которые были туда поданы. Мы наблюдаем суды во имя законности, справедливости и соблюдения прав человека. Невиновных не должны лишать свободы. Есть общеизвестная юридическая норма: «Лучше пусть виновный выйдет, чем невиновный сядет»… Полностью зная все судебные заседания, я, как правозащитник, можно сказать присяжный заседатель верю Нурлану Канатову, который с первого дня твердит: что дело сфабриковано и он не виноват.

Данный пост опубликован после прений г-жа прокурор, где вы запросили для Н.Канатова 5,4 года лишения свободы.

Для сведения прокурора Кудайбергена привожу полностью ст.14 МПГПП:

Статья 14

1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

c) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом таком случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

4. В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию.

5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

6. Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

7. Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.