Судебное онлайн заседание по пыткам в отношении Радченко Тимура в Бостандыкском районном суде по уголовном суде №2 г.Алматы
Судья: Селицкий Р. Секретарь: Айдильдаева А. Прокурор: Абдуханов Т. Потерпевший: Радченко Т (01.08.1993 г.р.)�Подсудимые: Хамит Б, Бимурзаев А, Калымбай Д. ст.146 УК РК (пытки).�Адвокаты подсудимых: Айдарбеков М, Сабазбекова Г, Мамутов С.�Наблюдатели: от ОБСЕ Мазман А, Алдабергенов С, Сэм Фонтела и Каролина Сэвэдж (консульство США). Переводчик: Назарова.
1 часть.Суд назначен в 15-00 часов. Фактически в 15- 23 часов.
Суд начался с зачитывания ходатайств адвокатов.
�Адвокат Мамутов С: Согласно постановлению о производстве выемки от 15.03.22г, член следственно-оперативной группы следователь Муздыбаев в установочной части указано: В ходе досудебного расследования произведена выемка камер видеонаблюдении, установ-х по периметру в здании ОП при Бостандыкском районе. Также досудебным расследованием установлено, что запись камер видеонаблюдений, установленных в камерах временного содержания предоставлены в период времени 09.01.22г время…(шумы). Так как Рахметов был доставлен 09.12.22г в 11 часов. Из вышеуказанного постановления. Следует, что сотрудниками МСОГ проводившие досудебное расследование были заранее изъяты записи с камер видеонаблюдении. Какие записи и каким документами в материалах дела не указано. Но в последствии эти записи используются для расследования уголовного дела в отношении моего подзащитного Бимурзаева А. Второе, согласно протоколу выемки от 15.03.22г, член МСОГ Муздыбаев в режимном объекте, без письменного разрешения руководства ДП и ОП Бостандыкского района, без санкции следственного суда произвёл выемку у инженера УИС ДП города Алматы Бердисова. Трёх сетевых видеозаписывающих устройства системы видеонаблюдения ОП Бостандыкского р-на, включая периметр здания, служебных кабинетов, КВЗ. При производстве выемки сетевые видеорегистраторы имели сбой времени. Время на регистраторах не соответствовали фактическому времени, так написано в протоколе. Третье согласно постановления о привлечении в качестве специалиста, от 23.03.22г по всем трём сетевым видеорегистраторам был привлечён специалист криминалистического отдела ДЭР г.Алматы. Перед специалистом были поставлены вопросы о наличии в сетевых видеорегистраторах, удалённых видеоданных, соответствии времени и установления технических неполадок. И четвертое согласно заключению специалиста №113 от 01.06.22г, выполненное руководителем криминалистического отдела ДЭР г.Алматы Калиевым: Все обнаруженные и восстановленные файлы были обнаружены и сохранённые в папку заключения специалиста и переданы следователю. При этом специалист не проводил вырезку видеофайла по эпизоду Радченко Т в заключении не указал файл 101Н220108141801 и специалистом не проводился перенос данного файла на СД-диск, либо на другой электронный носитель. Все эти доказательства по данному уголовному делу, были добыты из видеозаписи данного файла. В обвинительном акте в данном диске зафиксирован момент неправомерных действии сотрудников в отношении Радченко Т. в комнате предварительного разбора при ОП Бостандыкского р-на, данный протокол имеется в томе №1. Протокол осмотра видеозаписи: Если обратить внимание на дату данного протокола, то данный протокол был составлен 15.03.22г в 09-46 минут до 12-51 минут, а согласно протоколу выемки сетевых видеорегистраторов в кол-ве 3 штук, выемка была начата 15.03.22г с 17-12мин по 18-11мин закончена. Из этого следует, что видеозапись была каким-то образом осмотрена заранее за 8 часов до производства выемки. Кроме того, из вышеуказанного заключения специалиста №113 ДЭР г.Алматы записи следователем были переданы 01.06.22г, а привлекли к уголовному делу специалиста 28.03.22 г, т.е. по истечении 13 дней, после производства выемки видеорегистраторов. Всвязи с тем считаю, что использование в следственных действиях видеозаписей по допросу Радченко Т, свидетелей подозреваемых по делу в марте, апреле 2022г являются не законными с применением видеозаписи полученного от неизвестного источника. Кроме того в вышеуказанном протоколе осмотра предметов от 15.03.22г непосредственным осмотром объекта является жёсткий диск фиолетового цвета, с надписью «Трансенд», а также указано что на данном диске имеются видеозаписи камер видеонаблюдении ОП при ОП Бостандыкского р-на.
И на данном жёстком диске был обнаружен файл 101Н220108141801, который использовался во всех материалах уголовного дела при назначении экспертиз и допросов. При этом согласно вышеуказанного протокола осмотра начало записи 14ч-17мин-50сек и 14ч-31мин-06 сек заканчивается. Далее изображение искажаться и на мониторе ничего не видно так написано в данном протоколе. В дальнейшем видно запись продолжается, а что происходит в комнате не видно. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о выемке данного жёсткого диска фиолетового цвета с надписью «Трансенд». Согласно протоколу выемки сетевых регистраторов, предоставленных прокурором в ходе суда, все три сетевых регистратора марки «Хайуотч», «Смарт», «Соларсистемс» были упакованы и опечатаны и в таком виде были переданы на исследование 28.03.22г специалисту, записи о переносе информации на жёсткий диск «Трансенд» нет. В 1 томе уголовного дела имеется постановление о соединении уголовного дела лист дела 21, постановление о принятии уголовного лист дела 24, рапорт руководителя МСОГ Сембаева лист 29, рапорт об обнаружении сведении об обнаружении уголовном правонарушении лист дела 33. Все они датированы 19.03.22 и 25.03.22г, все данные процессуальные документы ссылаются на осмотренные видеозаписи.
Из этого следует, что изъятые записи от 15.03.22г в ОП при ОП Бостандыкского р-на никак не могли быть просмотрены в то время, так как они были упакованы и опечатаны и переданы в ДЭР г.Алматы и получены лишь 01.06.22г. То есть регистрация уголовного дела произошла незаконно, на основании видеозаписи не законно приобщённой к материалам уголовного дела, полученного от неизвестного источника, который не смогли установить в ходе судебного процесса. Более того не получив записи заключения специалиста №113, следователями МСОГ в марте апреле месяце 2022г, были допрошены по видеозаписи все фигуранты уголовного дела. Радченко Т был допрошен 25.03.22г, Хамит Б, Бимурзаев А, Калымбай Д допрошены 17.03.22г, и так далее. Данные записи незаконно использовались при допросах, при производстве других следственных действиях и оформления процессуальных документов. Считаю что видеозаписи файла 101Н220108141801 были приобщены к материалам уголовного дела незаконно и должны быть признаны недопустимым доказательством, должны быть исключены из числа доказательств, так как в материалах уголовного дела в описи уголовного дела нет постановления о производстве выемке данной видеозаписи, протокола выемки видеозаписи, нет актов приёма-передачи, нет сопроводительных писем по передаче органам расследования, либо переноса информации и вырезки данной видеозаписи из общей записи.
Согласно ст.112 ч.3 не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действии, иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Исходя из вышеуказанных норм УПК, видеозаписи данного файла, которые были осмотрены протоколом осмотра том 1 должны быть признаны недопустимым доказательством, как полученных с нарушением требованиями закона. Видеозапись является копией и на данной записи имеется отрезок видео, запись на диске не в полном объёме, а лишь отрезок в размере 2-3 мин. что вызывает сомнение. Так как не установлено при каких обстоятельствах кем были сделаны вырезки из общей и корректно ли время. Отсутствуют сведения о переносе с жёсткого диска на компакт диск, а также сведения об осмотре материального носителя и урезания записи. Соответственно должен быть составлены протоколы осмотра и переноса записи согласно ст. 199 УПК, что не было сделано в ходе досудебного расследования. Данная видеозапись должна быть проверена на монтаж путём проведения экспертизы. Вышеуказанные нарушения должны трактоваться в пользу подсудимого. Всвязи с использованием в ходе досудебного расследования, в процессе доказывания, данного видеофайла, полученного от неизвестного источника, все материалы уголовного дела при которых использовалась данная видеозапись не может быть положена в основу в основу обвинения. Прошу признать регистрацию уголовного дела №227588011000007 незаконным и прекратить дело. Согласно ст.327 УПК судья в ходе предварительного слушания и в ходе главного судебного разбирательства выносит постановление о прекращении дела по основаниям указанным в праве вынести.
Постановление о прекращении дела по основаниям указанным в ст.35 ч.1 или ст.36 ч.1 УПК РК, также прошу признать не допустимым доказательства материалами, приобщёнными прокурором в ходе судебного следствия: постановления, протокола выемки, заключения специалистов ДЭР. Признать недопустимым протокол осмотра предметов том 1, и исключить из материалов уголовного дела. А также признать недопустимыми и исключить из материалов уголовного дела, все материалы с использованием видеозаписи 101Н220108141801, как незаконная, с использованием доказательства полученного от неизвестного источника.
�Адвокаты: Сабазбекова Г, Айдарбеков С, и подсудимые поддерживали ходатайство.
�Прокурор Абдуханов Т: Сразу хочу сказать не согласен. Но мне требуется перерыв, чтобы подготовиться более тщательно.
�Судья Селицкий Р: Обращается к Радченко Т: Ваша позиция по заявленному ходатайству прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, были процессуальные нарушения, в протоколе выемки, изъятия и осмотре видеозаписи, полученные доказательства недопустимыми и признать незаконными приобщёнными прокурором протоколы выемки, осмотра?
�Потерпевший Радченко Т: Значит, всё видео незаконно что-лт достали? Я не могу понять, следователи же были.
�Судья Селицкий Р: Адвокаты считают, что были нарушены нормы УПК при изьятии. Давайте быстро согласны не согласны и дальше двигаемся?
�Потерпевший Радченко Т: Согласен, что незаконно.
�Судья Селицкий Р: Согласны что незаконно, да?
�Потерпевший Радченко Т: Согласен, что незаконно доставили.
�Адвокат Сабазбекова Т: Ходатайство: Мы считаем что постановление о выемке оборудования от 15.03.22г. должно было быть санкционированным. Считаем, что видеозапись, изъятая с видеорегистратора в ОП Бостандыкского района является служебной тайной. Так как к ним ограниченный допуск, чтобы обеспечить информационную безопасность для защиты прав, законных интересов физических и юрлиц. А также для реализации возложенных функции на органов полиции. В связи с чем должна быть обязательна санкция суда, однако органами досудебного расследования нарушен, согласно ст.254 сведения, добытые с нарушениями норм УПК не могут приняты как доказательство. В протоколе осмотра документов от 04.08.22г нашего угол дела…
Судья Селицкий Р перебивает: Давайте коротко через 3 минуты ЗУМ отключится.
�Адвокат Сабазбекова Т: Прокурор предоставил, что все заключения специалиста, что все обнаруженные и восстановленные файлы записаны в папке заключения специалиста №113 и переданы следователю. Однако, нет информации о носителе этого файла, непонятно где была сохранена эта папка с видеофайлами. Муздыбаев рассматривает какой жёсткий черный диск и там нету ссылки на это в папке заключения специалиста №113. Всвязи с этим считаем, что неустановлен, источник достоверности видеозаписи. Откуда появился чёрный жесткий диск. Всвязи с этим доказательства протокола осмотра документов от 04.08.22 г, считать недопустимыми и протокол о выемке от 15.03.22г и заключение специалиста №113 от 01.06.22г. также прошу признать недопустимым, потому что не доказан источник законной выемки видеозаписи.
�Суд закончился в 15-44 часов. Перерыв 1 час.
2 часть.Назначено в 16-44 часов фактически начало в 17-00 часов.
�Прокурор Абдуханов Т: К сожалению, государственное обвинение не успело полностью подготовиться, поэтому я прошу Вас сделать перерыв до завтра.
�Адвокат Мамутов С: Там всё доступно написано. Просто просмотреть листы дела, разобраться несложно. Завтра с утра занят, после обеда если.
�Судья Селицкий Р: Вы адвокаты тоже двое суток готовились так, что будем объективны. Объявляю перерыв до завтра, 27.12.22г, в 15-00 часов.
Бахытжан Торегожина
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.