20 марта, Караганда, А.Князев, ст.194,ч.2, ст.190 ч.1 УК РК, 4 года заключения, областной суд области рассмотрел частную жалобу на постановление Абайского районного суда Карагандинской области от 10.02.2026 г. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на основании пропущенного срока на подачу жалобы. Суд не учёл тот факт, что осужденного в учреждении №73 наказали, этапировали, он уехал в Карагандинскую область в учреждение №5 и его сразу поместили в ДИЗО. Постановление: «Постановление Абайского районного суда Карагандинской области от 10.02.2026 г. отменить. Частную жалобу удовлетворить частично. Постановление пересмотру не подлежит.
20.03.2026 г. в 09:15 ч. областной суд Карагандинской области рассмотрел частную жалобу на постановление Абайского районного суда Карагандинской области от 10.02.2026 г., осужденного по п.3 ч.2 194, ч.1 ст.190 УК РК Князева А. Председательствующая судья объявила требования частной жалобы, состав коллегии, разъяснила процессуальные права участникам процесса. Установила доверие составу суда и отсутствие ходатайств на данной стадии. Предоставила слово адвокату осужденного Князева А. для изложения доводов. Адвокат сказала, что суд первой инстанции отказал на основании пропущенного срока на подачу жалобы. «А именно в части жалобы осужденного никакого разъяснения нет. Суд не учёл тот факт, что осужденный был помещён в ДИЗО. Фактически возможности ознакомиться с документами у него не было. В учреждении №73 его наказали, этапировали, он уехал в Карагандинскую область в учреждение №5 и его сразу поместили в ДИЗО. Его ознакомили уже с постановлением от 12.10.2025 г. В дальнейшем он начал писать». Обратила внимание суда на то, что с постановлением о нарушении Князев ознакомился только в суде первой инстанции. «События правонарушения отсутствуют. Имеется постановление в отношении сотрудников учреждения №73 о не надлежащем исполнении обязанностей. Отсутствие надлежащего надзора за законностью исполнения наказания по учреждению… Исходя из принципов реабилитирующих обстоятельств, отсутствия событий правонарушения, прошу жалобу признать законной». Прокурор подключен посредством ватцап, говорил скороговоркой, при этом с его стороны были помехи в виде треска. «Установлено, что в октябре 2025 г. в социальной сети «Instagram» были опубликованы видеозаписи, произведённые в учреждении №73… Осужденным запрещено использовать предметы, запрещённые правилами внутреннего распорядка…». Рассказал правила поведения осужденных в соответствии с УПК, УК РК. «В суде исследован скриншот произведённый из данного ролика в социальной сети. Ролик был удалён в тот же день. Поэтому сотрудникам учреждения не представилось возможным предоставить суду на исследование саму публикацию…». Считает, что вину Князева А. подтверждают показания и рапорт сотрудников учреждения, постановление обоснованным. Попросил суд оставить жалобу Князева без удовлетворения. Адвокат дополнила «… Ни одного видео материала о нарушениях осужденного не представлено. Из пояснений сотрудников учреждения №73 на вопрос, почему нет видео фиксации, хотя это прописано регламентом и правилами внутреннего распорядка, они сообщили что камеры сели. Т.е. у трёх сотрудников , которые составляли акты одновременно сели камеры. По поручению главы государства в 2023 г. был проект сплошного видео наблюдения, исключение всех слепых зон… Суд первой инстанции установил, что факта не было. По крайней мере правонарушение не доказано. Исходя из общих принципов: презумпции невиновности. Рапорт никем не проверялся, включая прокуратуру, потом было постановление о наказании и ссылка. По сути это репрессия. Это недопустимо. Человек и
так несёт своё наказание, он не может подвергаться дополнительному наказанию за то, что он не совершал. Прокурор выразил свои возражения. Председательствующая судья удалилась для принятия решения. Коллегия огласила резолютивную часть постановления. «Постановление Абайского районного суда Карагандинской области от 10.02.2026 г. отменить. Частную жалобу удовлетворить частично. Постановление пересмотру не подлежит».
Председательствующая судья- Баткульдина Е. Х.
Прокурор — Серикпаев
Адвокат – Шаяхметова А.
Наблюдатель – З. Проценко
Адалсот
Обсуждение закрыто.