2026 жылдың 22 қазаны күні Қызылорда қаласының №2 сот ғимаратында азаматтық белсенді Муратбай Баймагамбетовтің кезекті сот отырысы өтті. М.Баймагамбетовтің ісі қылмыстық кодекстің 297-бабымен сотқа берілді.
Сот отырысы сағат 10:00-ге тағайындалған. Алайда, сот тыңдаушыны сағат 11:25-те Whatsapp қосымшасы арқылы қосты. Тыңдаушы қосылған уақытта, М.Баймагамбетов өзін 5 тәулік, яғни 120 сағат заңсыз қамауда болғаны туралы өтінішхат мәлімдеп жатты.
М.Баймагамбетов соттан заң талабына сәйкес 3 күнде жазбаша жауап беруін сұрады. Ол сот жауабын алғаннан кейін Конституциялық сотқа жүгінетінін хабарлады.
Адвокат Т.Ахметов өтінішхатты қолдады. Прокурор Б.Рысбаев соттан өтінішхатты қанағаттандырудан бас тартуды сұрады.
Кейін адвокаттың нақтылауы бойынша сот отырысы уақытында басталған және бұл М.Баймагамбетовтің осы отырыстағы 6-шы өтінішхаты болған екен. Алғашқы 5-өтінішхат куә мен дәлелдемелермен байланысты болған.
Адвокат Т.Ахметов іс бойынша басты куәні сот залына алдыртып, жауап ал туралы өтінішхат мәлімдеді. Алдыңғы сот отырысында мемлекеттік айыптаушы — прокурор Б.Рысбаев аталған куәнің шетелде жүргені туралы хабарлаған екен.
Сот отырысының төрайымы судья К.Еспенбетова мәлімдеген өтінішхат бойынша шешім қабылдамай, қашан қабылдайтынын да хабарламай, куәдан жауап алуды бастады.
Куә — жедел уәкіл М.Қайсариевтен жауап алу барысында Муратбай Баймагамбетов әр қойған сұрағын ҚПК-нің нақты баптарына негіздеп қойып отырды және қылмыстық істі тіркеген кезде арыз/шағым болмай, жедел уәкіл баянат толтырғанын, қылмыстық іс электрондық түрде емес, неге қағаз нұсқада жіргізілді, қолмен жазылған хаттамалардың қаншалықты күші бар? Алған ақша қайда? Бұдан өзге жедел уәкілдің жүргізген жұмыстары бойынша заң бұзушылықтарды айтып көрсетіп берді.
Куә жауап беру барысында көбінде “құпия” деген сөзге сілтеме жасап, нақты жауап берген жоқ.
Адвокат Т.Ахметов куәләрдің жауаптарында қарама-қайшылықтар туып отыр. Дискіні көргенде, қайта шақырту туралы 2-өтінішхат мәлімдеді.
Судья К.Еспенбетова келесі сот отырысында сотталушыдан жауап алатынын айтып, келесі отырыстар аптаның әр бейсенбі күні сағат 10:00-да болатынын белгілеп, сот отырысының аяқталғанын хабарлады (сағат 12:30).
Сот отырысының барысы тыңдаушыға нашар естіліп, арасында үзіліп кетіп отырды.
Сот процесінің құрамы:
Сот отырысының төрайымы: судья К.Еспенбетова
Мемлекеттік айыптаушы: прокурор Б.Рысбаев
Қорғаушы: адвокат Т.Ахметов
Қоғамдық қорғаушы: Г.Піржан
22 октября 2026 года в здании суда №2 города Кызылорда состоялось очередное судебное заседание гражданского активиста Муратбая Баймагамбетова. Дело Баймагамбетова м. передано в суд по статье 297 Уголовного кодекса.
Судебное заседание назначено на 10: 00. Однако суд добавил слушателя в 11:25 через приложение Whatsapp. В то время, когда слушатель присоединился, Баймагамбетов м. заявлял ходатайство о том, что находился под незаконным арестом 5 суток, то есть 120 часов.
Баймагамбетов м. попросил суд дать письменный ответ в соответствии с требованиями закона за 3 дня. Он сообщил, что после получения судебного ответа обратится в Конституционный суд.
Ходатайство поддержал Адвокат Т. Ахметов. Прокурор Рысбаев Б. попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства.
Позднее, по уточнению адвоката, судебное заседание началось вовремя, и это было 6-е ходатайство Баймагамбетова м. На этом заседании. Первые 5 ходатайств были связаны со свидетелями и доказательствами.
Адвокат Т. Ахметов вынес главного свидетеля по делу в зал суда и ходатайствовал о допросе. В предыдущем судебном заседании государственный обвинитель-прокурор Рысбаев Б. сообщил о том, что данный свидетель находится за границей.
Председатель судебного заседания начал допрос свидетеля, не приняв и не сообщив, когда он примет решение по ходатайству, заявленному судьей Еспенбетовой к.
В ходе допроса свидетеля — оперуполномоченного Кайсариева М. Муратбай Баймагамбетов обосновал каждый поставленный вопрос конкретными статьями УПК и отметил, что при регистрации уголовного дела заявление/жалоб не было, оперуполномоченный заполнял рапорт, почему уголовное дело было заведено не в электронном виде, а в бумажном варианте, насколько действительны рукописные протоколы? Где полученные деньги? Кроме того, по проведенной работе оперуполномоченным были выявлены нарушения закона.
Свидетель в ходе допроса не дал однозначного ответа, сославшись на слово “секрет”.
В ответах адвоката Ахметова т. возникают противоречия. При просмотре диска заявлено ходатайство 2 о повторном вызове.
Судья Еспенбетова К. сообщила, что в следующем судебном заседании ответчик получит ответ, отметив, что последующие заседания будут проходить каждый четверг недели в 10:00, и сообщила о завершении судебного заседания (12:30).
Ход судебного заседания был плохо слышен слушателю и прерывался между ними.
Состав судебного процесса:
Председатель судебного заседания: судья Еспенбетова к.
Государственный обвинитель: прокурор Б. Рысбаев
Защитник: адвокат Т. Ахметов
Общественный защитник: г. Пиржан Показать мне
Судебное заседание назначено на 10: 00. Однако суд добавил слушателя в 11:25 через приложение Whatsapp. В то время, когда слушатель присоединился, Баймагамбетов м. заявлял ходатайство о том, что находился под незаконным арестом 5 суток, то есть 120 часов.
Баймагамбетов м. попросил суд дать письменный ответ в соответствии с требованиями закона за 3 дня. Он сообщил, что после получения судебного ответа обратится в Конституционный суд.
Ходатайство поддержал Адвокат Т. Ахметов. Прокурор Рысбаев Б. попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства.
Позднее, по уточнению адвоката, судебное заседание началось вовремя, и это было 6-е ходатайство Баймагамбетова м. На этом заседании. Первые 5 ходатайств были связаны со свидетелями и доказательствами.
Адвокат Т. Ахметов вынес главного свидетеля по делу в зал суда и ходатайствовал о допросе. В предыдущем судебном заседании государственный обвинитель-прокурор Рысбаев Б. сообщил о том, что данный свидетель находится за границей.
Председатель судебного заседания начал допрос свидетеля, не приняв и не сообщив, когда он примет решение по ходатайству, заявленному судьей Еспенбетовой к.
В ходе допроса свидетеля — оперуполномоченного Кайсариева М. Муратбай Баймагамбетов обосновал каждый поставленный вопрос конкретными статьями УПК и отметил, что при регистрации уголовного дела заявление/жалоб не было, оперуполномоченный заполнял рапорт, почему уголовное дело было заведено не в электронном виде, а в бумажном варианте, насколько действительны рукописные протоколы? Где полученные деньги? Кроме того, по проведенной работе оперуполномоченным были выявлены нарушения закона.
Свидетель в ходе допроса не дал однозначного ответа, сославшись на слово “секрет”.
В ответах адвоката Ахметова т. возникают противоречия. При просмотре диска заявлено ходатайство 2 о повторном вызове.
Судья Еспенбетова К. сообщила, что в следующем судебном заседании ответчик получит ответ, отметив, что последующие заседания будут проходить каждый четверг недели в 10:00, и сообщила о завершении судебного заседания (12:30).
Ход судебного заседания был плохо слышен слушателю и прерывался между ними.
Состав судебного процесса:
Председатель судебного заседания: судья Еспенбетова к.
Государственный обвинитель: прокурор Б. Рысбаев
Защитник: адвокат Т. Ахметов
Общественный защитник: г. Пиржан Показать мне
Обсуждение закрыто.