1 июня, г.Астана, Е.Нарымбай, ст.430 ч.1 УК РК, состоялось заседание суда по рассмотрению ходатайств адвоката В.Садыкова по изменению меры пресечения и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения в действиях Е.Нарымбая. Постановление суда: Основании для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Сегодня, а уже де-факто вчера 01 июня, состоялось заседание суда по рассмотрению моего ходатайства от 21 мая на проведение предварительного слушания по делу Ермека Нарымбая.
По двум поставленным там вопросам:
1). изменение меры пресечения;
2). прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения в действиях Нарымбая.
Запомните названные выше две даты. На предварительное слушание я представил два диска с записями камер видеонаблюдения от 03 февраля 2026 года. С записями событий, о которых орган расследования и прокуратура не желали исследовать вопреки императивным требованиям статьи 24 УПК. Но эти факты с конкретными видеозаписями установили мы сами. На них неопровержимые доказательства факта абсолютно незаконного задержания Ермека в Бишкеке и доставления его из столицы Кыргызстана вечером 03.02.26. на КПП Кордай с границей Казахстана. Где неизвестные сотрудники правоохранительных органов Кыргызстана передают Ермека Нарымбая работникам полиции Жамбылской области. После чего происходит стремительное доставление Нарымбая от отдела полиции Кордайского района через Балхаш и Караганду в департамент полиции Астаны к 13 часам 04 февраля. Это доказательства стороны защиты, их нет в материалах уголовного дела. Поэтому я не разглашаю ничего из самого дела. Отмечаем, что для задержания Ермека в полдень 03 февраля в Бишкеке не имелось никаких оснований. Неизвестные правоохранители, следившие за Нарымбаем в подъезде и во дворе дома по улице Токомбаева,27/4, Бишкека, а затем задержавшие его с доставлением в здание МВД Кыргызстана, не имели никаких санкционированных следственным судом Астаны постановлений об избрании меры пресечения с последующим его задержанием на основании будто бы объявленного розыска. Потому что Ермек в розыск не объявлялся, что подтвердили мне своими ответами КНБ и МВД Казахстана. Более того, правоохранители Кыргызстана не вправе были доставлять Ермека на КПП Кордай и передавать его казахстанским полицейским. Потому что в Кыргызстане процедура выдворения из страны тоже проводится исключительно после судебных разбирательств.
А задержавшие Нарымбая сотрудники неизвестного органа не дали ему возможность сообщить об этом своим дочери и зятю, проживавшими как раз по улице Токомбаева,27/4. Более того, Ермеку в Бишкеке не был предоставлен адвокат. Хотя в здании МВД его удерживали около 8 часов. Во время экстренного этапирования на служебных авто сотрудниками СОБРа или аналогичных подразделений департаментов полиции Жамбылской и Карагандинской областей Нарымбая от КПП Кордай через Балхаш и Караганду до Департамента полиции Астаны ему также не предоставлялся адвокат. Почему против Нарымбая применялись такие чрезвычайно срочные и спешные меры по этапированию с задержанием? Вопрос не риторический. Ответы на него имеются. Они будут оглашены и исследованы в суде. Наше ходатайство о просмотре в судебном заседании двух дисков с видеозаписями вообще проигнорировано. А выступивший прокурор не привёл ни одного довода с возможностью опровержения изложенных в суде фактов. Естественно, прокурор обошёл полным молчанием необходимость просмотра дисков. Суд вынес постановление без просмотра данных дисков. А теперь вернитесь к первому абзацу данной публикации. Там указаны две даты. После моего ходатайства от 21 мая судом было вынесено постановление от 22 мая с назначением предварительного слушания. Описательно-мотивировочная и резолютивная части этого постановления убийственны по содержанию. В них ещё до проведения заседания суда от 01.6.2026. по предварительному слушанию уже указано, что ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ избранной меры пресечения не имеется. То есть, сегодняшнее заседание суда было пустой формальностью? Потому что суд задолго до проведения предварительного слушания уже определился с решением по заявленному ходатайству? Допустимы ли подобные судебные акты, если стороны обвинения и защиты в судебном процессе были реально и по настоящему равны?
Василий Садыков
Обсуждение закрыто.