На суде над Маричевой спросили о предпринимательской деятельности

6 мая, г.Алматы, продолжилось рассмотрение дела в отношении журналистки Маричевой Д., автора проекта ProTenge, по статье 456-2 КоАП РК о «распространении ложной информации». Дело рассматривают в онлайн-формате в межрайонном специализированном суде по административным правонарушениям Алматы.

Начало заседания дважды переносили из-за технических проблем — сначала отключился свет, затем не могли подключиться к процессу. После возобновления заседания адвокат защиты Асель Токаева обратила внимание суда на то, что сотруднику полиции Меиржану Ембергенову, представляющему обвинение, подсказывают рядом сидящие коллеги, что нужно говорить.
— Пусть берут доверенность и выступают в суде либо прекращают подсказывать, — заявила адвокат.
Судья попросил полицейского показать кабинет. Тот повернул камеру и показал кабинет. «Я сижу один», — сказал он.
— Время от времени будете показывать [кабинет]. А то к вам нет доверия. У стороны защиты, — сказал судья улыбнувшись.
Сторона обвинения предоставила документ, в верхней части которого указано, что это приложение. Адвокат Асель Токаева заявила на суде, что это приложение от неизвестного источника без подписи, и ходатайствовала суд признать его недопустимым. Судья заявил, что данное ходатайство остаётся открытым. В связи с тем, что в материалах дела говорится, что Джамиля Маричева разместила в telegram-канале ProТenge «ложную информацию», которая, по версии полиции, создаёт условия для нарушения общественного порядка, адвокат спросила у полицейского, как данная публикация создала условия нарушения общественного порядка. Тот ответил, что Маричева «разместила ложную информацию по соцсетям, по статье 456–2 (КоАП РК. — Ред.) было нарушение». Далее адвокат зачитала диспозицию статьи и уточнила: «Каким образом были нарушены права и интересы либо нарушен общественный порядок? Поступало ли вам письмо от МИДа, что нарушены их права?» Участковый инспектор заявил, что «было нарушение по этой статье» и он составил протокол. Он считает, что Маричева дала ложную информацию про отказ министерства иностранных дел Казахстана в выдаче аккредитации 36 журналистам Азаттыка. Адвокат в ответ напомнила, что действительно 36 журналистов Азаттыка не получили аккредитацию.
— Эта информация не подтвердилась. [Cпикер сената Маулен] Ашимбаев опроверг, [сказал], что это неправильная информация, — заявил полицейский. Адвокат попросила назвать источник слов Ашимбаева насчёт «неправильной информации». Полицейский сказал, что заявление Ашимбаева было опубликовано на сайте агентства КазТАГ, но на просьбу адвоката зачитать эту статью, сказал, что сейчас поищет, а после нескольких минут ожидания заявил суду, что он уже всё объяснил и больше ему нечего ответить. Судья спросил у адвоката, когда был привлечён к ответственности Азаттык — речь про суд по иску к Азаттыку (суд оштрафовал издание по заявлению жителя Шымкента, который счёл недостоверной информацией определение «возглавляемая Россией» применительно к ОДКБ) . — Уважаемый суд, у меня складывается впечатление, что суд не рассматривает по существу данное обвинение. Суд сейчас пытается выйти за рамки протокола и установить другие факты, не имеющие отношения к [обвинению], — ответила адвокат в ходе диалога.
Вопросы и ответы по этой теме завершили слова адвоката о том, что «суд не может устанавливать обстоятельства, которые не имеют [отношения] к данному делу, и спрашивать, что там было с Радио Азаттык». Также в ходе заседания судья несколько раз проводил допрос ответчика. Судья спросил у Джамили Маричевой, есть ли подтверждающие документы того, что она занимается журналистской деятельностью. Журналистка ответила, что есть диплом о высшем образовании от Павлодарского госуниверситета, и рассказала, что у неё более 20 лет непрерывного стажа в журналистике. Судья попросил отправить все подтверждающие документы. Судья также спросил у Маричевой, знает ли она о правах и обязанностях пользователей онлайн-платформы и какими нормативно-правовыми актами руководствуется при публикации материалов в telegram-канале ProTenge. Маричева ответила, что руководствуется Конституцией. Далее судья задал вопросы касательно причин отказа МИДа в аккредитации журналистам Азаттыка в январе. Маричева ответила, что это нужно уточнить у МИДа. В диалог вступила её адвокат, которая объяснила, что Маричева не знает о таких вещах, знает только адвокат. Также суд задал Маричевой вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью. Маричева ответила, что зарегистрировала ИП (индивидуальный предприниматель), платит налоги. Судья попросил предоставить подтверждающие документы по ИП. Адвокат также уточнила, для чего судья спрашивает эти сведения, и сказала, что «это в пределы обвинения не входит». Судья ответил, что суд имеет право выяснить другие обстоятельства по делу. В конце заседания адвокат подала ходатайство о проведении психолого-филологической экспертизы публикации в telegram-канале ProТenge, чтобы убедиться, ложная ли там информация или нет. Суд оставил ходатайство открытым. Также судья попросил инспектора, чтобы на следующем заседании все документы по материалам дела были в нормальном качестве.

Рассмотрение дела по статье о «распространении ложной информации» в отношении журналистки Джамили Маричевой, автора проекта ProTenge, началось 2 мая. Маричеву задержали 24 апреля в Алматы во время вечерней пробежки. Она пробыла около часа в управлении полиции Бостандыкского района. В комментарии Азаттыку после выхода оттуда журналистка сказала, что полицейские отказали ей в возможности прийти в полицию на следующий день, напомнив о статье о «неподчинении сотрудникам полиции». Позже полиция Алматы сообщила, что «по факту распространения ложной информации на telegram-канале ProTenge автор публикации был доставлен в полицию, где составлен административный протокол» по новой статье Кодекса административных правонарушений — «Размещение, распространение ложной информации». Собранный материал полиция направила в административный суд Алматы.
В январе этого года ProТenge разместил в Telegram’е пост в поддержку Азаттыка, когда редакция публично заявила о трудностях с получением аккредитации — десяткам журналистов МИД отказал в аккредитации или не продлил её. ProТenge в своём посте назвал Азаттык одной из самых сильных команд, делающих важные расследования. Данный пост ProТenge у себя репостнул журналист Асхат Ниязов, автор проекта «Обожаю» в YouTube, после чего узнал, что на него завели административное дело по статье «Клевета» за репост. В конце апреля состоялся суд над Асхатом Ниязовым. Судья постановила прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.