6 декабря, г.Костанай, областной суд рассмотрел апелляционную жалобу активистки Смаковой А., на решение суда, признавшего своим постановлением Смаковую А. виновной по ст.488 п.7 КоАП РК 5 суток ареста. Суд постановил решение суда от 23.11.2023 г., оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Председательствующий судья (далее- ПС) открыл судебное заседание.
Секретарь доложила явку участников. Адвокат подключен онлайн.
ПС объявил, что поступила апелляционная жалоба адвоката на решение Специализированного суда по административным правонарушениям, признавшего своим постановлением Смаковую А. виновной в совершении правонарушения по ст 488 п.7 КоАП РК.
Суд выяснил наличие отводов. Отводов не поступило. Выяснил необходимость с ознакомлением прав. Смаковая А. попросила разъяснить права.
ПС зачитал права. Выяснил наличие ходатайств. Ходатайств не поступило. Объявил, что жалоба поступила в суд, и спросил: кто будет излагать доводы по жалобе.
Адвокат попросил разрешения обосновать доводы.
Сказал, что по показаниям Смаковой А., она записала видео до получения отказа от уполномоченного органа на проведение митинга. Видео было выложено в частную группу. Каким образом видео попало в другую группу, она не знает. Но после получения отказа на проведение митинга, Смаковая А. удалила видео. Но уже был составлен протокол о правонарушении. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор.
ПС выяснил: отбыла ли Смаковая А. административный арест.
Смаковая А. ответила, что арест 5 суток отбыла, имеется справка об освобождении.
ПС выяснил из материалов дела, что Смаковая А. подала уведомление в акимат г.Костанай на проведение митинга 10.11.2023 г. Видео было записано 12.11.2023 г. для выяснения мнения в группе организаторов митинга (6 человек активистов и правозащитников), которые поддерживают Марата Жыланбаева, на эту тему и было записано видео. 14.11.2023 г. был получен отказ.
ПС обратился к материалам дела и сказал, что имеется протокол допроса Зацепиной О., что видео было опубликовано в группе «Костанай чат».
Адвокат пояснил, что по показаниям Смаковой, она не отправляла видео в этот чат, и кто отправил ей неизвестно. В административном протоколе также не установлено: кто отправил видео в чат.
ПС уточнил, является ли, по мнению адвоката, группа, в которой было размещено видео, публичной?
Адвокат сказал, что группа не является публичной, так как там находятся только наблюдатели за процессом Жыланбаева М.
Смаковая А. добавила, что «судья вынесла обвинительный судебный акт со словами о том, что лично я отправила видео в группу с неустановленным количеством лиц. Я отправила видео в нашу группу из 6 человек, которые подавали уведомление на проведение митинга. Естественно мы знаем о порядке проведения митинга и о последствиях нарушения закона. Мы были в ожидании ответа, видео записали заранее потому, что некоторые участники группы работают вахтовым методом; редко возникает возможность собраться и записать видео ролик.
ПС уточнил, что в отказе на проведение митинга акимат сослался на проведение работ, это действительно так?
Смаковая А. ответила, что в тот день в Парке Победы никаких работ не проводилось.
ПС произнёс реплику: «Это постоянно ремонтирующийся объект».
ПС удалился для принятия решения.
ПС судебной коллегии огласил постановление. Решение суда от 23.11.2023 г. Специализированным судом по административным правонарушения Костанайской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ПС пояснил, что ссылка на ст.21 Международного пакта правомерна, но тот же пакт о гражданских и политических правах гласит об ограничениях, которые налагаются в соответствии с законом в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Долгих В.П.
Секретарь- Умарова
Адвокат- Хамитов А.
Наблюдатель: Проценко З.Г.
Телеграм канал Адал Сот
