В обвинительном заключении:
- выдача коммерческих и микрозаймов на имя граждан;
- конвертация полученных средств в наличные через посредников;
- затем перевести на разные банковские счета.
В этом деле было 11 жертв, большинство из которых уже освобождены. По словам обвиняемых, их освободили до официального освобождения путем сделки с государственными чиновниками посредством клеветы. Кроме того, главной жертвой является Алмас Курмангалиев, осужденный по делу о столице Мудабара. Подсудимый Тимур Сагиндыков отрицает эти обвинения и заявляет, что дело сфабриковано. В материалах дела также содержится отдельный эпизод, в котором мошенническим путем было получено около 30 миллионов тенге. Хотя один из обвиняемых по этому делу признал свою вину, во время судебного разбирательства он заявил, что другие обвиняемые не были причастны к этому делу. «У нас нет таких данных, поскольку ни один из ответов потерпевших не подтвержден доказательствами. У нас нет никаких чеков о переводах или платежных квитанций. Кроме того, есть человек по имени Садык Расул, начальник отдела, который работал над нашим делом. Есть аудиозапись его разговора с нами, на которой он лично говорит: „Мы навязываем вам НКТ“», — сказал Тимур во время дебатов.
Кроме того, сообщается, что он также заявил о непричастности к этому делу некоторых лиц. «Изначально нам сказали, что „есть претензия на сумму 5 миллиардов тенге“, то есть нас обвинили в краже 5 миллиардов. На самом деле, у нас нет суммы, превышающей 3 миллиона, и в настоящее время против нас нет никаких претензий, только государственная пошлина. Это одно. Во-вторых, все пострадавшие сейчас на свободе, потому что с ними было достигнуто соглашение. Соглашение заключалось в том, что если они дадут показания против нас, их освободят, они вернутся домой, им будет предоставлено досрочное освобождение и другие льготы», — сказал Тимур во время дебатов.
Одной из жертв является случай Алмаза Курмангалиева. Он упоминается как жертва в эпизоде, связанном с финансовой схемой «Мудабара Капитал». Обвиняемые утверждают, что он также согласился с результатами расследования. «Также имеются многочисленные процессуальные нарушения: наши подписи подделаны, а не подлинные. Неясно, слушает ли судья или нет. Кроме того, по словам Садыка Расула, есть аудиозапись и стенограмма, в которой он сам говорит: «Я на связи с прокурором, прокурор — мой друг». Всё записано, есть запись и стенограмма. Там также говорится, что если он признается, ему назначат минимальный срок 8-9 лет. И непонятно, на каком основании вынесен приговор «8-9 лет», поскольку мы считаем, что с нашей стороны никаких конкретных действий предпринято не было», — заявили подсудимые.
По словам обвиняемых, некоторые из самих потерпевших впоследствии заявили, что у них не было никаких материальных или моральных оснований для предъявления претензий.
Легенда о «5 миллиардах общак»
Один из обвиняемых категорически отрицает сообщения СМИ о «тюремном фонде в 5 миллиардов тенге». Он заявил, что в ходе расследования не было выявлено никаких денежных переводов, которые подтвердили бы сбор средств из общего фонда. Указанные в материалах дела средства, например, 500 тысяч тенге, переведенные отцом одного из осужденных, были потрачены исключительно на личные нужды — еду, сигареты и услуги связи. По словам обвиняемого, следственные органы заблокировали банковские счета, на которые родственники осужденного переводили деньги, и затем назвали их «общими счетами» без каких-либо конкретных доказательств. Кроме того, показания потерпевших противоречат друг другу. В некоторых случаях информация о размере ущерба, причиненного одному человеку, варьировалась от 20 миллионов тенге до 200 миллионов тенге.
Полный контроль и отсутствие доказательств
Подсудимый утверждает, что в исправительном учреждении невозможно тайно совершать акты вымогательства или насилия. По его словам, в учреждении установлено 686 камер видеонаблюдения, работающих круглосуточно и ведущих онлайн-трансляцию. Однако ни одна из них не зафиксировала случаев насилия или вымогательства. В колонии также имеется шесть терминалов для отправки жалоб непосредственно в специальную прокуратуру. Любой осужденный может подать жалобу онлайн в любое время недели, в дни приема. Однако, по словам обвиняемого, за 20 месяцев расследования не поступило ни одной жалобы на факты вымогательства или давления через эти терминалы. Султанбеков, Стефанов, Аблязов и Сагиндыков, давшие показания в суде, заявили, что общего фонда не существовало и что деньги ни у кого не вымогались. Подсудимый, также выступивший с заявлением, сказал, что выдвинутые против него обвинения не соответствуют действительности. По его словам, он не общался с лицами, идентифицированными как жертвы, даже в повседневной жизни. Это объясняется тем, что они находились в разных камерах и блоках: он содержался в одной камере, а упомянутые лица отбывали наказание в шестой, восьмой и девятой камерах. «Особого внимания заслуживает эпизод с потерпевшим А. Таировым и изменение его показаний. В частности, 13 июля 2024 года А. Таиров подал заявление в прокуратуру, указав конкретных лиц, в отношении которых он выразил недовольство. Однако ни моя фамилия, ни мое имя в заявлении не упоминались. Позже, во время допроса 18 августа 2024 года, А. Таиров не указал меня в качестве лица, совершившего какие-либо противоправные действия против меня», — заявил обвиняемый Мерей Сулейменов.
Таким образом, А. Таиров вообще не упоминал Мерея ни в своем первоначальном заявлении, ни во время первого допроса. «Только спустя значительное время, точнее, в протоколе допроса от 11 октября 2024 года, моя фамилия впервые появляется в показаниях А. Таирова. При этом в материалах уголовного дела отсутствует информация о том, при каких обстоятельствах А. Таиров внезапно «вспомнил» мою фамилию, как он опознал меня и проводились ли какие-либо следственные действия до изменения его показаний», — заявил Мерей в ходе прения.
Поэтому он утверждал, что у него не было возможности поддерживать с ними регулярный контакт или работать вместе за одним столом. Если эти утверждения подтвердятся, ряд аспектов расследования и судебного разбирательства по делу может потребовать дополнительного изучения.








Обсуждение закрыто.