15 марта, г.Актобе, М.Дауылов, специализированный суд, иск инвалида по зрению к областной территориальной избирательной комиссии и городской ТИК, к участковой комиссии референдума №7 по городу, городской территориальной комиссии референдума, областной территориальной комиссии референдума о признании, что предоставленный трафарет для голосования не обеспечивал возможность самостоятельного и полноценного участия в голосовании. Постановление суда: Иск возвратить на основании что заявленное истцом требование не подлежит самостоятельному рассмотрению и разрешению по существу, а является доводом иска об оспаривании действий (бездействий) ответчиков.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2026 года город Актобе. Дело №1594-26-00-4/312
Специализированный межрайонный административный суд Актюбинской области в составе председательствующего судьи Абилгазиной А.Ж., при секретаре судебного заседания Кувандиковой К.А., с участием прокурора Канатбаевой Ж.К., истца Дауылова М.К., представителя истца Годлевского Е.И., представителей ответчиков Салиевой Г.Н., Калмагамбетовой Д.К., Тугузбаевой Ж.Т., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Дауылова Мусагали Кенесбаевича к Участковой комиссии референдума №7 по городу Актобе, Актюбинской городской территориальной комиссии референдума, Актюбинской областной территориальной комиссии референдума о признании,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дауылов Мусагали Кенесбаевич обратился в суд с иском к Актюбинской областной территориальной избирательной комиссии и городской территориальной избирательной комиссии города Актобе. Участковой комиссии референдума №7 по городу Актобе, Актюбинской городской территориальной комиссии референдума, Актюбинской областной территориальной комиссии референдума о признании, что предоставленный трафарет для голосования не обеспечивал возможность самостоятельного и полноценного участия в голосовании.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора о возврате иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 4 АППК административный акт — решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.
Административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.
Административный иск — это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или
законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.
Предметом иска является акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.
Таким образом, предметом спора в рамках административного судопроизводства является акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.
Суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит самостоятельному рассмотрению и разрешению по существу, а является доводом иска об оспаривании действий (бездействий) ответчиков.
В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Иск в указанной части следует возвратить.
Одновременно истцу разъясняется, что возврат иска препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 138 АППК, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Дауылова Мусагали Кенесбаевича к участковой комиссии референдума №7 по городу Актобе, Актюбинской городской территориальной комиссии референдума, Актюбинской областной территориальной комиссии референдума о признании, что предоставленный трафарет для голосования не обеспечивал возможность самостоятельного и полноценного участия в голосовании возвратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурора в судебную коллегию по административным делам Актюбинского областного суда через специализированный межрайонный административный суд Актюбинской области в течение в течение трех дней со дня вручения копии определения.
Судья А.Ж. Абилгазина
Копия верна,
Судья А.Ж. Абилгазина
Справка
Определение не вступило в законную силу.
Судья А.Ж. Абилгазина
Обсуждение закрыто.