Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК вынесла беспрецедентное, но одновременно и весьма прецедентное решение

Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК вынесла беспрецедентное, но одновременно и весьма прецедентное решение. Беспрецедентно оно в том плане, что гражданский иск такого рода удовлетворён казахстанским судом впервые. Прецедент же здесь просматривается в плане борьбы с антиправовыми запретами, которыми у нас зачастую подменяют реальную борьбу с терроризмом.

Казахстанские правозащитники неоднократно выступали против такой формы борьбы с терроризмом и экстремизмом, как система мелочных бытовых ограничений для граждан, осуждённых ранее по «террористическим» и особенно по «экстремистским» (то есть не за силовые действия, а просто за слова) статьям Уголовного кодекса, а затем вышедших на свободу после отбытия срока или условно-досрочно. Таких «отсидентов» у нас официально заносят в некий список, выписаться из которого практически невозможно, а информация о присутствии конкретного лица в этом списке автоматически рассылается куда только возможно и потом всплывает где угодно, взрываясь перед носом у фигуранта чёрного списка в самых неожиданных ситуациях.

Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности уже несколько лет пытается привлечь внимание к проблеме «списочников». Начнем того, что в этот список, полностью именуемый «Перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма», включают не только тех, кто был уличён в финансировании терроризма и экстремизма, а вообще всех, кто был осуждён за любое из преступлений, отнесённых в Уголовном кодексе к категории «террористических» (таких там аж 15 составов) или «экстремистских» (их чуть поменьше – всего 12). Несмотря на то, что в том же УК есть специальная статья 258 о «финансировании террористической или экстремистской деятельности», в пресловутый перечень включают всех, совершивших любое из 25-ти преступлений, даже если никакое финансирование в приговоре не упоминалось.

Некоторые из этих ограничений направлены на предотвращение не самих по себе преступных действий, а денежного финансирования оных, а подаётся это в одном комплекте с предотвращением легализации (отмывания) криминальных доходов. Теоретически такие меры ещё как-то могли бы выглядеть разумно, если бы не вызывали сомнений с правовой точки зрения. Дело в том, что составление «Перечня лиц…» предусмотрено не Уголовным кодексом, а законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», а включение в перечень осуществляется не по приговору суда, а как бы автоматически.

Ещё интереснее практическое воплощение этих мер. В частности, человек из «экстремистского» списка, устроившись на работу после отсидки или выхода на УДО, не может получить свою зарплату свыше некоей минимальной суммы, прожить на которую не смог бы даже самый аскетичный аскет. А в некоторых случаях «списанный» не может не только получить легально заработанные деньги, но и наоборот – оплатить ту или иную услугу, наткнувшись на отказ в предоставлении ему таковой со ссылкой на нахождение его в списке лиц, причастных к терроризму и экстремизму.

В 2017 году освобожденный годом ранее условно-досрочно лидер запрещённой партии «Алга!» Владимир Козлов, придя к нотариусу для оформления документа, получил отказ после того, как на экране компьютера при вводе фамилии клиента появилась надпись «запрещенное лицо».

В марте 2022 года с аналогичным отказом столкнулся Азамат Умбеталиев, осуждённый в августе 2019 года по так называемому «делу девяти мусульман», виновность которых правозащитники оценивали более чем скептически, а Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям вообще призвала Казахстан освободить их как необоснованно осуждённых. Освободившись в начале 2022 года условно-досрочно, Азамат решил вернуться к своему прежнему роду занятий – до ареста он зарабатывал на жизнь курьерской развозкой продуктов на своей личной автомашине. Однако не тут-то было.

В принципе, владение автомобилем и его вождение фигурантам «экстремистского» списка не запрещается, но для того, чтобы законно управлять транспортным средством, нужно оплатить автомобильную страховку согласно закону «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств». Оформлением такой страховки занимаются страховые компании, в одну из которых Умбеталиев обратился с просьбой заключить с ним соответствующий договор.

Страховая компания «Халык», являющаяся дочерней организацией Народного банка Казахстана, ответила своему потенциальному клиенту письмом от 25.03.2022, в котором сообщила, что договор страхования не может быть заключён с ним ввиду наличия информации о внесении его в «Перечень лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма».

Свой отказ компания мотивировала ссылкой на пункт 1-1 статьи 13 закона «О противодействии финансированию терроризма и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём». Юристы же нашего Бюро по правам человека, к которым обратился Умбеталиев, сочли такую ссылку неубедительной, поскольку непосредственно из текста закона она не вытекает, а основана на его расширительном толковании. В связи с этим, а также руководствуясь общим критическим отношением к существующей практике борьбы с финансированием терроризма и экстремизма путём составления «чёрных списков» и заталкивания его фигурантов в положение «жить будешь, но сто раз взвоешь», наша правозащитная организация передала обращение Умбеталиева опытному адвокату Инаре Масановой. Вот уже несколько лет она специализируется на ведении стратегических тяжб, могущих обрести значение важного правозащитного прецедента.

После этого истец Азамат Умбеталиев и его представитель Инара Масанова обратились в Алмалинский районный суд № 2 города Алматы с иском о признании незаконным отказа страховой компании «Халык» заключить с клиентом договор страхования машины по причине состояния его в списке экстремистов. Районный суд в удовлетворении этого иска отказал, на каковой отказ была подана апелляционная жалоба в Алматинский городской суд. Коллегия по гражданским делам горсуда оставила решение райсуда в силе, после чего истец и его представитель обратились в Верховный суд РК. Вынесенное же 5 апреля этого года коллегией по гражданским делам ВС РК от 5.04.2023 оказалось совершенно перпендикулярно решениям судов первой и второй инстанций.

В своём постановлении коллегия ВС РК в составе председателя Шарипова Н.К. и судей Балкена М.Т. и Савиновой А.С. постановила:

● решение суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 5.08.2022 и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10.11.2022 отменить, вынести новое решение об удовлетворении судебного иска Умбеталиева А.Г.;

● признать незаконным отказ дочерней организации Народного банка Казахстана – страховой компании «Халык» от заключения договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств и обязать указанную компанию в случае личного обращения Умбеталиева заключить с ним договор обязательного страхования транспортного средства;

● взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате им государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) тенге.

Отметим попутно, что помимо истца и его представителя, а также ответчика в судебном заседании участвовал ещё и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а именно Агентства РК по финансовому мониторингу. Среди многих полномочий этого ведомства есть и отслеживание финансовых операций фигурантов «экстремистского» списка, и принятие всевозможных мер по их регулированию. Хотелось бы думать, что вынесенное в присутствии его представителя решение высшей судебной инстанции страны побудит его руководство пересмотреть и скорректировать свою практику.

Заслон должен быть поставлен реальному финансированию терроризма, а не обычным бытовым действиям людей, имевших несчастье попасть под каток «борьбы с терроризмом и экстремизмом», когда она ведётся не с реальным противником, а с инакомыслящими или просто случайными людьми.