Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

В городе Семей судебная коллегия отказала в местному жителю в праве проводить одиночный пикет

27 ноября, г.Семей, судебная коллегия по административным делам суда области Абай рассмотрела административного дело № 1000-24-00-4а/155 по ходатайству Аққожа Е. М. в части нарушения прав в проведении одиночного пикета. Суд оставил ходатайство без удовлетворения, так как судебная коллегия, изучив материалы дела, не выявила нарушений со стороны акимата.

27.11.2024г. в 17 ч. судебная коллегия по административным делам суда области Абай рассмотрела административного дело № 1000-24-00-4а/155 по ходатайству Аққожа Е. М. в части нарушения прав в проведении одиночного пикета. Заседание началось своевременно. Судья зачитала, какое дело рассматривается, спросила о доверии суду, о присутствующих 4-х наблюдателях, имеются ли ходатайства. Истец спросил, может ли участвовать в рассмотрении судья по уголовным делам Тобельбасова. Судья ответила, что по распоряжению председателя областного суда судьи могут быть взаимозаменяемы. Слово предоставили истцу. Истец: Хочу добавить к своему ходатайству: почему повсеместно по всему Казахстану применяется практика, когда местные исполнительные органы, пользуясь этим писанным законом о мирных собраниях отказывают, и суды соглашаются с этими отказами в осуществлении гражданами своих конституционных прав не только в части критики, но и по любым гражданским вопросам. Граждане имеют право осуществлять свои права. Конституция гласит, что единственным источником власти является народ. Считаю, что эти конфликты будут возникать, пока не будут соблюдаться права согласно с международным стандартам. В развитых цивилизованных странах не требуется уведомлять власть на одиночные пикеты. У всех есть знакомые за рубежом и в СМИ, которые освещают: как там просто выходят на пикет. Токаев, заявляя о новом Казахстане, на международных интервью говорит, что наше законодательство, регулирующее правоотношения о мирных собраниях и пикетах имеет не разрешительный, а уведомительный характер. Хотя наш кейс говорит об обратном: наше законодательство позволяет акимату в произвольной форме отказать гражданам в осуществлении своих прав. Согласно терминологии, нельзя отождествлять такие понятия, как одиночный пикет и мирные собрания. Но наш парламент, похоже, намеренно отождествили эти понятия для того, чтобы люди не выходили не только на мирные собрания, но и на одиночные пикеты. Хотя логически один человек с плакатом не может представлять какую-либо угрозу безопасности населению. В данном случае наше законодательство сформировано так, чтобы граждане Казахстана не имели права выходить на митинги и пикеты. На моей памяти уже давно в нашем городе не было митингов. Это говорит о том, что мы находимся в ежовых рукавицах. Казахстан является частью мирового сообщества, и мне, как гражданину, хотелось бы выражать свое публичное мнение. Вот, например, сегодня к нам в Казахстан прибыл признанный международным уголовным судом военный преступник Владимир Путин, но наш акимат запрещает мне выражать свое мнение. Мне хотелось бы выйти с плакатом против его приезда. На прошлой беседе говорилось, что зам.акима мне предлагал альтернативу, но никакой альтернативы не было, а открытым текстом было сказано, что никому не будет разрешения на одиночный пикет и в категоричной форме было сказано, что под любым предлогом будет отказано, им даже не важна цель. Я не могу понять: почему вы так боитесь одиночных пикетов, но ответа не было. Зачем было принимать этот закон? Если мне отказано в ходатайстве о приостановлении для обращения в Конституционный суд, то прошу в кратчайшие сроки вынести судебный акт в окончательной форме для того, чтобы у меня была возможность обратиться в Конституционный суд. Судья предоставила слово ответчику. Представитель акимата просит оставить решение суда 1ой инстанции без изменений. Суд удалился в совещательную комнату на 15′. Суд оставил ходатайство без удовлетворения, так как судебная коллегия, изучив материалы дела, не узрела нарушений. «В первом случае было отказано в связи с заранее запланированным мероприятием в этом месте, во 2ом и 3ем случаях ст.9 закона запрещает в данном месте проводить одиночные пикеты. Было установлено, и истец не отрицал, что со стороны акимата предлагалось другое место проведения пикета, надо было согласиться». Председательствующий судья — Кайрбаева Л. Судья — Тобельбасова Судья — Бекешева Секретарь — Шадиева А. Представитель акимата — Елубаев Наблюдатель — Исенова А. #AdalSot.kz

 

«Адал сот»

 

https://t.me/AdalSotKz/2101

Поделись, чтобы люди узнали:
Больше в Общая информацияБольше записей в Общая информация »

Обсуждение закрыто.

.