6 августа, г.Атырау, суд вынес решение по заявлению активиста Бокай М. к УП г. Атырау, ДП г.Атырау, к МВД РК о признании незаконным административного акта от 01.03.2024 г. о запрете на выезд в личных целях в города Алматы и Астану. Суд вынес постановление отказать, о признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.
В зале суда присутствовали административный истец, представитель ответчика.
Онлайн подключены представитель истца и наблюдатель. Председательствующий судья (далее — ПС) открыл судебное заседание. Зачитал права и обязанности участников судебного процесса. Выяснил позицию сторон по доверию суду. Отводов составу суда не поступило.
ПС спросил о наличии ходатайств. Бокай М. К. заявил, что у него будет ходатайство по отзыву ответчика, после как ответчик ответит на возникшие вопросы. ПС зачитал отзыв на исковое заявление. Предоставил слово ответчику. Представителя ответчика не было слышно. Бокай М. указал на то, что в отзыве предоставлены скриншоты с сомнительного сайта «учёт.kz», который не является государственным источником информации. Попросил суд не приобщать предоставленные скриншоты к материалам дела, такие документы, на его взгляд, не могут быть приняты в качестве доказательств, они по содержанию не соответствуют сути судебного разбирательства. Представитель истца уточнила основания заявленного ходатайства из-за некачественной слышимости. Поддержала доводы административного истца. «Прошу отклонить приобщение тех документов, которые не имеют отношение к данному спору. Распечатка с сайта «учёт.kz», которая не является нормативным актом, Согласно ст.7 АППК должностные лица должны действовать в соответствии с нормативными актами, Законом о правовых актах… (Официальный документ, установленной формы, содержащий норму права, принятый уполномоченным органом). В данном случае это правовая консультация, которая размещена в интернете. Согласна с доводами истца по предписанию. Непонятно: откуда оно взято? Перечень оперативно- профилактических мероприятий производится на основании утверждения руководства МВД или приказа территориального ДП. Непонятно: почему представили эту таблицу, которая не подписана этими должностными лицами. Были представлены документы от 05.03, от 15.03 на государственном языке, и мы просили их перевести, поскольку административное судопроизводство ведётся на русском языке. Даже при оценивании этого документа. Рапорт подавался на имя Кокалова от 05.03 и 15.03, но при этом подписи Кокалова на отказе и на раппорте совершенно различны. Никаких подтверждающих документов, откуда эти рапорты всплыли, каким образом они были поданы, регистрировались ли они? Ничто не мешало административному ответчику подготовить эти документы в июле 2024 г., подписать резолюцию непонятными подписями, якобы они провели проверку Бокай 05 и 15 марта. Эта проверка могла быть проведена и в другом городе по прибытию Бокай должностными лицами. Стоит под сомнением оригинальность этих документов; являются ли они достоверными и допустимыми доказательствами для пояснения позиции административного ответчика. Есть конкретная причина отказа в решении адм. ответчика- это усиленный режим работы и запланированные мероприятия. Непонятно, какие запланированные мероприятия имеются в виду? Равно как до сих пор адм.ответчик не смог пояснить: что такое усиленный режим, каков его порядок проведения, кто подчиняется этому усиленному режиму, кто должен соблюдать этот усиленный режим? В мероприятиях написано, что они проводятся с 15 по 17 марта. Бокай просил выехать с 05 по 20 марта в Алматы и с 20 по 25 марта в Астану, в какой-то период его могли выпустить, а ему отказали на оба периода, что является, на наш взгляд, не пропорциональным и не соразмерным ограничением права на свободу передвижения. Прошу отклонить приобщение предоставленных документов». ПС отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на ст.66 ГПК РК. Суд не может признать, что доказательства добыты незаконным способом, так как эта информация находится в свободном доступе. Пообещал, что суд свое отношение к данным документам отразит в судебном акте. Наблюдатель отключился по техническим причинам. Со слов истца: ПС огласил материалы дела и выслушал мнение сторон в прениях. ПС удалился для принятия решения на 2,5 ч. ПС огласил резолютивную часть постановления:
В признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.- отказать. Постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Срок обжалования постановления 2 месяца со дня получения решения суда.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Абдолов Н.Д
Секретарь- Болат А.
Адвокат — Нефедьева Е.А. Наблюдатель- Проценко З.
«Адал Сот»
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.