04.09.24 г., Межрайонный суд по уголовным делам г.Астана судебное заседание в отношении журналиста Адилбекова Д., и бизнесмена Саудегерова Е. 1 часть.
Судья: Мукушева Асель Сагидуллаевна. Секретарь: Жаскайратова Макпал
Прокурор: Кайдаров Данияр.
Подсудимые: Адилбеков Д., ст.419 ч.3 ст.274 ч.2 п.3 УК РК; Саудегеров Е., ст.28 ч.3, ст. 419 ч.3 УК РК.
Адвокаты: Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Дюйсекин К., Байшваков Ж.
Представители потерпевших: Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатели: Орда.кз, Информбюро, Проценко З., Фонд Ар.Рух.Хак.
Время в 10.00 час. Фактически: 10.17 час.
Допрос онлайн следователя подполковник полиции Сартбаева Айжан Нуржановна
Судья Мукушева: Вами проводилось досудебное расследование в отношении Адилбекова Д. и Саудегерова Е.?
Следователь Сартбаева А.: Да ваша честь.
Судья Мукушева: С какого времени, с самого начала?
Следователь Сартбаева А.: Нет, в моё производство оно попало позднее после возбуждения уголовного дела сейчас посмотрю точную дату.
Адвокат Баймолда Р.: Ходатайство касательно допроса свидетеля Сартбаева А., и других ходатайств прошу её отключить чтобы она не слышала.
Судья Мукушева: Может быть после, всё таки она подключилась?
Адвокат Баймолда Р.: Я настаиваю уже у меня 21 ходатайство отправлено, свидетель уже теперь знает что было 21 ходатайство, это тоже неправильно.
Судья Мукушева: Хорошо свидетель отключитесь пока. Слушаем вас адвокат.
Адвокат Баймолда Р.: Ходатайство: Вынужден напомнить вам согласно статьи пункта 4 статьи 99 ходатайство надлежит рассмотрению после заявления, невозможность его немедленного рассмотрения оно надлежит рассмотрению и разрешению в течение трёх суток. Данные ходатайство было подано 28.08.2024 года, однако прокурор по сегодняшний день так и не ответил на данные ходатайство. Прошу суд прекратить уголовное преследование по делу по уголовному делу за номером, уважаемый суд с момента подачи заявления уже прошло 5 суток. Так как постановление об отказе судом не вынесено или не оставлено по иным, там либо должны отказать частично, либо полностью отказать. Там нет такого понятия что вы оставить, до принятия решения совещательной комнате. Прошу вас прекратить уголовное дело в отношении Саудегерова Е. Поэтому мы и не могли её допросить.
Второе ходатайство: Уважаемый суд в рамках изученного уголовного дела, по каким-либо причинам не было зачитано ходатайство которое должно было быть в материалах дела. Прошу вас приобщить к материалам уголовного дела, ответ от 04.04.24 года поступивший из департамента полиции города Астаны, где было удовлетворено 27.05.24 года моё ходатайство, где написано об изменении меры пресечения в виде залога.
Связь была прервана было только было услышано в конце речи прокурора Кайдарова Д., просил отказать по всем ходатайствам заявленным адвокатом, к сожалению не было услышано причин по которым в ходатайстве должно быть отказано. Прокурор по основным ходатайствам защиты, в том числе о приобщении заключения специалиста, о назначении почерковедческой экспертизы, о допросе следователя и других свидетелей просил отказать.
Адвокат Маутканов А.: Касаемо экспертизы к сожалению прокурор не сослался ни на одну статью не на один какой-либо нормативный документ. Поэтому заключение прокурора также как и само обвинение моего подзащитного основано на домыслах и его словах, но не на законе.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на отсутствие нормативных ссылок в позиции прокурора и ошибочное мнение в сравнении экспертизы и заключения специалиста, к которому защита вынуждена была обратиться за разъяснениями. Просил суд удовлетворить ходатайство, вызвать и допросить экспертов и специалиста в целях всесторонности. Напомнил суду о том, что заявление потерпевшего Аккенженова не подписано заявителем и является анонимным; так называемые прокурором «технические ошибки» следователя явились препятствием в реализации процессуальных прав обвиняемых; в материалах дела отсутствуют процессуальные постановления о назначении предварительного следствия, о назначении переводчика.
адвокат Маутканов А.: Далее относительно почерковедческой экспертизы господина Альжавдер, я обращаю внимание сюда на то что” мои слова с моих слов записано верно и мною прочитано”, — данный господин написать просто не мог. Он знает только арабскую вязь и английский язык, он русских букв даже не знает: Й, ю он не знает. Как он это написал? Соответственно мы просим назначить экспертизу, кто вместо этого господина сделал это получается фальсификация материала. Должно было бы написано так это было зачитано в присутствии переводчика переведено и записано, это делается так таким образом. Они будут это делать в соответствии с законом или только на словах делать. Прокурору должно быть стыдно, мне как бывшему работнику прокуратуры стыдно.
Прокурор Кайдаров Д.: Давайте не будем.
Судья Мукушева А.С.: Давайте не будем переходить на личности.
Адвокат Маутканов А.: В заявлении указано что якобы он сам написал, но во время допроса в суде он сказал, что я не умею писать. Кто это написал сотрудник полиции или переводчик, прохожий ? На каком основании кем составлен переводчиком или представителям по доверенности, или самим господином. Соответственно это незаконный документ.
Другие адвокаты поддержали Маутканова А.
Адвокат Баймолда Р.: Также при личном общении с господином Альжавдер, так как я юрист международник имею соответствующую квалификацию и владею английским языком, я у него спросил знает ли он русский язык и он ответил не читать ни писать он не умеет. Соответственно в материалах дела имеется заявление, в котором написано, что он им владеет в совершенстве. Поэтому прошу отнестись к тому, что сказал прокурор критически не принимать во внимание и я попросил бы суд вынести соответствующие постановление.
Судья Мукушева А.С.: Выслушав мнение участников процесса по ранее заявленным ходатайством, суд постановил на месте:
— По поводу приобщения заключение специалиста материалам дела удовлетворить и заключение специалиста приобщить к материалам дела;
— О признании недопустимыми доказательств по делу, послаблении квалификации осмотр предметов документов и другие ходатайства о признании недопустимыми, отказать в удовлетворении.
— О признании гражданского иска заявленного потерпевший Ергалиевой Г., представитель потерпевшего имеет право до конца судебного разбирательства изменить свою исковое заявление, если не будет изменено, то при вынесении суд примет решение.
— Заявление Аккенженова Е., предоставить из Е-Өтініш поручаю прокурору. (В деле нет заявления потерпевшего Аккенженова Е., которое он подал через Е-Өтініш)
Адвокат Маутканов А.: Данное заявление было ранее поручено прокурору где оно? Когда мы его получим это затягивание процесса.
Судья Мукушева А.С.: Хорошо, далее:
— Отказать в проведении почерковедческой экспертизы Альжавдер ограничиться самими показаниями потерпевшего, во время досудебного расследования.
— О назначении переводчика будет вынес решение во время удаления в совещательную комнату.
— Также было заявлено ходатайство о вызове Исаткулова, потому что рапорт был составлен на двух языках, основании не имеется
— О вынесении частных постановлений, суд решит при удалении в совещательную комнату.
— О прекращении уголовного дела в отношении Саудегерова Е., по ст.419 УК РК в удовлетворении ходатайства отказано, до удаления в совещательную комнату до полного исследования доказательств, чтобы принять окончательное решения в этой части.
— О вызове экспертов по данному заключению специалистов должно быть обеспечено сторонам процесса.
Прокурор Хайдаров Д.: Я не вижу необходимости. (далее плохо слышно).
Судья Мукушева А.: — Акты прокурорского реагирования, я думаю прокурор сам сочтёт нужным приобщить, пусть он сам решит будет он эти документы приобщать или нет.
Адвокат Баймолда Р.: Я присоединяюсь к ходатайством своих коллег поддерживаю и прошу суд истребовать от прокурора письменную позицию в отказе в удовлетворении ходатайств так как на устную позицию мы обжаловать не сможем. Это повлечёт волокиту по данному уголовному делу. Письменную позицию с печатью с росписью с исходящим номером так как это делаем мы.
(Произошёл очередной разрыв связи на восстановление ушло продолжительное время)
Судья Мукушева А.: С какого времени у Вас находится дело?
Свидетель онлайн Сартбаева А.: Данное уголовное дело находилось у меня с 19 марта 2024 г.
Адвокат Баймолда Р.: Согласно статьи 179 УПК РК что является основанием для начала досудебного расследования?
Прокурор Кайдаров Д.: Протестую.
Судья Мукушева А.: Да давайте конкретно вопрос.
Адвокат Баймолда Р.: На каком основании Вы получили в производство данное уголовное дело? На каком языке оно было?
Свидетель Сартбаева А.: Данное уголовное дело я получила по поручению моего начальника. Алмаса Нуржановича (фамилию не слышно).
Адвокат Баймолда Р.: На каком основании дело было на русском языке?
Свидетель Сартбаева А.: Дело было на русском языке на основании заявления участников процесса.
Адвокат Баймолда Р.: В том числе Альжавдера?
Прокурор Кайдаров Д., опять начал протестовать но не слышно чтобы что он говорил.
Адвокат Баймолда Р.: Господин прокурор не надо перебивать я задал вопрос. Мы что сейчас ругаться будем.
Судья Мукушева А.: Соблюдаем тишину.
Свидетель Сартбаева А.: Это не относится к делу.
Адвокат Баймолда Р.: Прошу сделать замечание свидетелю она допрашивается в качестве свидетеля и не имеет права мне отказывать.
Судья Мукушева А.: Свидетель отвечайте.
Свидетель Сартбаева А.: Как это относится к делу.
Прокурор Кайдаров Д.: Прошу снять вопрос на момент принятия в производство этого дела…
Адвокат Баймолда Р.: Я задал вопрос пусть отвечает
Прокурор Кайдаров Д.: Адвокат подождите, прошу снять вопрос.
Судья Мукушева А.: Может следователь сам что-то ответить или нет? Были данные заявления или нет, когда в ваше производство пришло дело?
Свидетель Сартбаева А.: Поступили заявления от участников дела Адильбекова Д. и Саудегерова Е. проводить делопроизводство на русском языке.
Адвокат Баймолда Р.: Вы сами лично допрашивали Альжавдера?
Свидетель Сартбаева А.: Нет не допрашивала он был ранее допрошен.
Адвокат Баймолда Р.: На каком основании при наличии безусловных противоречий между показаниями Юсуфа Альжавдера, Аккенженова Е. и госпожи Ергалиевой Г., почему вы не провели очные ставки с господином Саудегеровым Е., как того требует закон?
Свидетель Сартбаева А.: Нет противоречии между ними.
Адвокат Баймолда Р.: Уважаемый суд прошу принять во внимание что свидетель ответил, что нет никаких противоречий, хотя в деле они имеются. Вы являетесь старшим следователем департамента полиции города Астаны правильно?
Свидетель Сартбаева А.: Я уже ранее озвучила анкетные данные.
Адвокат Баймолда Р.: По какой причине вы во всех постановлениях после создания МСОГ, вы указываете что являетесь лишь следователем МСОГ? Означает ли что эти постановления производились не вами, а другими лицами, а вы их просто подписывали? По закону вы должны были выносить все постановления как руководитель МСОГ. По какой причине после создания МСОГ вы указываете себя просто следователем?
Судья Мукушева А.: Почему следователь, а не руководитель МСОГ?
Адвокат Баймолда Р.: По закону Вы должны везде писать руководителем МСОГ.
Свидетель Сартбаева А.: Это не противоречит, то что я не указываю свою должность. Постановления напечатаны лично мною и подписаны.
(Очередной разрыв связи).
Адвокат Маутканов А.: Вы говорите что у Саудегерова Е., не было противоречии с заявителями Аккенженовым Е., Ергалиевой Г., и Альжавдер. А у Адильбекова Д., имелись какие-либо противоречия с вышеуказанными лицами?
Свидетель Сартбаева А.: Противоречия, которые имелись в деле они были устранены на очной ставке. Противоречие имелись между Саудегеровым Е. и Адильбековым Д. С остальными участниками противоречия не имелось и очной ставки не проводилась по той причине, что Адильбеков Д., с вышеуказанными лицами не знаком.
Адвокат Маутканов А.: Скажите пожалуйста Вы говорите, что все документы, которые имеются материалах дела, напечатаны и подписаны вами лично. Вопрос: 17.04.24 г. в период времени с 18.55 часов до 25.55 часов Вы проводили очную ставку между Адилбековым Д.и Саудегеровым Е., на который также присутствовали мы адвокаты. Как в тоже время в 20.04 часов вами было составлено постановление о переквалификации уголовного дела со ст.419 УК РК на ст.274 УК РК?
Свидетель Сартбаева А.: До выезда в ИВС было составлено постановление и загружено в базу, с моей флешки в ЕРДР было внесено постановление.
Адвокат Маутканов А.: Я правильно понимаю, что вы передали свою флешку третьему лицу?
Свидетель Сартбаева А.: Да по-моему поручению я оставила флешку и они забили.
Адвокат Маутканов А.: Вы в курсе что ецп нельзя никому передавать согласно закону.
Свидетель Сартбаева А.: Составу МСОГ можно.
Адвокат Маутканов А.: Чем это регламентировано?
Свидетель Сартбаева А.: Я ответила на ваш вопрос.
Адвокат Маутканов А.: Чем это регламентировано вы не ответили?
Свидетель Сартбаева А.: Постановлением созданием МСОГ. Что по моему поручению состав МСОГ может исполнять мои поручения.
Адвокат Маутканов А.: Кто из участников МСОГ исполнил ваше поручение об изменении переквалификации статьи в ЕРДР?
Свидетель Сартбаева А.: Мною лично было напечатано постановление и с моей флешки было внесено изменения участником МСОГ.
Адвокат Маутканов А.: Кем именно? Уважаемый суд прошу обратить внимание что подобные действия они…
Прокурор Кайдаров Д., в очередной раз перебивает адвоката с места, но его не слышно
Адвокат Маутканов А.: Скажите Вы в курсе кто инициатор создания МСОГ?
Свидетель Сартбаева А.: Инициатором созданием МСОГ было я, так как там имелся большой объём следственно-оперативных мероприятий.
Адвокат Маутканов А.: Для чего вы попросили подключиться сотрудников КНБ?
Свидетель Сартбаева А.: Так как была публикация в анонимном telegram-канале и нужны были оперативно-розыскные мероприятия в связи с этим была создана МСОГ совместно с КНБ.
Адвокат Маутканов А.: У вас нет оперативного подразделения департаменте?
Свидетель Сартбаева А.: Я ответила на ваш вопрос.
Адвокат Маутканов А.: Что явилось основанием для подключения сотрудников КНБ?
Свидетель Сартбаева А.: Большим объёмом следственно- оперативных мероприятии.
Адвокат Маутканов А.: По вашей инициативе?
Свидетель Сартбаева А.: Да по моей.
Адвокат Маутканов А.: Как вашим постановлением мог бы быть создан МСОГ, когда вы в тот момент именно первый раз приступили к делу? Ведь ранее Вам никто не получал расследовать это дело.
Свидетель Сартбаева А.: После изучения уголовного дела мною было создано МСОГ.
Адвокат Маутканов А.: МСОГ мог бы быть создан только вашим начальством или другими генералами КНБ и МВД.
Свидетель Сартбаева А.: Оно было подписано начальниками департаментов.
Адвокат Маутканов А.: Вы сами ходили к начальнику ДКНБ по городу Астана и просили его подключиться?
Свидетель Сартбаева А.: Для этого не обязательно ходить.
Адвокат Маутканов А.: Хорошо Вы позвонили или письмо отправили?
Свидетель Сартбаева А.: Я уже ответила на этот вопрос
Адвокат Маутканов А.: Вы не ответили на этот вопрос.
Свидетель Сартбаева А.: Каким образом создали этот МСОГ это уже другой вопрос.
Адвокат Маутканов А.: Я вам напомню, что вы не создавали МСОГ его создали ваши руководители.
Свидетель Сартбаева А.: Он был создан по моей инициативе и был подписан департаментами.
Адвокат Маутканов А.: Каким образом поясните как у вас оказались материалы дела, перед тем как вам поручили расследовать эту уголовное дело? Потому как ранее этого поручения не было, а только после создания МСОГ.
Свидетель Сартбаева А.: Вы имеете в виду почему сперва был МСОГ, а потом принятие дела?
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд она только что пояснила что инициатором созданием МСОГ является она. Впервые материалы уголовного дела, согласно, уголовного дела поступили ей только после создания МСОГ, когда её назначили руководителем. До этого поручение расследовать данное дело ей не давали. Соответственно вопрос как она стала инициатором? Она не расследовала этого дела у неё не было материалов этого дела. Как она может быть инициатор?
Судья Мукушева А.: Следователь вам понятен вопрос?
Свидетель Сартбаева А.: Да ваша честь, эти материалы были мною изучены и после было создано МСОГ и этим же постановлением было поручено мне я приняла в своё производство.
Адвокат Маутканов А.: Я правильно понимаю, что вы изучили материалы дела, которые не были ещё вам поручены?
Судья Мукушева А.: То есть было поручение или не было и вы без поручения изучили это данное уголовное дело?
Свидетель Сартбаева А.: В этот же день мне поручили руководство и мною был создан МСОГ.
Судья Мукушева А.: Всё в один день?
Свидетель Сартбаева А.: Да в один день.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд ею не создавался сам МСОГ, а этим поручением ей было поручено заняться этим делом. Каким образом она изучила эти материалы дела в полном объёме и решила в необходимости создания МСОГ? Во-вторых почему она утверждает что это она создала МСОГ?
Свидетель Сартбаева А.: Если честно вопрос не понятен. Я ответил ранее мне руководством было поручено это дело и в тот же день был создан МСОГ.
Адвокат Маутканов А.: Я ведь объясняю не было поручения, кроме создания МСОГ, другого поручения нет в деле.
Прокурор Кайдаров Д.: В чём проблема? В этот же день был создан МСОГ было же поручение.
Адвокат Маутканов А.: Прокурор объясняю вам, по закону материалы дела нельзя сообщать другим следователям это следственная тайна, вы ведь всегда нас этим притесняете. Поэтому каким образом госпожа Сартбаева А., изучила материалы дело которые не были в её производстве?
Прокурор Кайдаров Д.: Было поручение её руководством.
Адвокат Маутканов А.: Где оно?
Прокурор Кайдаров Д.: Вот в деле есть поручение о создании МСОГ.
Адвокат Баймолда Р.: Мы кого допрашиваем прокурора или следователя?
Адвокат Маутканов А.: Есть одно единственное постановление о создании МСОГ, Сартбаевой А., поручено расследование этого дела. Других поручений о расследовании данного уголовного дела в материалах уголовного дела нет. Она утверждает, что до этого поручения она изучила материалы уголовного дела и явилась инициатором созданием МСОГ.
(Очередной разрыв связи)
Прокурор Кайдаров Д., что-то говорит непонятно его плохо слышно
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд прошу сделать замечание прокурору он что там находился лично, не надо придумывать отговорки для следователя. Прокурор сейчас отвечает за следователя, сделайте замечание.
Судья Мукушева А.: Прокурор давайте без этих. Следователь сами можете ответить.
Свидетель Сартбаева А.: При осмотре сотовых телефонов, кроме того мною было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), по данному факту, в связи с чем я считаю что установлены уже данные и включены в опись предметов.
Адвокат Баймолда Р.: Почему эти данные не приобщены к материалам дела, что именно?
Во время осмотра телефона Адилбекова Д., был выявлен Саудегеров Е., это прямое привлечение моего клиента к ответственности? Где доказательства?
Свидетель Сартбаева А.: Не понимаю сути вашего вопроса?
Адвокат Баймолда Р.: Вы только что сказали… (не слышно помехи) Или Вам устно доложили? (Далее адвоката не слышно помехи)
Судья Мукушева А.: ОРМ был от Жоламанова?
Свидетель Сартбаева А.: Да позднее предоставлены, все материалы легализованы и приобщены к материалам уголовного дела.
Адвокат Баймолда Р.: Уважаемый суд, к сожалению, мы этих материалов не видели.
Вы 27 мая 2024 г., вынесли постановление в котором удовлетворили моё ходатайство, “О порядке и условия применения меры пресечения в виде залога других мер не связанных с содержанием под стражей, удовлетворить, вы выслали соответствующие протоколы. Кто по по какой причине вы не применили залог к Саудегерову Е, вы его право на этот залог удовлетворили.
Свидетель Сартбаева А.: Вами было направлено ходатайство о разъяснении права, я удовлетворила его вынесла постановление соответствующие, после чего вынесла протокол об ознакомлении разъяснении прав.
Адвокат Баймолда Р.: Плохо слышно благодарю уважаемый суд…
Адвокат Маутканов А.: Чем вообще материалах уголовного дела доказывается то что указанное в постах Telegram канала “Дикая Орда” слова про Аккенженова Е., является ложью? Каким документом доказывается?
Свидетель Сартбаева А.: В постах в утвердительной форме выражено о коррупционных преступлениях совершённым Аккенженовым Е.
Адвокат Маутканов А.: Где этот документ? Документально это проверяли о ложности сведений указанных в постах? Запросы?
Свидетель Сартбаева А.: Были сделаны запросы в антикор, были ли уголовные дела или нет. Я считаю, что этого достаточно.
Адвокат Маутканов А.: Значит допрос Аккенженова и запрос в антикор и всё.
Свидетель Сартбаева А.: Потерпевший прямо указывает, на этот случай.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд она говорит, что это доказывается только запросом в антикор и допросом потерпевшего. Вот чем она доказала? Другие доказательства в материалах дела имеется?Свидетель Сартбаева А.: В материалах дела всё изложено имеется, есть показания свидетелей имеются у которых изъяты и приобщены квитанции.
Адвокат Маутканов А.: Давайте поочерёдно, где показания свидетелей, что в постах Telegram канала указаны ложные сведения в отношении Аккенженова Е., показания какого свидетеля?
Свидетель Сартбаева А.: Ложность доказывается тем, что в утвердительной форме выражает о совершенном коррупционном преступлении Акенженовым Е., проведенная экспертиза.
Адвокат Маутканов А.: Можете назвать пункт или абзац заключение эксперта где указано что в постах телеграм канала являются ложными?
Свидетель Сартбаева А.: Ложность заключается в том, что данным фактам если бы были коррупционные преступления, совершённые Аккенженовым Е., были бы приняты необходимые меры. Однако антикоррупционной службой не принимались никакие меры в отношении Аккенженова Е., в связи с чем это ложность, в данном случае присутствует состав уголовного правонарушения.
Адвокат Маутканов А.: Другие основания есть, показания свидетелей?
Свидетель Сартбаева А.: Я вам уже ответила.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд свидетель отказывается от дачи показании.
Судья Мукушева А.: Допрос свидетелей в какой части доказывать ложность?
Свидетель Сартбаева А.: Допрос свидетелей доказывает в части того, что именно оплачивались денежные средства Саудегеровым Е., Адилбекову Д., чтобы публиковали эти статьи.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд я прошу про ложность?
Свидетель Сартбаева А.: Свидетели только по оплате подтверждает.
Адвокат Маутканов А.: А есть свидетели которые указывают на то что сведения телеграм-канале “Дикая Орда” о Аккенженове Е., являются ложными?
Свидетель Сартбаева А.: Нет.
Адвокат Маутканов А.: Если у вас какие-либо документы в деле которые опровергают сведения указанные в telegram-канале “Дикая Орда” про Аккенженова Е?
Свидетель Сартбаева А.: Да есть то что запросами я подтвердила факт того что это ложные сведения.
Адвокат Маутканов А.: Какими запросами?
Свидетель Сартбаева А.: В Антикоррупционную службу и самыми показаниями Аккенженова Е.
Адвокат Маутканов А.: Другие документы есть, именно документы, а не протокола допроса?
Свидетель Сартбаева А.: Я вам уже ответила.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд она не отвечает, ходит вокруг да около.
Прокурор Хайдаров Д.: Она уже ответила.
Судья Мукушева А.: Она ответила всё что есть, а что вы ещё хотите?
Адвокат Маутканов А.: Значит три документа запрос в антикор, показания свидетеля и заключение эксперта?
Прокурор Хайдаров Д.: Прошу снять вопрос.
Адвокат Маутканов А.: Просто хочу понять есть ли какой-то документ, она говорит только запрос.
Судья Мукушева А.: Она ответила же только один который приобщён к материалам дела.
Адвокат Маутканов А.: Значит фиксируем один запрос в антикор, показания Аккенженова Е. и заключение эксперта других доказательств нету.
Судья Мукушева А.: Она ответила, всё вот эти документы
Адвокат Маутканов А.: Какие документы указывает на ложность сведении которые были указаны в telegram-канале, по заявлению госпожи Ергалиевой Г?
Свидетель Сартбаева А.: Господин адвокат я вам отвечаю на ложность сведений, показаниями Ергалиевой Г. и заключением экспертизы.
Адвокат Маутканов А.: Аналогичный вопрос по заявлению Альжавдера?
Свидетель Сартбаева А.: Отвечаю также показаниями потерпевшего и запись свидетелей.
Адвокат Маутканов А.: Какие именно свидетели указывают на ложность?
Свидетель Сартбаева А.: Пресс-секретарь аэропорта Уйгул была допрошена.
Она сказала, что эти сведения являются ложными.
Адвокат Маутканов А.: Такого нет в деле. В чем конкретно её ложность?
Прокурор Кайдаров Д., опять отвечает за свидетеля.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд я задаю вопрос свидетелю, а отвечает прокурор.
Свидетель Сартбаева А.: Согласно её показаниям она не передавала сведения Адилбекову Д.
Адилбеков Д.: Айжан Нуржанкызы вы … (не внятно) вы же знаете.
Судья Мукушева А.: Тихо, тишина Адильбеков Д., вы что? Идёт допрос судебное заседание, что за угрозы у вас.
Адвокат Маутканов А.: Учитывая противоречие в показаниях пресс-секретаря и Адилбекова Д., почему Вами не было проведена очная ставка между указанными лицами?
Свидетель Сартбаева А.: Существенных противоречий в данном деле не было поэтому и не было проведена очная ставка. Это является прерогативой исследователя
Адвокат Маутканов А.: Госпожа пресс-секретарь своих показаний сказала, что это ложь, а господин Адилбеков Д., говорит, что это правдивые, это противоречие, как это нет?
Прокурор Кайдаров Д., опять отвечает за свидетеля.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд прокурор указывает, учит меня.
Судья Мукушева А.: Вы недовольны ответом и начинаете.
Адвокат Маутканов А.: Я не недоволен, прокурор меня учит как работать, закону меня учит. Сделайте пожалуйста ему замечание.
Прокурор Кайдаров Д., Я делаю возражение, Я думаю это моё право тоже на те действия адвоката, просто я реагирую неправильно.
Адвокат не представился: Возражение прокурора необоснованны у нас же есть УПК, там чётко указано если есть противоречия, пресс- секретарь говорит, что я не давала этих сведений, Адилбеков Д., говорит, что она давала сведения, она обязана провести очную ставку, прокурор как надзорный орган… судья перебивает
Судья Мукушева А.: Следователь же сама поясняет это моя прерогатива.
Адвокат не представился: Она обязана была это сделать.
Судья Мукушева А.: Это ваш мотив ответ вы получили дальше.
Прокурор Кайдаров Д., опять выкрикивает с места перебивает адвокатов.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд сделайте замечание прокурору.
Судья Мукушева А.: Прокурор давайте без выкрикивания.
Адвокат Маутканов А.: Почему в материалах уголовного дела много документов выполненных на казахском языке но нет перевода на русский?
Судья Мукушева А.: Она ответила, всё вот эти документы
Адвокат Маутканов А.: Какие документы указывает на ложность сведении которые были указаны в telegram-канале, по заявлению госпожи Ергалиевой Г?
Свидетель Сартбаева А.: Господин адвокат я вам отвечаю на ложность сведений, показаниями Ергалиевой Г. и заключением экспертизы.
Адвокат Маутканов А.: Аналогичный вопрос по заявлению Альжавдера?
Свидетель Сартбаева А.: Отвечаю также показаниями потерпевшего и запись свидетелей.
Адвокат Маутканов А.: Какие именно свидетели указывают на ложность?
Свидетель Сартбаева А.: Пресс-секретарь аэропорта Уйгул была допрошена.
Она сказала что эти сведения являются ложными.
Адвокат Маутканов А.: Такого нет в деле. В чем конкретно её ложность?
Прокурор Кайдаров Д., опять отвечает за свидетеля.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд я задаю вопрос свидетелю, а отвечает прокурор.
Свидетель Сартбаева А.: Согласно её показаниям она не передавала сведения Адилбекову Д.
Адилбеков Д.: Айжан Нуржанкызы вы … вы же знаете.
Судья Мукушева А.: Тихо, тишина Адильбеков Д., вы что? Идёт допрос судебное заседание, что за угрозы у вас.
Свидетель Сартбаева А.: Настоящий момент под рукой нету уголовного дела поэтому я не могу Вам сказать какие именно документы выполнены.
Адвокат Маутканов А.: Хорошо я вам напомню 19 марта 2024 года., начальником Вам поручено производство этого дела на казахском языке, а на русском языке перевода такого нет. Это ключевой документ.
Свидетель Сартбаева А.: Перевод этого документа имеется в деле.
Адвокат Маутканов А.: Я говорю что его нету в деле, предлагаю вызвать её чтобы показать. Вы назначали переводчика по уголовному делу?
Свидетель Сартбаева А.: В настоящий момент я не помню, не могу сказать.
Адвокат Маутканов А.: Почему вами не назначался переводчик по уголовному делу?
Свидетель Сартбаева А.: Не было необходимости так как производство велось на русском языке и участники процесса об этом ходатайствовали.
Адвокат Маутканов А.: Почему документы выполненные на казахском языке не переведены на русский язык?
Свидетель Сартбаева А.: Ключевые моменты принимаемые документы на русском языке, я вам ещё раз повторяю.
Адвокат Маутканов А.: Я вам ещё раз повторяю, что постановление выполнено на казахском языке без перевода.
Свидетель Сартбаева А.: Все документы выполнены на двух языках насколько меня память не подводит. Там все документы, которые были на госязыке имеют дублированный вариант на русском языке.
Адвокат Маутканов А.: А кто оформлял перевод?
Свидетель Сартбаева А.: Я.
Адвокат Маутканов А.: У вас есть диплом переводчика?
Свидетель Сартбаева А.: Для того чтобы ввести дело судопроизводства диплом переводчика не обязателен.
Адвокат Маутканов А.: Вы выбрали язык судопроизводства русский язык, на казахском языке Вы не имели права выносить.
Прокурор Кайдаров Д.: Адвокат это ваше мнение.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд сделайте ему замечания.
Прокурор Кайдаров Д.: Адвокат вводит в заблуждение суд говорит, что нету перевода, на странице 60 имеется русский перевод данного документа.
Адвокат Маутканов А.: Я хоть плохо владею казахским языком, но давайте сравним и позовём профессионального переводчика и он скажет, что текст не соответствует друг другу. Обратите внимание тут даже объём текста разный. Некоторые слова не соответствуют друг другу я могу даже детально показать. Вот смотрите лист дела №60 в суд ДП поступило заявление Ергалиевой Г., в отношении неизвестных лиц по факту публикации от 28.02.2024 года, “Соловей для Бишимбаева” Telegram канал “Дикая Орда”. Это первый абзац переходим ко второму на казахском языке: Ел медиа басшысы не журналист, а руководитель.
Прокурор Кайдаров Д перебивает.: Кто выносил даты постановления?
Судья Мукушева А.: Кыстаубаев.
Прокурор Кайдаров Д.: Какая необходимость задавать по постановлению, который выносил… просто затягивание времени.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд, я объясняю, что она должна была перевести этот документ с участием переводчика. Это лишь один документ, а в деле их имеется множество. Следователь должна была обязана назначить переводчика и перевести документы. Следующий документ это её постановление, текст на русском не соответствует тексту на казахском. Если дело ведётся на русском языке зачем они выносили это на казахском языке. Где постановление о назначении переводчика?(Разрыв соединения)
Лист дела №58, 61 На русском языке написано в указанной публикации неизвестным автором распространяется ложная информация. На казахском языке: 2024 жылы 11 наурызда Аккенженов Е., жазбаса арызы қылмыстын кодексы 274 бапы 3 бөлігі тіркелды- это ведь разные тексты.
Судья Мукушева А.: Почему на двух языках выносится постановление? Без привлечение переводчика.
Адвокат Маутканов А.: Ещё и с разными текстами.
Судья Мукушева А.: Вы можете ответить?
Свидетель Сартбаева А.: Я считаю что привлекать переводчика нет необходимости, так как документы выносимые в ходе досудебного расследования, я имею право.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд она не имеет права, обязана на одном языке остальное должен делать переводчик.
Судья Мукушева А.: Чем вы руководствовались двуязычие вести одномоментно?
Свидетель Сартбаева А.: Не двухязычие, изначально ЕРДР назначается на государственном на казахском языке. После поступления изменения языка судопроизводства так как ходатайствует стороны, документы исполненные на русском языке.
Судья Мукушева А.: Переводчик должен использоваться.
Свидетель Сартбаева А.: Переводчик не был привлечён.
Адвокат Маутканов А.: Какое заявление было зарегистрировано Вами в УИ госпожи Ергалиевой Г., а потом в ЕРДР. В материалах дела заявление госпожи Ергалиевой Г., у нас датировано 5 марта 2024 года., у вас по УИ и ЕРДР датированы 19 марта 2024 года. Вот 19 марта Вы какое заявление регистрировали госпожи Ергалиевой Г.
Свидетель Сартбаева А.: Обращение Ергалиевой Г., поступила к нам через Е- Өтініш которое было зарегистрировано и возбуждено в ЕРДР, после приглашения Ергалиевой Г. На бланке соответствующего образца была предупреждена об уголовной ответственности и она расписывается. Далее она была признана потерпевшей и было допрошена в качестве потерпевшей.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд она опять не ответила на мой вопрос. Какое заявление 19 марта вы зарегистрировали?
Свидетель Сартбаева А.: Которое по Е- Өтініш.
Адвокат Маутканов А.: В материалах где дела нету заявления которые поступила по Е- Өтініш. Только заявление от 25 марта 2024 года. Где заявление Ергалиевой Г., которое поступило через Е- Өтініш?
Свидетель Сартбаева А.: В настоящий момент у меня на руках нет уголовного дела поэтому я не могу Вам ответить. Но в материалах дела имеется, в ЕРДР оно зарегистрировано, по её заявлению через Е- Өтініш.
Адвокат Маутканов А.: Получается её заявление поданное через Е- Өтініш. поступила к вам?
Свидетель Сартбаева А.: После отписки оно поступает ко мне.
Адвокат Маутканов А.: Почему вы это заявление не приложили к материалам дела?
Свидетель Сартбаева А.: У меня нет материалов дела поэтому я не могу ответить.
Судья Мукушева А.: Его нету в материалах дела, девятнадцатого идут рапорта, заявления и регистрация Ергалиевой Г., от 25 марта. и Е- Өтініш мы уже сами спрашиваем. Вы не приобщили.
Свидетель Сартбаева А.: Ваша честь я уточню и предоставлю эти материалы по заявление Ергалиевой Г.
Адвокат Маутканов А.: Почему вы признали Ергалиеву Г., гражданским истцом, но никого не признали гражданским ответчиком?
Свидетель Сартбаева А.: Это её право подавать гражданское исковое заявление.
Судья Мукушева А.: Почему Адилбекова Д., не признали гражданским ответчиком?
Свидетель Сартбаева А.: Так, я этот момент честно не помню в материалах дела имеется, я уточню, позже отправлю ответ на данный вопрос.
Судья Мукушева А.: Нету в деле о признании гражданским ответчикам.
Адвокат Маутканов А.: Скажите почему в деле имеется два постановления по господину Смагулову, это адвокат госпожи Ергалиевой Г. Согласно первому оба от 25 марта, господин Смагулов признан защитником Ергалиевой Г., по второму постановлению он признан представителем Ергалиевой Г., кого он защищает?
Свидетель Сартбаева А.: Смагулов предоставил уведомление о защите прав и интересов Ергалиевой Г., позднее он предоставил доверенность и сказал что будет будет представителем Ергалиевой Г., мною было вынесено оба постановления в один день.
Адвокат Маутканов А.: А когда была предоставлена доверенность:
Свидетель Сартбаева А.: В тот же день.
Адвокат Маутканов А.: Он прям так и сказал что будет защищать госпожу Ергалиеву Г.?
Свидетель Сартбаева А.: Я вам ответил господин адвокат что он предоставил уведомление о защите прав интересов Ергалиевой Г., первоначально, в последующем он предоставил доверенность и сказал, что будет представлять интересы Ергалиевой Г., так как она проживает в г.Алматы, нет возможности прибывать в г.Астану.
Адвокат Маутканов А.: На момент допроса Ергалиевой Г., 25 марта Смагулов был защитником или представителями?
Свидетель Сартбаева А.: Защитником.
Адвокат Маутканов А.: Вы спрашивали у господина Альжавдера его паспорт, удостоверение официальный документ?
Свидетель Сартбаева А.: Материалах дела имеется документ.
Адвокат Маутканов А.: В материалах дела только служебное удостоверение пропуск на территорию аэропорта. Какого-либо документа удостоверяющие личность нет.
Свидетель Сартбаева А.: Какое это отношение имеет?
Адвокат Маутканов А.: Вы расследовали это дело поэтому у меня такой вопрос.
Свидетель Сартбаева А.: Личность его удостоверена.
Адвокат Маутканов А.: Как?
Свидетель Сартбаева А.: В материалах дела уже изложено.
Адвокат Маутканов А.: В материалах дела нету документа. Как вы удостоверили удостоверились в анкетных данных, паспортных данных господина Альжавдера?
Свидетель Сартбаева А.: По пропуску. Он при прибытии показывал паспорт иностранного гражданина.
Адвокат Маутканов А.: Вам лично показывал?
Свидетель Сартбаева А.: Мне лично показывал.
Адвокат Маутканов А.: Почему на вопрос моего коллеги Баймолда Р., Вы сказали что Вы не разговаривали и не допрашивали Альжавдера?
Свидетель Сартбаева А.: Я не допрашивала, но при ознакомлении с материалами делал он прибыл со своим представителем.
Адвокат Маутканов А.: То есть в его паспортных данных Вы удостоверились только по окончании расследования?
Свидетель Сартбаева А.: Я имею право на любой стадии досудебного расследования.
Адвокат Маутканов А.: Я у вас спросил конкретно паспортные данные Альжавдера вами были удостоверены только по окончании расследования?
Свидетель Сартбаева А.: Вы спросили меня видела ли я его паспорт, да видела. Анкетные данные уже были уточнены и изложены в протоколе допроса.
Адвокат Маутканов А.: Почему вы не сняли копию и не приобщили к материалам дела?
Свидетель Сартбаева А.: Нет необходимости.
Адвокат Маутканов А.: А как вы ознакомили господина Алжавдера с экспертизой 15 марта 2024 г., Если уголовное дело которое оканчивается на номер 87 основное, это дело было вам поручено лишь 19 марта, то есть за 4 дня до того как вы приняли это дело, вы ознакомили с материалами дела.
Свидетель Сартбаева А.: Возможно там произошла техническая ошибка. при ознакомлении.
Адвокат Маутканов А.: Когда тогда вы ознакомили?
Свидетель Сартбаева А.: В настоящий момент я вспомнить не смогу, потому что там множество экспертиз проводилось.
Адвокат Маутканов А.: Вот здесь написано постановление о назначении экспертиз от 14 марта 2024 г. С этим постановлением вы ознакомили господина 15 марта.
Это вот ручкой вы сами писали.
Свидетель Сартбаева А.: Я же уже пояснила, я ещё раз вам поясняю произошла возможно техническая ошибка.
Адвокат Маутканов А.: Когда тогда знакомили?
Свидетель Сартбаева А.: После принятия в своё производство уголовного дела.
Адвокат Маутканов А.: Ваша честь 15 апреля 15 ноября получается документ не заполнен.
Прокурор Кайдаров Д.: Адвокат вам же сказали.
Адвокат Маутканов А.: Уголовное дело №92 зарегистрировано 19 марта 2024 года в 10:59 часов. Ну вами в рамках этого же уголовного дела №92 вами проводится протокол осмотр паблика “Дикая Орда” по заявлению Ергалиевой Г., в период времени с 8:30 часов до 9:00 часов. Как за 2 часа до регистрации уголовного дела вы проводите осмотр?
Свидетель Сартбаева А.: Осмотр производился после регистрации, возможно это техническая ошибка.
Адвокат Маутканов А.: В какой день и время вы проводили осмотр?
Свидетель Сартбаева А.: В тот же день после регистрации.
Адвокат Маутканов А.: Сразу после регистрации?
Свидетель Сартбаева А.: Вам уже ответила.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд она не отвечает, в тот же день это понятие растяжимое, в час или два часа дня.
Свидетель Сартбаева А.: Сразу же после регистрация провела, вас такой ответ устроит господин адвокат.
Адвокат Маутканов А.: Нет не устроит, но благодарю.
Адвокат Маутканов А.: Почему после признания вещественным доказательством после осмотра, вами выносится постановление о признании вещдоками 11 скриншотов, но в протоколе осмотра их всего лишь 6 страниц или фотографии, но никак не 11. Тоже опечатка?
Свидетель Сартбаева А.: Фотография тоже является количеством листов.
Адвокат Маутканов А.: Вам ещё раз говорю фотографии 8, у вас указано 11 листов не фотографии. У вас даже фотографии меньше чем количество листов.
Свидетель Сартбаева А.: Ещё раз говорю скорее всего это указано вместе с количеством фотографий. Под рукой сейчас дела нет поэтому я не могу вам сейчас ответить прямо с точностью на вопрос.
Адвокат Маутканов А.: Аналогично делу Ергалиевой Г., Вами 21 марта 2024 года с 8:00 утра до 9:00 утра, дело в рамках ЕРДР которое заканчивается на 87, составлен протокол осмотра паблика “Дикая Орда”, в отношении Алжавдера. Но в этот день Вы только приняли своё производство это дело т.е 21.03.24 г. Вопрос: Когда вам поручили если вы в 8:00 утра проводите осмотр паблика, расследовать данное уголовное дело?
Свидетель Сартбаева А.: Если честно я ваш вопрос не пойму, можно поконкретнее?
Адвокат Маутканов А.: 21 марта вы принимаете уголовное дело по заявлению Альжавдера. В тот же день вы проводите осмотр паблика с 8:00 утра до 9:00 утра.
Вопрос: Когда вам поручили расследовать это дело?
Свидетель Сартбаева А.: Тот же день значит мне поручили, я приняла в производство и начала осматривать канал.
Адвокат Маутканов А.: Почему вместе с вами в рамках уголовного дела №87, по заявлению господина Алжавдера, участвует господин Жоламанов, оперуполномоченный 7 управления 10 департамента третьей службы КНБ, который не имеет отношения к данному уголовному делу, можете пояснить?
Свидетель Сартбаева А.: После получения материалов уголовного дела по заявлению Алжавдера, оно было присоединено к основному уголовному делу, а Жоламанов входит в состав МСОГ.
Адвокат Маутканов А.: Нет, дела Вы соединили 3 апреля, а Жоламанов не входил в состав МСОГ по делу Альжавдера. МСОГ вообще не было до 3 апреля. А 21 марта вы проводите осмотр с участием Жоламанова.
Свидетель Сартбаева А.: Сейчас минутку подождите какого числа я провожу 21 марта?
Адвокат Маутканов А.: Да с участием Жоламанова, в отношение господина Альжавдера в рамках уголовного дела №87, которое было зарегистрировано по заявлению Альжавдера. Данное дело было присоединено лишь 3 апреля. Господин Жоламанов не имеет полномочий осматривать.
Свидетель Сартбаева А.: Это по моему поручению Жоламанов осматривал канал “Дикая Орда”, где имеются публикации про Альжавдера, они в рамках дела №130.
В рамках дела № 87 я проводило осмотр телеграм канала, я имею право, в связи с тем я смотрела все статьи, номера публикации и даты.
Адвокат Маутканов А.:Вы одну единственную публикацию осмотрели, я вам сейчас зачитаю протокол: 21 марта 2024 г., г.Астана Значит в 8:30 утра окончено в 9:00 часов.
Старший следователь подполковник полиции Сартбаева А.. с соблюдением требований таких-то статей УПК, в кабинете №515 ДП города Астана. При смешанном освещении при участии оперуполномоченного 7 управления 10 департамента третьей службы КНБ Жоламанова, произвел осмотр Telegram канала “Дикая Орда”, о чём согласно ст.139 составлен настоящий протокол по уголовному делу №87. Это не основное дело №92 созданное в рамках МСОГ, это дело №87 МСОГа там нет.
Свидетель Сартбаева А.: Дело №87 по которому создан МСОГ, вы ошибаетесь.
А дело №92 является отдельным делом.
Адвокат Маутканов А.: Вы же назначаете экспертизу на основании этих же документов. Вот смотрите вы делаете осмотр, потом признаёте в рамках дела №130, вот эти скриншоты, которые протоколом по делу №87 вы признаёте вещдоком по делу №130 тоже 21 марта и назначаете 24 марта по нему экспертизу, опять по делу №130.
Вопрос: Как у вас этот протокол осмотра и эти скриншоты которые изучили в рамках дела №87, оказываются потом в деле №130, пока эти дела не соединили?
Свидетель Сартбаева А.: В рамках дела №87 осмотрен telegram-канал ещё раз повторяю, я имею право осматривать в рамках дела №87 основного уголовного дела. Так как этот факт был уже осмотрен я приобщила их и ещё дополнительно к делу №130.
Адвокат Маутканов А.: В смысле дополнительно? На каком основании он у Вас вещдоком по делу №87 не признан. Как вы его признали вещдоком по-другому уголовному делу? На основание чего?
Свидетель Сартбаева А.: К делу №87 осмотр канала приобщен в качестве вещественного доказательства.
Адвокат Маутканов А.: Он не приобщён. Если эти дела были соединены только 3 апреля 2024 года, как у вас документ из дела №87 перекочевал дело №130?
Свидетель Сартбаева А.: Так это… в рамках дела №87 осмотр производился и после соединения является общими вещественными доказательствами. Приобщены материалом уголовного дела.
Адвокат Маутканов А.: Данные скриншоты вами были приобщены в рамках дела №130 тоже 21 марта. Но соединили вы эти дела №130 и №87 только лишь 3 апреля. Каким образом до 3 апреля, документы полученные в рамках дела №87 перекочевали в дело №130?
Свидетель Сартбаева А.: Я Вам ещё раз говорю, получается осмотр, в рамках дела №87 был проведен осмотр Telegram канала, касательно публикации Адилбекова Д.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд они одну единственную публикацию, вот этим протоколом они осмотрели, по делу номер 87, потом оно уже сразу постановлением от 21 марта становится вещдоком уже по делу №130. А соединили они только 3 апреля. Как это происходит? Она не может ответить, давайте её вызовем, чтобы наглядно, она ведь не понимает. Она ссылается на то что не видит материалов дела. Давайте здесь будем ей предоставлять материалы дела. Я ей вопросы задаю, а она не отвечает.
Свидетель Сартбаева А.: Я вам отвечаю адвокат, не провоцируйте.
Судья Мукушева А.: Значит вы сами так решили приобщить?
Свидетель Сартбаева А.: Да это моё решение, я смотрела в рамках дела №87 осмотрела телеграм-канал.
Адвокат Маутканов А.: Уважаемый суд она не отвечает каким образом, на основании какого закона. Вот по её решению два господина сидят взаперти, только на основании слов и экспертизы, и всё. Поэтому я прошу уважаемый суд чтобы она после обеда явилась сюда. Почему она не может сюда прийти у нас к ней ещё много вопросов? А так она отвечает я ничего не вижу, давайте ей будем показывать реально. Так не делается допрос уважаемый суд.
Судья Мукушева А.: Следователь после обеда явитесь на судебное заседание. Вам слышно?
Свидетель Сартбаева А.: Да Ваша честь.
Перерыв до 15.00 часов.
Торегожина Бахытжан
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.