Один пропущенный звонок

Завершился очередной гражданский процесс в отношении правозащитницы Елены Семеновой, теперь по иску одной из колоний Жамбылской области из-за наличия у осужденного смартфона.

24 июня судебная система преподнесла правозащитнице Елене Семеновой неожиданный сюрприз. Новый иск из более чем десятка подобных, вышедших из глубин уголовно-исполнительный системы, был удовлетворен в пользу истца лишь частично.

С просьбой «о защите деловой репутации» к Павлодарскому городскому суду» обратилось учреждение ЖД-158/1 (г.Тараз). Ответчиком, распространившими, по мнению учреждения, недостоверную информацию, помимо Елены Семеновой стал заключенный этой колонии Карим Бабаев (сейчас отбывает наказание в другой колонии). На сей раз в колонии оскорбились тем, что их неназванных сотрудников заподозрили в коррупции.

Еще 13 апреля 2020 года на странице правозащитницы в Facebook появилось видеообращение Карима Бабаева, который на основе данной колонии раскрыл, в общем-то, обычные колониальные товарно-денежные схемы между заключенными и сотрудниками. Видео сопровождалось постом Елены Семеновой.

«Мне кажется, что в закрытых учреждениях скоро можно будет купить все что угодно, даже танк. Коррупция цветет, и ведь не знаешь кому заявление писать, деньги носят «мешками» все имеет свою цену. Наверное сотрудники не боятся ни чего, потому что коррупция, взятка, вымогательство для них-это не уголовно наказуемое деяние».

Эти две не совсем связанных между собой информации нанесли обиду работникам колонии, выждавших, пока та не достигнет точки кипения, что и вылилось в судебный иск, начавшийся рассматриваться через год после публикации поста. Причем, это уже четвертое исковое заявление от данного учреждения по одной и той же публикации.

Требования к ответчикам – типичные: обязать Семенову опровергнуть написанное в социальной сети.

В своем обращении Бабаев поведал о том, что с помощью сотрудников за оговоренную сумму он беспрепятственно выходил на связь. На что со стороны истца последовало оправдание: «Мы не отрицаем, что Бабаев К.А. отбывая наказание в Учреждении ЖД-158/1 пользовался сотовым телефоном. Данный телефон мог проникнуть путем переброса, не только путем передачи нашими сотрудниками». По этой причине нет необходимости пробивать трекинг звонков. Хотя, как дальше сообщил Бабаев, в то время он находился в камере, откуда выйти, чтобы получить переброшенный аппарат, не было возможности.

Еще до суда Бабаев продолжил «топить» работников колонии, благодаря которым по определенному прайсу он пользовался различными льготами.

По всей видимости, чтобы ненужная информация не прозвучала лишний раз, в ходе судебного заседания Бабаева подключить к суду «не удалось».

Зато начальник учреждения пожаловался, что из-за той публикации в отношении его самого и зама возбудили уголовное дело, закрытое за отсутствием состава преступления. Правда, и он сам и еще пять-шесть других сотрудников понесли дисциплинарное наказание за то, что допустили нахождение мобильного телефона у осужденного.

Также выступивший в качестве свидетеля заключенный Лушко (сейчас переведен в другое учреждение) полностью подтвердил слова Бабаева. Другой осужденный – свидетель Даутов рассказал суду, что в его присутствии в камеру Бабаева «принёс сотовый телефон “человек в погонах”, видео Бабаев также снимал в его присутствии».

В свою очередь, мнение Семеновой и видео Бабаева было отдано на рассмотрение эксперта. На что доктор филологических наук, профессор Бейсембаев пришел к выводу: «Спорный текст Семеновой Е.А. выражает субъективную позицию автора, основанную на предположении, чувстве неуверенности в пропозиции, объективном содержании информации, изложенной в посте. Сам текст поста Семеновой Е.А. – реакция неравнодушного человека на многочисленные противозаконные факты из деятельности учреждений уголовно-исправительной системы, желание обратить внимание на них руководителей пенитенциарной системы Республики Казахстан». Но что самое главное – «Конфликтный текст Семеновой Е.Л. напрямую не обращен «Учреждению ЖД-158/1 Комитета Уголовно-исполнительной системы МВД РК Жамбылской области, в тексте нет ни одного упоминания об учреждении. В спорном тексте Семеновой В.Д. не обнаружены факты, подрывающие репутацию учреждения». Что касается видеообращения Бабаева, то здесь профессор посоветовал провести процедуру верификации соответствию изложенных фактов действительности.

Такая экспертиза очень не понравилась представителю истца, посчитавшему, что «…результаты экспертизы носят рекомендательный характер».

В тот же день судья Асанов вынес Соломоново решение: признать размещение видеобращения осужденного «незаконным» и удалить его из сети. В то же время отказать в требовании признать слова Семеновой «не соответствующими действительности и порочащие деловую репутацию» и возложить оплату за назначение экспертизы на учреждение ЖД-158/1.

Последний иск из залпа идентичных в отношении Семеновой завершился 9 июня 2021 года не в пользу правозащитницы.

https://bureau.kz/novosti/odin-propushhennyj-zvonok/?fbclid=IwAR2VzVlffe5AaPnWvFWnVfp3jsp3QSDcPZTuch3Ut9LqO7QjdkeUIajLqrw