Спор экс-депутата и акима Усть-Каменогорска о митингах дошёл до Верховного суда

В скором времени будет поставлена точка в вопросе о наказании градоначальника за отказ в проведении собраний в поддержку Токаева

В судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Казахстан поступило кассационное ходатайство от общественного деятеля Леонида КАРТАШЕВА. Он оспаривает решения специализированного межрайонного административного суда ВКО и постановление судебной коллегии по административным делам областного суда. Суть дела всё та же. По мнению истца, усть-каменогорским городским акиматом в лице акима города Жаксылыка ОМАРА постоянно и многократно нарушаются конституционные права граждан.

“На протяжении 2022-2023 годов правозащитники Усть-Каменогорска много раз подавали на имя акима города уведомления о проведении мирных собраний в поддержку реформ президента ТОКАЕВА, направленных на построение Нового Казахстана в форме одиночного пикетирования, митинга либо шествия, реализуя своё право “мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование” согласно ст. 32 Конституции Республики Казахстан и закона РК “О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан”. И всякий раз из акимата приходил глумливый ответ о том, что в данном месте и в указанное время якобы проводится какое-нибудь мероприятие либо ремонтно-строительные работы. Активисты выезжали в указанное в заявке время на место заявленного мирного собрания и всякий раз составляли акты о том, что никаких мероприятий и ремонтно-строительных работ не проводится. Указанные действия сопровождались видеофиксацией”, — пишет в ходатайстве бывший депутат акимата города.

Карташев считает, что эти действия нарушают права и законные интересы граждан, а аким города превышает свои должностные полномочия, не выполняет служебные обязанности в части соблюдения Конституции, обеспечения соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

“Не подлежит сомнению, что данное административное правонарушение совершалось умышленно, поскольку аким Усть-Каменогорска сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) предвидел его вредные последствия и желал или сознательно допускал наступление этих последствий, либо относился к ним безразлично. В результате его противоправных действий я испытал нравственные страдания как эмоционально-волевые переживания в виде чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д, — пишет Карташев.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия в иске к акиму города активисту отказали. Теперь Верховный суд страны примет окончательное решение. В поступившем на рассмотрение документе отмечено, что истец просит отменить решение специализированного межрайонного административного суда и постановление судебной коллегии вынести по делу новое решение о признании незаконными действий акима города Усть-Каменогорска по отказу в проведении мирных собраний.

Ratel.kz писал о том, что Леонид Карташев требовал привлечь градоначальника к административной ответственности за нарушение законности, обязать его «прекратить порочную практику пренебрежительного отношения к соблюдению конституционных прав граждан«, поставить вопрос о профнепригодности, а также выплатить моральный ущерб за страдания, связанные с циничным ущемлением его гражданских прав в размере 21,8 млрд тенге.

Судья Рсалды КАКИШЕВА в удовлетворении иска к акиму города отказала. И объяснила почему. По её данным, суд исходил из следующих обстоятельств: акиматом представлена переписка с уполномоченными органами, подтверждающая, что отказы правомерны, поскольку, по информации указанных органов, на даты планируемых мирных собраний запланированы вышеуказанные мероприятия. Но то, что в итоге ничего не проводилось, по её мнению, не должно остаться безнаказанным.

— Ответственность лежит на тех организациях, которые сообщили акиму, что эти мероприятия будут проводиться. Суд рекомендовал обратить внимание на улучшение работы. Потому что отсутствие контроля за деятельностью тех организаций, которые сообщают сначала о том, что будут проводить мероприятие, а потом не проводят, не должно остаться без ответственности, поскольку права граждан на проведение мирных собраний гарантируются Конституцией и должны реализовываться беспрепятственно. Акимат должен принимать для этого всевозможные меры. Это прямая обязанность акима, — сказала она.

Подавая апелляционную жалобу, общественник указал, что не согласен с формулировками и решение суда первой инстанции нужно отменить и вынести новое. Но всё осталось как прежде.