Сообщение о системных нарушениях прав адвокатов в Казахстане

Diego García-Sayán
Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers
Адрес: OHCHR-UNOG, 8-14 Avenue de la Paix,
1211 Geneve 10, Switzerland
Факс: +41 22 917 9006
hrc-sr-independencejl@un.org

СООБЩЕНИЕ

В Казахстане в последние годы мы видим системные нарушения прав адвокатов, которые не находят должного реагирования со стороны уполномоченных государственных органов.
Большая часть случаев давления на адвокатов и воспрепятствования их законной деятельности, главным образом, связана с их участием в делах о пытках и в защите лиц, которые подвергаются преследованиям в связи с реализацией ими права на свободу слова и выражения мнения, права на свободу мирных собраний и ассоциации и права на участие в управлении своей страной, в том числе путем создания политических партий и участия в выборах. Кроме того, адвокаты подвергаются преследованиям в связи с их деятельностью по привлечению внимания общества к незаконным действиям представителей органов государственной власти: органов досудебного расследования, органов национальной безопасности, прокуратуры и судов.
Наиболее распространены случаи, когда следователи или прокуроры выступают с представлениями о лишении адвокатской лицензии из-за «воспрепятствования расследованию», «неуважения», отказа подписывать документы о неразглашении данных досудебного расследования, которые по существу запрещают адвокатам вообще что-то говорить и писать о сути обвинений и доказательствах и т.д. В свою очередь, некоторые судьи в случае, если позиция защиты и активность адвоката им неугодна, злоупотребляя своими процессуальными возможностями, выносят частные постановления в отношении адвокатов, что создает для последних риск лишения лицензии и препятствует предоставлению клиентам квалифицированной юридической помощи на должном уровне.

Призываем Вас в рамках Вашего мандата отреагировать на случаи посягательств на независимость и права ряда адвокатов:

Доскараева М., адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов (лицензия на право занятия адвокатской деятельностью №4923):

– 03.06.2021 г. судьей районного суда №2 Сарыаркинского района г.Нур-Султан (в настоящее время – г.Астана) было вынесено частное постановление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности;

– 07.06.2023 г. следователем Департамента полиции г.Астана было направлено представление в Акмолинскую областную коллегию адвокатов о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности;

Ибраева А., адвоката Жамбылской областной коллегии адвокатов (лицензия на право занятия адвокатской деятельностью №0005554):

– 16.11.2023 г. судьей суда № 2 г.Тараз было вынесено частное постановление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности и лишении его лицензии на право занятия адвокатской деятельностью;

Нурпеисова Г., адвоката Алматинской областной коллегии адвокатов (лицензия на право занятия адвокатской деятельностью №0003787):

– 13.11.2020 г. следователем следственного управления Департамента полиции г.Алматы было направлено представление в Алматинскую областную коллегию адвокатов о привлечении к адвоката дисциплинарной ответственности;

– 22.04.2021 г. был проведен обыск дома адвоката сотрудниками Комитета национальной безопасности в г.Шымкент.

Жуаспаевой Г., адвоката коллегии адвокатов Абайской области ( лицензия на право занятия адвокатской деятельностью №0000605):

– 08.12.2023 г. судьей Турксибского районного суда г.Алматы было вынесено частное постановление для обсуждения и принятия в отношении адвоката соответствующих мер дисциплинарного характера и лишения лицензии на право занятия адвокатской деятельностью;

Айдарханова А., Айдархановой А. (лицензия на право занятия адвокатской деятельностью №20016074), Байжанова Ш. – адвокатов Алматинской городской коллегии адвокатов; Жуаспаевой Г. – адвоката коллегии адвокатов Абайской области, Садыкова В. – адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов:

– 19.09.2023 г. судьей Алматинского городского суда вынесено частное постановление о решении вопроса об дисциплинарной ответственности адвокатов и лишении их лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.

Садыкова В.Ж. – адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов:

– 27.10.2021г. и.о. председателем судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда вынесено частное постановление о нарушениях законности и доведения до сведения руководства Министерства Юстиции РК для принятия мер по недопущению подобного впредь.

КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КАЖДОМУ КЕЙСУ:

КЕЙС АДВОКАТА М.ДОСКАРАЕВА

03.06.2021 года судьей районного суда №2 Сарыаркинского района г.Нур-Султан (в настоящее время – г.Астана) вынесено частное постановление в отношении адвоката Доскараева в связи с тем что «он в суде проявил неуважение независимому правосудию, в частности решениям Есильского районного суда касательно «ДВК» и «Көше партиясы», поставив под сомнение законность решений судов» (адвокат в суде представлял интересы и защищал активиста Сыздыкова А. по статье 405 Уголовного кодекса Республики Казахстан). «ДВК» и «Көше партиясы» – мирные оппозиционные политические движения, которые были судами Казахстана признаны «экстремистскими», в связи с чем их сторонников и членов преследуют по статье 405 Уголовного кодекса Республики Казахстан за якобы «участие в деятельности запрещенной за экстремизм организации».
Частное постановление было обжаловано 27.07.2021 г. в суде г.Нур-Султан (в настоящее время – г.Астана), где адвокат Доскараев указал, что суд не раскрыл, в чем именно проявилось неуважение суду с его стороны, что он пользовался предусмотренными законодательствами правами защитника в интересах своего подзащитного. Он указал, что в суде придерживался только правовой позиции своего подзащитного Сыздыкова, однако суд, в нарушение требований закона, допустил отождествление его с подзащитным, необоснованно указал, что им допущен ряд некорректных высказываний в сторону органов прокуратуры и органов власти. Адвокат указал, что согласно Нормативному постановлению Верховного суда Республики Казахстан №11 от 19.12.2009 г. частное постановление не должно содержать общие формулировки и фразы.
Коллегия суда апелляционной инстанции установила, что в частном постановлении не конкретизированы высказывания, свидетельствующие, по мнению суда, о неуважении к суду, органам власти и прокуратуры и о других проявлениях нарушений адвокатской этики, либо о личной политической ангажированности адвоката Доскараева в отношении экстремистских организаций «ДВК» и «Көше партиясы». Коллегия посчитала, что действия и высказывания адвоката обусловлены правовой позицией его подзащитного, а выбор методов защиты интересов своего клиента предоставлен законом защитнику исходя из интересов своего клиента. 27.07.2021 г. судебная коллегия по уголовным делам суда г.Нур-Султан (в настоящее время – г.Астана) отменила частное постановление и удовлетворила частную жалобу адвоката Доскараева.

07.06.2023 г. следователь Департамента полиции г.Астана обратился в Акмолинскую областную коллегию адвокатов с представлением о привлечении адвоката Доскараева к дисциплинарной ответственности за неявку для разъяснения норм статьи 201 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, недопустимости разглашения данных следствия и отказ дать подписку органу досудебного расследования о недопустимости разглашения материалов досудебного расследования в отношении оппозиционеров Марата Жыланбаева и Аскара Сембая, признанных Экспертным советом казахстанских правозащитников политическими заключенными.
Дисциплинарная комиссия Акмолинской областной коллегии адвокатов провела проверку и не установила оснований для привлечения адвоката Доскараева М.А. к дисциплинарной ответственности. Однако, 14.06.2023 г. все же дисциплинарной комиссией Акмолинской областной коллегии адвокатов было вынесено дисциплинарное взыскание в виде «замечания», которое было обжаловано адвокатом в Республиканскую коллегию адвокатов. 22.09.2023 г. Республиканской коллегией адвокатов решение о дисциплинарном взыскании было отменено в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений действующего законодательства.

КЕЙС АДВОКАТА А.ИБРАЕВА

16.11.2023 г. судьей суда №2 г.Тараз было вынесено частное постановление в отношении адвоката Ибраева за срыв процесса, необеспечение защиты прав и интересов своего подзащитного, а также проявление явного неуважения к суду и нарушение требований Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (адвокат в суде представлял интересы и защищал гражданского активиста Канатова Н.)
В ходе рассмотрения данного уголовного дела участники процесса заблаговременно были извещены о дне и времени рассмотрения дела, кроме того, в конце каждого судебного заседания с участниками процесса обсуждались и планировались следующие заседания с выяснением вопроса занятости адвоката Ибраева по другим делам. Однако, как посчитал судья, адвокат Ибраев не явился на судебные заседания, назначенные на 08.08.2023 г. на 10.00 часов и на 31.08.2023 г. на 10.00 часов, а также не представил документы, подтверждающие уважительность его неявки. Тем самым по мнению судьи адвокат Ибраев сорвал процесс, не обеспечил защиту прав и интересов своего подзащитного, а также проявил явное неуважение к суду. Суд постановил довести до сведения министра юстиции Республики Казахстан и председателя президиума Жамбылской областной коллегии адвокатов о неоднократном срыве судебных заседаний адвокатом Ибраевым, его ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей, проявлении явного неуважения к суду и прокурору, для решения вопроса об его дисциплинарной ответственности и лишении его лицензии о праве занятия адвокатской деятельностью. Адвокат утверждал, что направлял ходатайства о том, что у него на эти даты и время были назначены судебные заседания в других судах.
Частное постановление было обжаловано 28.11.2023 г. адвокатом Ибраевым, который считал его не основанным на законе и вынесенным в угоду стороне обвинения, а действия судьи должны расцениваться как умышленное и прямое нарушение права на защиту подсудимого. Судья лишил участников процесса права на отвод судьи, и адвокат считает, что частное постановление суда является «местью за мирное оппонирование» обвинительному уклона суда и нарушениям состязательности уголовного процесса. Также адвокат попросил вынести частное постановление в отношении прокурора за нарушение профессиональной этики государственного обвинителя. В данное время ожидается рассмотрение жалобы адвоката.

КЕЙС АДВОКАТА Г.НУРПЕИСОВА

28.09.2020 г. следователь следственного управления Департамента полиции г.Алматы вынес постановление о недопущении в качестве защитника адвоката Нурпеисова для представления интересов Тайчибекова Е.К., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Активист Тайчибеков был привлечен к уголовной ответственности за якобы разжигание национальной розни, выраженном в публикации им постов в социальных сетях, которые не содержали никаких призывов к насилию. В тот же день следователь вынес постановление об отклонении заявления Тайчибекова Е. о допуске к защите адвоката Нурпеисова Г.К., и об отказе от услуг государственного адвоката по его уголовному делу.
27.10.2020 г. адвокат Нурпеисов подал жалобу в специализированный межрайонный следственный суд г.Алматы на бездействие следователя в связи с тем, что следователь вынес постановление об отклонении заявления Тайчибекова Е. и отказе принятия его уведомления с формулировкой, что в уведомлении нет реквизита договора. Также адвокат обжаловал постановление о недопущении адвоката в качестве защитника подозреваемого.

13.11.2020 г. следователем следственного управления Департамента полиции г.Алматы было вынесено представление о рассмотрении вопроса об исключении адвоката Г.Нурпеисова из состава дисциплинарной комиссии Алматинской областной коллегии адвокатов с предложением рассмотреть настоящее представление на заседании квалификационной комиссии Алматинской областной коллегии адвокатов. Кроме того, следователи потребовал провести дисциплинарное расследование и рассмотреть вопрос о лишении Нурпеисова Г.К. статуса адвоката в установленном законом порядке (или иное дисциплинарное взыскание) в связи с нарушениями в рамках досудебного расследования уголовного дела в отношении Тайчибекова Е.,
Жалоба в суд была рассмотрена 17.11.2020 г. специализированным межрайонным следственным судом г.Алматы, который постановил: удовлетворить жалобу адвоката Г.Нурпеисова в интересах подозреваемого Тайчибекова Е. о признании незаконным постановления следователя от 28.09.2020 г. об отклонении ходатайства Тайчибекова Е. об отказе от назначенного адвоката и согласии на защиту его прав и интересов адвокатом Г.Нурпеисовым на период досудебного следствия и о недопущении адвоката в качестве защитника подозреваемого по уголовному делу. Суд признал постановления следователя незаконными и отменил их.
20.04.2022 г. следователь Департамента Комитета национальной безопасности в г.Шымкент вызвал на допрос в качестве свидетеля и принудительно доставил в следственное управление Министерства внутренних дел ВД РК в г.Алматы супругу адвоката Нурпеисова юриста Ш.Беккулову по вопросу событий в январе 2022 года в г.Шымкент, известных как Қантар 2022. Беккулова воспользовалась помощью своего супруга адвоката Нурпеисова. Она несколько раз была вызвана на следственные действия, и ей было предложено добровольно предоставить сотовый телефон. При этом начальник управления специальных прокуроров прокуратуры г.Шымкент вынес еще и постановление о санкционировании обыска по месту жительства Беккуловой. О том, что супруг Беккуловой Нурпеисов является адвокатом, следователь был уведомлен, однако, 23.04.2022 г. в доме адвоката был проведен обыск, который затронул и документы самого адвоката, хотя Нурпеисов протестовал и указывал на незаконность этих действий.
Проведение обыска по месту жительства адвоката Нурпеисова было обжаловано 27.04.2022 с требованием устранить нарушение. Было указано, что Нурпеисов является адвокатом и что в отношении его адвокатской деятельности имеются установленные законом гарантии и запрещены осмотр, ознакомление и проверка дел, документов и материалов, компьютерной техники адвоката. Эти действия сотрудников Комитета национальной безопасности повлекли нарушение тайны делопроизводства защитника по уголовным делам, было осуществлено копирование изученных следователем документов на смартфон, что нарушило права адвоката и его доверителей, у которых согласие не было получено. Согласно статье 232 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан запрещается проводить негласные следственные действия в отношении адвокатов, а также использовать полученную в ходе их проведения информацию для достижения целей и задач, не предусмотренных настоящим Кодексом. Однако, суд 27.06.2022 г. оставил жалобу без рассмотрения. Помимо этого ранее 05.05.2022 г. группой адвокатов была подана еще одна жалоба на незаконность постановления о проведении обыска, однако, в ее удовлетворении также было отказано.

КЕЙС АДВОКАТА Г.ЖУАСПАЕВОЙ

08.12.2023г. судья Турксибского районного суда г.Алматы вынесла частное постановление в отношении адвоката за разглашение сведений из материалов уголовного дела и публикации в социальных сетях данных закрытого судебного заседания в отношении одиннадцати сотрудников Комитета национальной безопасности в связи с январскими событиями Қантар 2022 (уголовное дело по пыткам, в т.ч. по факту смерти задержанного Отепбаева), также за проявление неуважение к суду, оказание давления на суд и других участников процесса.
Постановлением Турксибского районного суда г.Алматы от 28.02.2023 г. судебный процесс был объявлен закрытым в связи с тем, что в нем обвиняются бывшие сотрудники органов национальной безопасности и по их просьбе – для обеспечения их безопасности, хотя никаких доказательств угроз их безопасности представлено не было. Из частного постановления следует, что суд якобы установил, что адвокатом Жуаспаевой неоднократно публиковались сведения из дела, организованы пресс-конференции, давались интервью, сопровождавшиеся необъективными комментариями о поведении судьи и личной субъективной оценкой.
Также суд указал, что 26.07.2023 г. в суде адвокат Жуаспаева отказалась подписывать документ о неразглашении данных закрытого судебного заседания. Суд указал, что адвокат Жуаспаева своими высказываниями и некорректным поведением проявила неуважение к суду, оказывая давление на суд и других участников процесса, тем самым подрывая доверие граждан (в частности, своих доверителей) к суду. Суд довел до сведения министра юстиции Республики Казахстан и Президиума коллегии адвокатов области Абай о недопустимом поведении адвоката, ненадлежащем выполнении ею профессиональных обязанностей для обсуждения и принятия, соответствующих мер дисциплинарного характера и лишения лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.
Адвокат Жуаспаева подала частную жалобу, в которой указала, что вынесенное частное постановление это один из методов давления на адвоката. Объявление судебного разбирательства закрытым по ходатайству подсудимых – бывших сотрудников органов национальной безопасности противоречит нормам Конституции Республики Казахстан и Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, поскольку дело касается обвинений в пытках, что не может относиться к государственным секретам, и оно должно рассматриваться публично. Однако, именно то, что рассмотрение дела в отношении офицеров органов национальной безопасности суд сделал закрытым, адвокат считает способом сокрытия информации от общества, дискриминационным подходом, поскольку по данной логике рассмотрение дел военнослужащих, полицейских и сотрудников органов национальной безопасности следует рассматривать в закрытом от общества режиме. Также грубейшим нарушением международного права, в частности статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, явилось то, что и оглашение приговора проходило тоже в закрытом режиме. Также в соответствии с законом даётся 5 дней на изготовление приговора, но адвокаты его получили в электронном виде только на 16 день после его оглашения. Адвокат Жуаспаева полагает, что главная причина, почему судья вынесла частное постановление, это то, что она жаловалась на судью, которая вела процесс необъективно, по существу демонстрировала более благоприятное отношение к адвокатам подсудимых и вела себя некорректно. Согласно правилам выступление адвоката в прениях не может прерываться судьей, в ходе прений по этому делу адвоката Жуаспаеву судья прерывала не менее 10 раз.

КЕЙС АДВОКАТОВ А.АЙДАРХАНОВА, А.АЙДАРХАНОВОЙ, Ш.БАЙЖАНОВА, Г.ЖУАСПАЕВОЙ, В.САДЫКОВА

19.09.2023 г. судебной коллегией по уголовным делам Алматинского городского суда было вынесено частное постановление за срыв процесса (адвокаты не подключились онлайн к судебному заседанию) при рассмотрении уголовного дела в отношении Тлеужановой Айгерим и других в апелляционной инстанции горсуда г.Алматы. При рассмотрении в апелляционном порядке участники процесса заблаговременно были извещены о дне и времени рассмотрения дела на 19 сентября 2023 года на 15.00 часов в режиме онлайн.
Однако адвокаты Айдарханов, Айдарханова, Байжанов, Жуаспаева и Садыков к заседанию коллегии не подключились, требуя проведения процесса с личным присутствием в зале суда всех участников судебного процесса, в том числе подсудимых и их защитников. Адвокаты настаивали, что нет никаких причин проводить судебный процесс в онлайн-режиме, который нарушает право на справедливый судебный процесс, в том числе принцип равенства сторон и состязательности, поскольку подсудимых подключают в онлайн-режиме из места предварительного заключения, а их защитников из офисов их адвокатских контор.
Суд посчитал, что адвокаты нарушили требования уголовно-процессуального законодательства и сорвали процесс. Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда посчитала необходимым довести до сведения министра юстиции Республики Казахстан, председателей президиумов Алматинской городской коллегии адвокатов, коллегии адвокатов Абайской области, Акмолинской областной коллегии адвокатов о демонстративном срыве судебного заседании адвокатами Айдархановым, Айдархановой, Байжановым, Жуаспаевой и Садыковым, их ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей для решения вопроса об их дисциплинарной ответственности и лишении их лицензии праве занятия адвокатской деятельностью.
Частная жалоба на данное частное постановление была подано адвокатом Садыковым в коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан, где он просил об отмене частного постановления Алматинского горсуда от 19.09.2023 г. Адвокат указал на нарушенные неотъемлемые права адвокатов со стороны Алматинского городского суда, поскольку адвокаты явились в суд, однако, двери суда были закрыты изнутри, а позднее была выставлена дополнительно колонна полицейских непосредственно у входа, не дав возможности адвокатам реализовать свои профессиональные права и обязанности. Вечером того же дня городской суд опубликовал пресс-релиз с искажённым сообщением, что якобы по «вине адвокатов было сорвано заседание» апелляционной инстанции по указанному делу.
19 сентября прибывшим адвокатам к 14 часам 15 минут никто не объяснил причину не проведения судебного заседания с участием всех участников лично, никакого сообщения заранее адвокаты не получали, никакого объявления у входа в суд не было, и до настоящего времени неизвестно, по какой причине в рабочее время двери суда для были заперты. Более того, за закрытыми дверями была выставлена ещё металлическая решётка, а снаружи у входа стояли внезапно прибывшие полицейские.
С 28 августа 2023 года, с момента назначения процесса в городском суде, стороной защиты были направлены заявления о проведении открытого заседания в явочном порядке с участием подзащитных. Самими подзащитными заблаговременно с августа были направлены аналогичные заявления. О направленных заявлениях адвокаты сообщили в судебном чате, сообщили о намерении присутствовать в суде лично. И указали, почему не согласны с частным постановлением суда. Дистанционное рассмотрение дела влечёт нарушение конституционных и процессуальных прав участников судебного разбирательства. Нормы уголовно-процессуального законодательства организацию проведения судебного заседания возлагают на орган, ведущий уголовный процесс. Адвокат также указал, что при вынесении частного постановления судом нарушены положения статьи 72 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Данная частная жалоба Верховным судом РК была оставлена без рассмотрения.

КЕЙС АДВОКАТА В.САДЫКОВА

27.10.2021г. судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда вынесено частное постановление о нарушениях законности и доведения до сведения руководства Министерства Юстиции РК для принятия мер по недопущению подобного впредь. Данное частное постановление было вынесено при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Казыбекбийского районного суда г.Караганды от 10.08.2021 года в интересах осужденного Габдуллина Е.М.
Судебная коллегия посчитала, что до начала рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции адвокат Садыков В.Ж. выступил 23 сентября 2021 года на пресс-конференции по видеохостингу «YouTube». В ходе которой адвокат Садыков В.Ж. демонстрировал материалы уголовного дела. Суд посчитает что любые публичные высказывания о незаконности судебного акта, не вступившего в законную силу, недопустимы и действия адвоката Садыкова В.Ж. привели к подрыву имиджа судебной власти.
01.12.2021г. адвокат В.Садыков подал частную жалобу в коллегию по уголовным делам Верховного суда РК. Также адвокат Садыков В. просил Комиссию по защите прав адвокатов РКА и дисциплинарную комиссию AOKA осуществить защиту его прав и интересов, отказать в удовлетворении частного постановления как незаконного. 08.12.2021 года в Комиссию поступило второе обращение адвоката Садыкова В.Ж., в котором автор просил: “Отменить решение дисциплинарной комиссии Дисциплинарной комиссии коллегии адвокатов Акмолинской области от 03.12.2021 года о вынесении мне выговора как необоснованное и незаконное”. Комиссия пришла к выводу о нарушении профессиональных прав адвоката Садыкова В.Ж. При этом, вынесение судом частного постановления свидетельствует о намерении его наказать за активную позицию по защите в суде. Также, Комиссия считает, что законом не запрещено адвокатам участвовать в подобного рода пресс- конференциях, наоборот гарантируется право на свободу слова (ст.20 Конституции РК). В соответствие с статьей 3 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей», судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону.
Практически во всех представленных случаях продемонстрированы признаки ограничения права адвокатов на свободу выражения мнения. Данное право предусмотрено во Всеобщей декларации прав человека и в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Данное право гарантировано «каждому». В Пакте подчеркивается, что пользование правами не должно ограничиваться по принадлежности к какой-либо группе. То есть ограничение свободы слова адвоката только по признаку его принадлежности к адвокатскому сообществу ни в коей мере не допустимо, иначе это можно расценивать дискриминацией по профессиональному признаку. Это подтверждается еще и Основными принципами, касающимися роли юристов, из которых следует, что юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений и свободу собраний (Принцип 23).

Действие данных положений распространяется на все идеи, даже если они сопряжены с критикой или «обижают, шокируют или тревожат». Хотя свобода выражения мнения не является абсолютной и может подлежать ограничению, которое преследует законную цель, такие ограничения являются допустимыми только в тех случаях, когда они должным образом предусмотрены законом, являются необходимыми для достижения преследуемой цели и соразмерны ей, то есть для достижения цели должны применяться меры, сопряжённые с как можно меньшим ограничением свободы выражения мнения.
Отстаивание интересов клиента может осуществляться в зале суда, а может и посредством выступлений на телевидении или в прессе, в которых адвокат может сообщать общественности о недостатках, способных отрицательно повлиять на досудебный процесс и судебный процесс в целом.
Представленные в данном сообщении адвокаты известны в казахстанском обществе тем что, защищают лиц, преследуемых по политическим мотивам. Практически все вышеприведенные дела являются политически мотивированными делами. При работе с этой категорией дел адвокаты сталкиваются с многочисленными вызовами, связанными с грубыми нарушениями законодательства, отсутствием адекватного реагирования на указанные нарушения, и просто отсутствием какого-либо эффективного механизма защиты прав человека. При таких условиях они используют общество для реагирования на происходящее беззаконие путем освещения хода рассмотрения дела, проведения пресс-конференций, вплоть до проведения акций протеста для привлечения внимания.
Более того, в связи с тем, что представленные адвокаты достаточно часто защищают политических оппонентов власти, они имеют большую аудиторию и протестные группы, заинтересованные в информации о результатах их деятельности. Представляя интересы политически преследуемых лиц, адвокат также, представляет интересы общества. Степень общественного интереса к таким делам высок, и результаты таких процессов имеют прямое влияние на общество и правовую практику. В связи с этим, освещение подобных дел не должно ограничиваться и расцениваться как «вмешательство в ход судебного процесса» или «воспрепятствование осуществлению правосудия».
В тех случаях, когда обсуждаются вопросы общественной значимости, ограничение свободы выражения мнения возможно лишь в весьма узких пределах. Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, устанавливают, что юристы «… имеют право принимать участие в общественных дискуссиях по вопросам, касающимся права, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека…» Европейский суд подчеркнул, что юристы вправе публично комментировать процесс отправления правосудия; при этом их критика не должна выходить за определённые рамки, продиктованные такими ценностями, как достоинство, честь, высокие моральные качества, а также уважение к справедливому отправлению правосудия. Таким образом, дискуссия о надлежащем функционировании судебных органов – что является вопросом общественной значимости – требует высокой степени защиты свободы выражения мнения.
При осуществлении защиты как в зале суда, так и вне зала суда, адвокаты приводили обоснованные факты нарушения прав их подзащитных, однако, судами вместо исправления пробелов предпринимались действия для еще большего подавления. Адвокаты почти всегда работают эмоционально, что не должно ограничиваться судом, напротив, суды должны сохранять беспристрастность.
Защита независимости, высоких моральных качеств и авторитета судей является основным условием надлежащего функционирования правовой системы. В соответствии с Основными принципами ООН, касающимися независимости судебных органов, «судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам». Чтобы выполнять свои обязанности, судебные органы должны пользоваться общественным доверием. Оно включает уважение со стороны общества и уверенность общества в способности судов разрешать правовые споры. Суды должны внушать доверие не только обвиняемому и другим участникам судопроизводства, но и обществу в целом. Следовательно, судьи в принципе должны пользоваться защитой от особо резких нападок, которые по большому счёту являются необоснованными, особенно ввиду той обязанности действовать осмотрительно, которая вытекает из их статуса и не позволяет судьям отвечать на критические замечания. Следовательно, в определенных пределах судьи могут быть объектом личной критики. Важно отметить, что, согласно позиции Европейского суда по правам человека, «определенная степень враждебности и потенциально серьезный характер некоторых замечаний не отменяют права на высокий уровень защиты» в случае критических высказываний в отношении судей, «принимая во внимание наличие общественного интереса». Действительно, разумно предположить, что при исполнении служебных обязанностей судьи могут «подвергаться допустимой критике в пределах, которые являются более широкими по сравнению с критикой, адресованной обычным гражданам». Европейский суд по правам человека также постановил: «несмотря на потенциальную необходимость защиты представителей судебной системы против особо резких нападок, которые по большому счёту являются необоснованными, и принимая во внимание тот факт, что возложенная на судей обязанность проявлять осмотрительность в своём поведении не позволяет им реагировать на такие нападки, это не должно приводить к запрету выражать своё мнение в форме оценочных суждений, имеющих под собой достаточное фактическое основание, по вопросам общественной значимости, связанным с функционированием судебной системы, либо к запрету критиковать судебную систему».
Как отметил Европейский суд по правам человека, юристы, которые представляют интересы своих доверителей, порой вынуждены вносить возражения или подавать жалобы на действия суда. В данном случае пределы допустимости критики в отношении судьи должны быть шире, чем в случае критики, адресованной обычным гражданам. Не только судьи, но и прокуроры, которые являются участниками судопроизводства, должны «относиться терпимо к довольно резкой критике со стороны … защитника» даже в тех случаях, когда выражения, в которых они критикуются, являются некорректными.

Принцип любого наказания – адекватность. Это влияет не только на самого адвоката, но и на его подзащитного и в общем на сообщество. Лишение адвоката права на профессию – это, по практике ЕСПЧ, вмешательство в его частную жизнь.
Преследование защитников может привести к нарушению прав и подзащитных, включая, в частности, право на надлежащее судебное разбирательство (статья 14 Пакта), право на свободу и юридическую защищенность (статья 9 Пакта) или право на свободу от пыток или другого жестокого обращения (статья 7 Пакта).
Основные принципы ООН требуют от правительств принятия всех соответствующих мер для обеспечения того, чтобы юристы «имели возможность выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или неправомерного вмешательства» и не подвергались судебное преследование или административные, экономические или другие санкции за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой (принцип 16).
На основании вышеизложенного, просим Вас обратиться к Правительству Республики Казахстан о том, чтобы:

1) власти Казахстана организовали и провели тщательную проверку по описанным в сообщении фактам и привлекли к установленной законом ответственности виновных в нарушении и ограничении прав адвокатов;

2) призвать власти Казахстана строго соблюдать международные стандарты обеспечения независимости адвокатов и их деятельности без запугиваний и преследований.

Приложение: Частные постановления, частные жалобы и дополнительные документы по кейсам адвокатов.