Слово адвоката Сании Тойкен

Я молчал. Потому что считал, моментально выпущенный пост имеет много эмоций. 

Итак. Сания Тойкен и Мангыстауский областной суд.
Чтоб понять всю глубину ситуации произошедшей в отношении Сании Тойкен, необходимо помнить, что Сания еще 26 февраля этого года была задержана сотрудниками правоохранительных органов в городе Жанаозен. Как выяснилось, один человек беспокоился за то, что Сания Тойкен может разжечь социальную рознь. Ключевое слово, МОЖЕТ, ключевое слово в БУДУЩЕМ. И сотрудники, пресекая БУДУЩЕЕ правонарушение задерживают Санию Тойкен и более пяти часов удерживали, при этом, отправили на своем автомобиле в город Актау. Спрашивается, зачем? Далее, возможно, при задержании сотрудник мог случайно сломать личный телефон Сании Тойкен. Но они даже не извинились. Допустим, пусть будет так. Но оператора, который был рядом с ней? Его то за что задержали? Он каким образом мог разжечь то рознь? Но на оператора заявления не было. Вот и возникают вопросы. 
А ведь обвинение в разжигании социальной розни отнесено к категории экстремистского преступления против Мира и безопасности человечества.

Получается, те кто задержали Санию Тойкен и Оператора, пытались протест определенной группы людей заглушить быстро и тихо? Но не учли одно. Есть социальные сети. При этом, задержание журналиста по формальному и ложному заявлению и не какому то а по заявлению в обвинении преступления против мира и безопасности человечества оставили не оконченным. Ведь доказательств, что Сания Тойкен разжигала социальную рознь изначально не могли установить. Фактов нет. Но почему заявитель не был привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос? Если так, то заинтересованность в преследовании журналиста Сании Тойкен на лицо. И все тихо забыли о том, что Санию Тойкен задержали по ложному обвинению, что препятствовали работе журналиста. Что кто то превысил власть.

Дальше.
Теперь Санию Тойкен задерживают снова. Якобы Сания является свидетелем какого то конфликта. Но Сания просто вечером шла обратно. Значит за ней следили. Значит, они понимали, что Сания Тойкен, как Батыр, не отступит от своего долга, ДОЛГА ЖУРНАЛИСТА освещать события. Не имея прав, предусмотренного Законом они задерживают Санию Тойкен. И заставляют не виновного человека проходить процедуры, унижающие честь и достоинство человека. При этом, обвинили, что Сания Тойкен не подчинилась законным требованиям сотрудников полиции. Хотя, Сания выполнила все требования. Получается им важно, любой ценой заставить замолчать Санию Тойкен. А привлечение по статье неподчинение, отнесено к правонарушению, ПОСЯГАЮЩИМ НА ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Таким образом, Сания Тойкен, как законопослушный гражданин, используя конституционное право, опираясь на закон регулирующие ее права в ее работе, является угрозой некоторым лицам, кому напряжение необходимо? Неужели не поймут те, кто исполняют приказ, что отсутствие информации создает гораздо больше угрозы, чем освещение события или попытку диалога народа с Властью? А профессиональные юристы, принимавшие решение по Сание Тойкен? Почему не пресекли нарушение прав человека? Почему суд узаконил действия, выходящие за пределы нормы статьи, предусмотренного Законом Республики Казахстан? Тогда кто же в безопасности? Кого защищать? Получается некоторым безопасно превышение права в самом применении права ? Фраза из фильма актуальна: «Если закон один раз подмять, потом другой раз как нам угодно, то это не закон, а КИСТЕНЬ».

Повторяю. Я сразу не публиковался. Эмоции были на пределе. Но исходя из анализа сложившегося по ситуации Сании Тойкен, вывод напрашивается сам – Сания Тойкен, журналист, преследуемый по политическим мотивам за ее профессиональную и качественную работу.

Галым Нурпеисов