Эти два решения были вынесены с интервалом в один день в двух разных городах двумя судами второй инстанции. А ведь теоретически могло бы выйти и наоборот, но только не в казахстанских апелляционных судах. В этом деле наши судьи неукоснительно следовали гипотетическому предупреждению «Смотри, не перепутай!»
Во вторник 16 апреля в южной столице Казахстана апелляционная коллегия Алматинского городского суда оставила в силе решение Бостандыкского районного суда от 28.12.2018 об отказе в удовлетворении иска гражданского активиста Альнура Ильяшева к акимату Алматы по поводу бездействия городских властей в сфере экологической безопасности населения мегаполиса (дело об алматинском смоге).
Ранее та же коллегия оставила в силе отказ того же Бостандыкского райсуда в удовлетворении исков Ильяшева к маслихату Алматы об отмене его многолетней давности постановления о порядке проведения митингов, на которое всегда ссылается акимат, отказывая гражданам в праве легально проводить какие-либо протестные митинги и пикеты.
А в понедельник 15 апреля, в городе Актау на западе Казахстана апелляционная коллегия Мангистауского областного суда отменила вынесенный 6 февраля Актауским городским судом оправдательный приговор гражданской активистке Айгуль Акбердиевой. Коллегия постановила направить данное уголовное дело на новое рассмотрение – теперь уже непосредственно Мангистауским областным судом в качестве первой инстанции.
«…и жалкий лепет оправданья – судьбы свершился приговор!»
Напомним, что Айгуль Акбердиева предстала перед судом уже после того, как её муж Абловас Жумаев был осуждён приговором того же Актауского горсуда от 20.09.2018 на три года лишения свободы. Позднее Мангистауский облсуд оставил этот приговор в силе, после чего Жумаев отправился в исправительную колонию отбывать срок за участие в чате запрещённой организации ДВК.
Отправлять же вслед за ним на зону за такое же «страшное преступление» его жену и мать их с Абловасом четверых детей сочли перебором даже и в нашей правоохранительной системе. Прокурор требовал для неё наказания в виде года ограничения свободы, а судья Гульнар Байтурова пошла ещё дальше и вынесла Акбердиевой оправдательный приговор – единственный в своём роде за всю историю политических преследований в Казахстане.
Именно этот уникальный приговор и опротестовала в конце февраля прокуратура, настаивая на своём первоначальном требовании насчёт ограничения свободы. Теперь же областной суд удовлетворил прокурорский протест в части отмены оправдательного приговора, а в части рассмотрения дела по новой постановил начать этот процесс 22 апреля, то есть в следующий понедельник.
Дело не в сроке, а в принципе
Эти два судебных решения – актауское от 15.04 и алматинское от 16.04 – вынесены по делам двух разных юридических категорий (в первом случае – по уголовному, во втором – по гражданскому) двумя разными судами в двух разных городах, расположенных на противоположных концах страны. Однако их роднят два парных момента: оба процесса были апелляционными, то есть в обоих случаях подразумевалась некая надежда на справедливое отношение судов второй инстанции к решениям нижестоящих судов. Уникальный в своём роде по части справедливости и гуманизма оправдательный приговор Акбердиевой можно и нужно было оставить в силе, а тупо стандартные отказы на образцово правозащитные иски Ильяшеву отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Увы, такие решения могли быть вынесены в какой-нибудь другой правоохранительной системе, но только не в нашей. Наши суды – как первой инстанции, так и апелляционные – очень чётко различают политически враждебных элементов среди подсудимых, ответчиков или истцов и всегда знают, чью сторону принимать, отчего в политизированных уголовных, административных и гражданских делах всегда оказываются в выигрыше прокуроры и акиматы, а в проигрыше – оппозиционеры, гражданские активисты, независимые журналисты и блогеры. Система распознавания «свой – чужой» работает без сбоев, а если такие сбои, как оправдание Айгуль Акбердиевой, изредка случаются, то их исправляют новым судом и пересудом.
Выше мы уже отмечали, что в актауском деле речь шла не о реальном сроке, а лишь об ограничении свободы, каковое требование прокуратура повторяет и сейчас. То есть установка идёт даже не на посадку Акбердиевой, а на недопущение столь нежелательного и возможно даже чем-то опасного для властей предержащих прецедента, как оправдательный приговор стороннице ДВК. То есть дело здесь не в сроке, а в принципе.
«Текут года, сменяются генсеки, – промолвил диссидент на лесосеке»
Однако заметим, что судебная эпопея супругов Жумаева и Акбердиевой (для Абловаса в виде ареста и следствия, двух судов и этапа на зону, а для Айгуль в виде следствия и первого суда) протекала и завершилась в одну эпоху, а продолжение в виде прошедшего суда 15.02 и предстоящее 22.04 принадлежит уже как бы другой эпохе.
Наш читатель уже наверняка догадался, что мы имеем в виду президентство Нурсултана Назарбаева, формально завершившееся 19 марта сего года, и президентство Касым-Жомарта Токаева, столь же формально начавшееся 20 марта. Если и впрямь считать эту «большую перемену» великим историческим рубежом, то все события февраля и апреля, пусть даже и совершенно однотипные либо вытекающие одного из другого, слдует воспринимать как принадлежащие двум разным эпохам. В конце концов, должна же на смену назарбаевскому культу и застою прийти токаевская оттепель!
Но если с развенчанием культа личности пока что ни тпру, ни ну (напротив, своим первым же указом Токаев делает то, что Назарбаев наверняка страстно хотел сделать, но всё же как-то стеснялся – Астану пере именовали в Нур-Султан), то в отношении преследования сторонников «Демократического выбора Казахстана» замечена одна подвижка. Где-то на рубеже марта и апреля прекратились ежедневные блокировки Фейсбука и Ютуба в вечерние часы, когда лидер ДВК Мухтар Аблязов имел обыкновение выходить в интернет-эфир.
А раз так, что следующим шагом в оттепельном направлении, в том числе и в плане украшения объявленной 9 апреля предвыборной кампании, могло бы стать подтверждение оправдательного приговора Акбердиевой: не отменять прецедент, а наоборот, подтвердить его. Следующим шагом токаевской оттепели могло бы условно-досрочное освобождение Жумаева, а затем и других осуждённых за интернет-посты в поддержку ДВК.
Заметьте, что мы сейчас говорим не о пересмотре дел и реабилитации жертв политических репрессий, а всего лишь о выходе их на УДО. Раз президентские выборы у нас досрочные, то было бы очень логично в ходе предвыборной кампании или же сразу после избрания временного президента постоянным досрочно освободить политических узников.
Андрей СВИРИДОВ, журналист-обозреватель КМБПЧ
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.