Осуждён первый военный застреливший пастуха Крыкбаева во время Январских событии

СУД УБИТОГО ПАСТУХА ЕРНАЗАРА КРЫКБАЕВА

5-е заседание суда (прения и приговор). 17.11.2022 #QANTAR2022

Суд Крыкбаева 16 ноября 1 часть начало в 11-00 часов

Военный суд Алматинского гарнизона ул.Тимирязева дом 48

Судья Абдуллин Ержан

Прокурор Естелеуов Данияр

Адвокат потерпевших Кадыр Бересалган

Адвокат подсудимого Валимова Гульнара

Подсудимый Злуняев Марк ст.451 УК РК, находится под присмотром командования.

Защитник Злуняева Татьяна мать подсудимого.

Потерпевшие: Ботагоз Коптелеуова вдова Крыкбаева подключена онлайн

Адвокат Валимова Г.: Попрошу принять ходатайство о заключении брака 20.10.22года подсудимым Злуняевым Марком. Судья принял ходатайство, участники процесса не возражали.

Судья Абдуллин Ержан зачитал судебно-медицинскую экспертизу Крыкбаева Ерназара, в которой указана причина смерти проникающих не менее 3-4 пулевых ранении тела с левой стороны. Также в экспертизе указано, что в крови этилового спирта не обнаружено. В деле имеется судебно-психологическая экспертиза в которой указано, что в момент совершения уголовного правонарушения, Злуняев М. не страдал какими-либо психическими расстройствами и мог отдавать отчёт своим действиям. В настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдает и в лечении не нуждается, и может участвовать в судебном процессе. В материалах дела имеются характеристики подсудимого, в которых он характеризуется командованием положительно.

Адвокат Валимова Г.: Прошу разрешить оглашение судебно-медицинской экспертизы №13408/48, в той части, которая касается содержания наркотических веществ в крови потерпевшего. В результате лабораторных исследовании обнаружено: марихуана положительно, амфетамины слабоположительны, опиаты отрицательны.

Ходатайство адвоката Кадыра Б.: О переквалификации действии подсудимого. В результате выездного судебного заседания было установлено, что потерпевший передвигался по просёлочной дороге мимо воинской части, а не скакал галопом в сторону части, это подтверждает характер ранении потерпевшего с левой стороны, и в его сторону было произведено 15 выстрелов. Полагаю, что характер действии подсудимого даёт основание делать выводы о том, что Злуняев имел целью причинить здоровью Крыкбаева тяжкий вред. Считаю, что подсудимый совершил уголовное правонарушение по ст.99 ч.1 УК РК, застрелив днём не представляющего опасности потерпевшего. Также он предвидел наступление опасных последствии в виде смерти человека и желал этого. Прошу переквалифицировать деяния подсудимого со ст.451 на ст.99 ч.1 УК РК, так как в его действиях просматривается умысел направленный на убийство.

Прокурор Естелеуов Д.: Возражаю, подсудимый находясь на посту он увидел, что в его направлении скачет на лошади неизвестное лицо, которое не реагировало на команды «стой!» и предупредительные выстрелы. Злуняев являясь должностным лицом, представителем власти, совершил превышение власти и служебных полномочии, квалифицируемых ст.451 УК РК, а также отсутствие злого умысла и мотива. Ему была поставлена задача никого не пропускать и не впускать, при обнаружении подозрительных лиц останавливать окриком «стой», если требование не исполнено произвести предупредительный выстрел в воздух, а если дальше не реагирует, произвести выстрел на поражение, Злуняев так и поступил. Это было подтверждено показаниями командира майора Спанова. Прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Адвокат Валимова Г.: Возражаю, прошу отказать в ходатайстве.

Подсудимый Злуняев М: Прошу отказать.

Судья Абдуллин Е: Суд заслушав мнения сторон считает ходатайство оставить открытым до окончания судебных разбирательств. Было исковое заявление от председателя СПК «Асыл Тукым» Есжанова о возмещении материального ущерба стоимости лошади 700000 тенге. Также заявлен иск потерпевшей о возмещении морального ущерба в размере 15 млн тенге и материального ущерба в размере 50 млн тенге. Оба иска предъявлены к РГУ войсковая часть 18404 Минобороны РК.

Адвокат Кадыр Б.: Ходатайство прошу вынести частное определение в отношении военной части. С их стороны были допущены многочисленные нарушения. Был обстрел скорой помощи, там люди еле-еле спаслись, почему было допущено такое со стороны руководства военной части, стреляли всех подряд. Даже, когда мы приходили на осмотр местности со следователем ДВД первые дни, мы сами там прятались, звонили и просили, чтобы не стреляли. В тот момент, в те дни они допускали уголовные правонарушения. И мы видим, что теперь получилось, какие проблемы.

Объявляю перерыв для подготовки к судебным прениям.

****

Продолжение.

Суд Крыкбаева 16 ноября 2022 года 2 часть, прения, начало в 11-45 часов.

Военный суд Алматинского гарнизона ул.Тимирязева дом 48.

Судья Абдуллин Е: Вопрос к потерпевшей Коптелеувой. Вы поддерживаете все ходатайства адвоката?

Потерпевшая Коптелеуова: Да.

Судья Абдуллин Е: Все показания которые давали во время следствия поддерживаете?

Потерпевшая Коптелеуова: Да.

Прокурор Естелеуов Д: 5 января 2022г., указом президента была введен режим чрезвычайного положения, в связи с Январскими событиями. Было принято решение об усилении охраны воинской части. Был произведен инструктаж по применению оружия личный состав был вооружён и выставлен по периметру воинской части. 6 января Злуняев М. находясь на посту обнаружил скачущего галопом в сторону воинской части неизвестного. Подсудимый крикнул «стой стрелять буду!». В связи с тем, что Крыкбаев Е. не реагировал на окрик, продолжил движение, Злуняев М. произвёл из оружия системы АКС-74М два предупредительных выстрела в воздух, на что Крыкбаев Е не реагировал продолжив движение на лошади в сторону воинской части. Являясь должностным лицом, как представитель власти нарушая требования ст.10, 11 «Устава внутренней службы» и ст.24 закона о «Национальной гвардии» Республики Казахстан в части применения оружия, превышая служебные полномочия в пределах необходимой обороны, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочии, с применением оружия произвёл 15 одиночных выстрелов по Крыкбаеву Е. и лошади. В результате которых Крыкбаев Е умер, лошадь принадлежащая СПК «Асыл тукым» тоже. Крыкбаев осуществлял поиск скота в дневное время на землях принадлежащих СПК «Асыл тукым» и границ не нарушал,. Никаких попыток нападении на территорию воинской части не осуществлял. Крыкбаев Е. был застрелен на значительном расстоянии от воинской части, порядка 80 метров, оружия при себе не имел и между ними располагалась колючая проволока и угрозы он не представлял. Все ранения были с левой стороны. Применение оружия рядовым Злуняевым М. было не обоснованно, так как не было явного нападения на него или охраняемый объект. Также его вина подтверждается выездным судебным заседанием. Также его вина доказывается протоколом осмотра местности, трупа лошади, заключение экспертиз, протоколом допроса свидетелей. Деяния подсудимого по п.1 ч.2 ст.451 УК РК, квалифицируется правильно, прошу признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Адвокат потерпевших Кадыр Б.: Злуняев М находясь на посту, увидел человека, галопом скачущего на него. Но этот момент нам непонятен так как местность там бугристая, не ровная. И начальник медицинской службы обнаружил Крыкбаева Е и лошадь именно на обочине дороги. Это говорит о том, что доводы Злуняева М, что потерпевший скакал на него не соответствует действительности. Крыкбаев Е. передвигался вдоль дороги на север в поисках скота и угрозы не представлял для воинской части в количестве вооруженных 400 человек. Там есть ограждение, колючая проволока, ров. Он находился на своей территории, сеть документы подтверждающие, что это частная территория принадлежит СПК «Асыл тукым». Злуняев находясь на посту без какого-либо предупреждения взял и выстрелил в него и убил на месте и тело нашли именно на обочине дороги по которой он передвигался. Поэтому мы не согласны со Злуняевым М., что потерпевший скакал на него галопом, это абсолютно ничем не доказывается. И оружия в руках Крыкбаева не было и он не скакал в сторону части и не делал каких-то призывов. Несколько раз говорилось, что у Злуняева не было мотивов, но защита говорит, что он был на площади 5 января и он сам говорил, что получил удары по голове, кто-то избил его, может это послужить мотивом? Да. Он был злой на кого-то. Он ссылается на чрезвычайное положение, но это не во время комендантского часа, потерпевший днём имел право находится на своей дороге. Я понимаю если бы это было в тёмное время суток, но днем какую он опасность представлял? Армия для чего создана, чтобы защищать народ, а не стрелять в него. Армию кто содержит, народ содержит. Я читал устав воинской службы, закон о Национальной гвардии, там не указано что можно просто взять и застрелить безоружного человека. Да тогда было такое время (Январские события), но это не даёт повод, чтобы убить человека у которого осиротели 5 детей. Это ведь трагедия убит человек, а мы ищем какие-то оправдания. Мы просим суд, чтобы суд принял наше ходатайство о том, что здесь не было превышение власти, а было умышленное убийство. Мы не согласно с тем, что Крыкбаев Е. галопом скакал на подсудимого и представлял опасность, это подтверждает характер ранений с левой стороны. Прошу суд, чтобы приняли ходатайство и удовлетворили о переквалификации, у меня всё.

Адвокат Валимова Г.: Мы выслушали речь прокурора и адвоката потерпевшей стороны. Обвинения Злуняева М. по ст.451 ч.2 п.1 УК РК, считаю не обоснованными, вина его не доказана. Он подлежит оправданию по следующим основаниям: Первое Злуняев М не может быть субъектом данной ст.451 ч.2 п.1 УК РК. Субъектом данной статьи является начальник или должностное лицо. Обвинением Злуняев М. признан должностным лицом согласно ст.14 закона о «Чрезвычайном положении». Согласно ст.18 закона о «Национальной гвардии» военнослужащие при выполнении обязанностей являются представителями власти. Однако согласно ст.14 закона о «Чрезвычайном положении» говорится, что на привлеченных военнослужащих закон распространяется только в части касающихся условий, порядка и пределов применении физической силы, спецсредств, служебных собак, оружия и техники. То есть применению подлежать не все отношения, регулируемые законом о «Национальной гвардии», а только применение ст.21-25 о которых указано в законе о «Чрезвычайных положениях». То есть сам закон о «Чрезвычайном положении» ограничил применение к данным правоотношениям нормы другого закона, а именно закона о «Национальной гвардии». Закон расширительному толкованию не подлежит соответственно ст.18 закона о «Национальной гвардии», о том, что он является представителем власти к Злуняеву М. не применима. Ответственность по ст.451 ч.2 п.1 УК РК наступает при совершении данного деяния умышленно, ответственность наступает при превышении служебных прав и полномочий. При отсутствии явных признаков превышения ответственность должностного лица не наступает. Доказана ли вина, нет не доказана. Обвинение не доказало, что Злуняев М на тот момент достоверно знал, что он не должен применять оружие, а умышленно из корыстных целей применил оружие. Доказательством превышения своих полномочии по применению оружия Злуняевым в обвинительном акте указано, что в момент стрельбы, Крыкбаев Е. военнослужащим и военным объектам реальной угрозы не представлял. Злуняев и другие свидетели не знали в лицо Крыкбаева и других работников и не знали что там осуществляют работу. Злуняев М не знал кому принадлежит земельный участок и его границы. Откуда Злуняев М. мог знать, что Крыкбаев Е. осуществлял поиск скота? Злуняев М. мог ли знать был ли вооружён Крыкбаев Е.? Нет, не мог. Крыкбаев Е. скакал в сторону войсковой части и ничем не доказано и не опровергнуто, что он скакал вдоль ограждения воинской части. Злуняев М предпринял все меры остановки устно, два выстрела произвёл в воздух, но всадник не реагировал продолжал двигаться к части. Командир майор Спанов сказал на допросе, что была реальная угроза нападения на воинскую часть и он потребовал стрелять если будет угроза нападения. Свидетель военнослужащий Касымтаев подтвердил в суде, что Злуняев М. выполнял свой долг. Свидетель военнослужащий Ердаулетулы Жоламан в суде показал, что применение оружия законно. На вопрос как вы оцениваете действия подсудимого он ответил, что я поступил бы точно также. Майор Спанов утром на построении сказал, что «началась война и пора защищать Родину.» И все свидетели подтвердили, что обстановка была чрезвычайно сложная и в той обстановке Злуняев М. действовал по инструкции. Согласно п.4 ст.26 закона о «Национальной гвардии» военнослужащий привлекаемый в условиях ЧП не несут ответственности за вред причинённый всвязи с применением оружия, если они действовали в условиях обоснованного риска или крайней необходимости. Он действовал в условиях профессионального обоснованного риска и крайней необходимости. В крови Крыкбаева Е. была обнаружена марихуана, был обнаружен амфетамин. На сегодняшний день мы не узнаем цели Крыкбаева Е. и вероятно он не мог реагировать поскольку у него в крови у него был адреналин, на оснований этих наркотиков. Вина Злуняева М. в умышленном убийстве Крыкбаева Е. не доказана и он подлежит оправданию, у меня всё.

Подсудимый Злуняев Марк: В первую очередь хотел бы выразить соболезнование потерпевшей, я не хотел убивать, не было умысла специально кого-то убить, лишить семью кормильца. Я всего лишь стоял на посту и выполнял задачу, я просто выполнял приказ. Вот и всё больше мне сказать нечего.

Реплика адвоката Кадыра Бересалгана: Никто не доказал, что Крыкбаев Е. скакал галопом, кроме Злуняева М. никто не подтвердил. Злуняев М. может это сказать, чтобы уйти от ответственности. Теперь он понял, что совершил правонарушение по ст.99 УК РК. И умысел был, он как стрелок мог стрелять по коню и остановить его. Он мог выстрелить один два раза, а он выстрелил 15 раз, это наводит на мысль что умысел был направленный на убийство.

Адвокат Валимова Г.: Я считаю это мысли, это предположения стороны защиты. На тот момент никем не установлено и никем не доказано, что Злуняев М. имел преступный умысел.

Мать подсудимого Татьяна: В отношении карьерного умысла, он не был профессионалом. Он прослужил полгода срочной службы и когда часть должны были расформировать, и он чтобы не попасть в другую часть остался на контрактную службу. Он имеет среднее образование и о никакой военной карьере он не думал. Я хочу сказать, что я горжусь поступком своего сына мне жаль, что погиб человек. Но такая ситуация была, погибали люди и погибали по собственной глупости. Тем более, находясь в наркотическом опьянении человек не отдаёт себе отчёта, что он творит, это во-первых. Я горжусь своим сыном, потому что, я сама вырастила его и сделала из него настоящего мужчину, который не струсил не убежал, он бил по цели до конца пока тот не остановился не упал. Бил ли он в человека или в лошадь вы не можете этого утверждать, это одна единая цель. Этот человек двигался на транспортном средстве это гужевое транспортное средство. Он обязан был его пресечь. Пересечь колючую проволоку и того рва, не составляла ни малейшего труда там может даже заяц перепрыгнуть. Почему мы все время говорим, не было комендантского часа на тот момент. При чём здесь комендантский час, был общий режим ЧП. Было также оговорено что воинская часть это режимный объект. Это территория по которой перемещался всадник в режиме ЧП, должна принадлежать как охраняемый объект, потому как в режиме ЧП периметр вокруг стратегических объектов увеличивается в разы. Все конечно зависит от обеспечения воинской части вооружением. Поэтому ваши доводы, обвинения против моего сына не обоснованы. Кроме того, экспертизой не доказано, что именно он расстрелял этого человека пули обнаружены не были. Думаю, на этом достаточно.

Подсудимый Злуняев М.: По поводу того заявления почему я стрелял в человека, а не в лошадь. Если бы я убил человека, лошадь бы нам меня не напала, а человек, если бы я расстрелял лошадь, он бы продолжил свой умысел, какой бы он не был. Мне необходимо было его просто остановить и всё. Мне больше сказать нечего.

Судья Абдуллин Е.: Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу. Приговор будет оглашаться сегодня в 15-30 часов.

Окончание суда в 13-22 часов.

****

После обеда был оглашен приговор: Злуянев М. был признан виновным по ст.451 ч.2 п.1 УК РК и приговорен к 6 годам лишения свободы.