Может ли пост в защиту коллег быть общественно опасным? Правовой обзор дела Маричевой

23 мая, г.Алматы, фонд защиты свободы слова “Адил соз” подготовил правовой обзор дела журналистки Маричевой Д., в целях улучшения правовой практики в части применения статьи 456-2 КоАП РК,

Для привлечения к ответственности по ст.456-2 КоАП суду необходимо установить, что распространенная информация является ложной. При этом, к ложной информации не могут быть отнесены мнения (оценочные суждения, вопросы, сравнения, предположения, версии и т.п.), то есть, сведения, не подлежащие верификации (проверке) на соответствие действительности. Кроме того, для привлечения к ответственности по ст.456-2 КоАП могут быть привлечены лица за размещение, распространение не любой ложной информации, а только той, которая создает условия нарушения:

– общественного порядка,

– прав и законных интересов граждан или организаций,

– охраняемых законом интересов общества или государства.

Кейс Джамили Маричевой

13 мая суд признал журналиста и основателя проекта ProTenge Джамилю Маричеву виновной в распространении ложной информации за опубликованный ею пост 30 января. В нем журналист высказалась в поддержку коллег из «Радио Азаттык», столкнувшихся с проблемами в получении аккредитации. В рамках судебного постановления не установлено, каким образом это сообщение нарушает общественный порядок, права и законные интересы граждан или организаций или охраняемые законом интересы общества или государства. Только в при наличии таких признаков, согласно закону, гражданина можно привлечь к ответственности по ст.456-2 КоАП.
В соответствии со ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Казахстан, каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Согласно п.17 Нормативного постановления Верховного суда от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» за оценочные суждения ответчик по данным категориям дел ответственности не несет. При наличии спора суд привлекает специалиста-филолога или назначает лингвистическую экспертизу. По делу Маричевой суд немотивированно отказал защитнику в назначении указанной экспертизы, при этом любые сомнения в виновности в соответствии с ч.3 ст.10 КоАП должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также необходимо обратить внимание на то, что к ответственности по ст.456-2 КоАП могут быть привлечены лица за размещение, распространение не любой ложной информации, а только той, которая создает условия нарушения:

– общественного порядка,

– прав и законных интересов граждан или организаций,

– охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из постановления суда, доступного в открытом доступе, в деле Маричевой отсутствуют условия нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, поскольку отсутствуют потерпевшие. Также судом не было установлено создание условий нарушения общественного порядка, охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, в действиях Маричевой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.456-2 КоАП, поскольку судом не были установлены обязательные критерии общественной опасности распространенной ложной информации.
Рекомендации «Әділ сөз»: Органам внутренних дел и судам, осуществляющим производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.456-2 КоАП (Размещение, распространение ложной информации), следует учесть, что не за любую ложную информацию лицо подлежит ответственности. Во-первых, ложная информация должна быть распространена в форме утверждения о факте, а не мнения, оценочного суждения, вопроса, сравнения, предположения и т.п., что при наличии спора определяется с помощью заключения специалиста или эксперта в области филологии. Во-вторых, привлечение к ответственности возможно исключительно за распространение такой ложной информации, которая создает условия нарушения общественного порядка, прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. Если указанные обстоятельства не установлены, состав административного правонарушения по ст.456-2 КоАП отсутствует, и дело подлежит прекращению.