Возможно, я отстаю от судебной практики, коль меня так рьяно отшили в 2013 году за не угодное им мое жесткое отношение к негласным порочным порядкам работы в судебно-правовой системе, но тем не менее почти ежедневно меня как-то же находят и обращаются ко мне пострадавшие иль адвокаты ли с возникающими на их пути различными вопросами правового характера.
Допустим, 1) По рассматриваемому в настояшее время в г.Актау уголовному делу в отношении Айгуль Акберди по ст.179 ч.2 УК （пропаганда насильственного свержения власти через телекоммуникационные сети） 05.12.2018 г. апелляционный суд, наперекор сложившейся многолетней судебной практике, удовлетворил ходатайство гособвинителя по делу — прокурора Нурбергенова об отмене постановления судьи Кенжалиева о назначении комплексной психолого-филологической экспертизы с постановкой перед экспертами соответствующих вопросов, разрешение которых имело бы существенно важное значение для принятия правильного решения по делу, то есть в данном случае апелляционным судом, на мой взгляд, было допущено НАЛИЦО сушественное нарушение закона, а именно: поданное в порядке ст.414 УПК ходатайство прокурора Нурбергенова противоречит закону, в соответствии со ст.415 ч.2 и ч.3 УПК постановление суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, назначение экспертизы относится к вопросу, касающемуся порядка и способа исследования доказательств, возражения против указанного постановления суда могут быть изложены прокурором в его ходатайстве, принесенном на приговор суда, то есть на итоговое решение суда по результатам ГСР.
Кроме того, ссылка прокурора в данном ходатайстве на то, что прежнее заключение эксперта было использовано ранее судом при вынесении приговора по другому делу — это в отношении Джумаева Абловаса, также была незаконна, поскольку по нашему законодательству недопустима аналогия уголовного закона, более того, приговор в отношении Джумаева еще не вступил на тот момент в законную силу. Однако апелляционный суд （судья Избасаров А.), удовлетворив ходатайство прокурора в части отмены решения судьи о назначении экспертизы, тем самым непроизвольно ли истолковал закон, изменив издавна сложившуюся судебную практику ？！ 2) Вправе ли был судья Алмалинского районного суда г.Алматы Касымбеков, вынесший 30.01.2019 г. приговор в отношении певицы Алимбековой Г. （в отношении нее я ничего против не имею, а только пишу о нестыковках с законом） по ст.190 УК （мошенничество） с осуждением ее к 6 годам лишения свободы и взявший в тот же день ее под стражу в зале суда, 04 февраля т.г. （ приговор еще не вступил в законную силу ） удовлетворил ходатайство ее адвоката — отменил изложенное им в приговоре свое решение о мере пресечения, своим постановлением изменил содержание под стражей на подписку о невыезде, потребовав у начальника СИЗО исполнения постановления о немедленном ее освобождении ?！
А ведь у него же, на мой взгляд, после оглашения приговора все полномочия как суда первой инстанции по отправлению правосудия по этому делу закончены, он после окончания процесса не вправе принимать какие-либо решения о виновности иль о мере пресечения. Это ли не явное грубое нарушение закона со стороны судьи ?! Как теперь, исходя из смысла закона, быть, обжаловать — поступать с такими ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ судей, ауу, юристы ?！
Кульпаш Утемисова
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.