Дело Жыланбаева: Ходатайство о пересмотре судебных актов

В кассационную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК
От адвоката Доскараева М.А., г. Астана, пр. Республики 34 А, БЦ Нуртау, оф. 612, тел. 8-707-728-75-73, в защиту интересов Жыланбаева Марата Толегеновича, осужденного по ст. 405 ч.2 и ст. 258 ч. 2 УК РК, отбывающего наказание в учреждении №2 ДУИС Акмолинской области.

                          Ходатайство о пересмотре судебных актов.

Приговором межрайонного суда гор. Астана (судья Каримов С.) 29 ноября 2023 года Жыланбаев М.Т. был признан виновным и осужден по ст. 405 ч.2 и ст. 258 ч.2 УК РК к 7годам лишения свободы, с лишением права заниматься общественно-политической деятельностью сроком на З года. 19 января 2023 года постановлением апелляционной коллегии суда г. Астана ( 7199-24-00-1а/6) приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Приговор и постановление судов считаю необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. Суды 1-й и 2 инстанций принимая решение провести заседание в закрытом режиме, проигнориоровали ст.29 УПК РК, где отмечено,что уголовное дело рассматривается в закрытом режиме по половым преступлениям, делам связанным с госсекретами. В отношении свидетелей: под псевдонимами Бористо и Роза, (том ул.д 16-18 Бористо и л.д. 22-24 Роза, в ходе досудебного расследования следователем Абсадык были приняты меры обеспечения безопасности: в отношении Розы 26 августа и Бористо 27 августа 2023 года, ограничив доступ к сведениям этих лиц. Их анкетные данные были скрыты и в отношении них уже приняты меры безопасности и допрос их в суде, исключал их узнавание. Основания для проведения суда в закрытом режиме отсутствовали. Более того, они никогда не видели ни Марата Жыланбаева, ни его сторонников и их показания не раскрывают обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно ст. 113 УПК.
   2) Выводы судов о том, что Жыланбаев М. в период времени с 16 декабря 2021 по март 2023 года заведомо зная что в отношении «ДВК» имеется решение суда о признании ее экстремистской организацией, активно участвовал в ее деятельности; в период с 16 мая 2022 по 22 апреля 2023 года заведомо осознавая экстремистский характер деятельности ДВК и являясь ее участником, в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, оказал информационные, финансовые и иного рода услуги членам экстремистской организации «ДВК» не соответствуют действительности.
   3) Суды без каких-либо доказательств утверждают, что факт идентичности политических требований и призывы М. Аблязова и Жыланбаева к митингам с указанием одинаковых дат и мест проведения свидетельствуют об участии последнего в деятельности ДВК, поскольку участие в деятельности организации означает участие в проводимых данной организацией мероприятиях. Жыланбаев М.Т. начиная с 2016 года стал самостоятельно ходить на митинги, начиная с земельного митинга и постоянно задерживался полицией. На митинги всегда ходил сам один и уведомления также подавал самолично от своего имени. Только в 2022 году подал 20 уведомлений. Никогда, ни в какой партии не состоял. В марте 2022 года вступил в ряды партии «Алп Казакстан», созданную и организованную Ж. Куанышалиным. С Аблязовым М. никогда не был знаком и познакомился только лишь через соцсети в 2023 году, когда решил баллотироваться в кандидаты в депутаты Мажилис парламента РК. Оргкомитет незарегистрированной партии «Алга Казакстан» во главе с Ж. Куанышалиным решили выдвинуться в кандидаты в депутаты Мажилиса РК в количестве 10 человек. В связи с тем, что не было средств для оплаты регистрационного сбора, был объявлен сбор средств на банковскую карту М. Жыланбаева, как спортсмена мирового масштаба.
   Первая сумма сбора предназначалась для оплаты избирательного взноса Ж. Куанышалина, который отказался баллотировать по состоянию здоровья и тогда сумма 1 050 000 тенге регистрационного сбора была оплачена от имени Жыланбаева Марата. Следующая сумма на имя Джахина А., который также выдвигался от партии. Далее, в связи с уменьшением сумм сбора было перечислено на имя Имангалиевой Бибигуль 700 ООО тенге и 500 000 тенге на имя Сарсеновой Ж., которые из своих средств должны были дополнить остаток вступительного взноса. Поэтому выводы судов о том, что финансировалась экстремистская организация ничем не доказана и не подтверждена. Так, выводы судов не соответствуют действительности и более того, бюджет страны ими отнесен к финансовому институту экстремистской организации, что в корне несостоятельно. А то, что Имангалиева Б. уважает как политика — М.Аблязова не может означать ее причастность к ДВК. Хотя суд 1 инстанции делает такие выводы, а суд апелляционной инстанции бездоказательно утверждает их. А выводы судов о том, что М. Жыланбаев выполнял поручения координатора штаба ДВК З. Тлеулиева несостоятельны, т.к. никаких подтверждений тому, что З. Тлеулиев координатор штаба ДВК не представлено. Более того, З. Тлеулиев в своих выступлениях в соцсетях говорил, что он является координатором штаба оппозиции. Что конечно являются разными вещами. В оппозиции к власти находятся многие партии и среди них, многие не запрещенные в стране.

А ссылка судов на то, что М. Жыланбаев исполнял поручения и указания координатора штаба ДВК, что подтверждает его участие в ДВК — несостоятельны, т.к. суд не принимает во внимание показания М. Жыланбаева о том, что З. Тлеулиев консультировал по выборам и более того, причастность его к движению ДВК, ничем не подтверждено и не доказано. Причастность М. Аблязова и З. Тлеулиева в движению ДВК ничем не доказано и является только лишь предположениями судов, как и органов полиции. Так как М.Аблязов в Казахстане разыскивается за совершение экономических преступлений, З. Тлеулиев вообще никакого отношения в ДКВ не имеет. А является координатором штаба оппозиции и голословное утверждение, что он имеет отношение к ДВК необоснованно и незаконно. Докторант ЕНУ Батырбаев Кайрат, выступающий специалистом, не имея надлежащей лицензии на экспертную деятельность, расценил выступления в соцсетях М. Жыланбаева как участие в экстремистской организации ДВК, с целью насильственного свержения власти. Политологическое исследование назначено по постановлению следователя Абсадык Абай, 15 мая 2023 года, ранее никогда не проводившего такие исследования докторанту ЕНУ К. Батырбаеву, который в тот же день выдает результат на 20 листах. Как это возможно недоучкой докторантом за один день решить судьбу человека, отнеся его к ДВК, хотя в суде подтвердил, что никогда не видел ни программы и решения Есильского суда по нему. Вот, отдельные моменты, которые Батырбаев считает дискредитирующими власти: В посте Жыланбаева от 25,04,23 года выявлены признаки дискредитации власти (Каждый раз, подавая документы на регистрацию нашей партии и получая каждый раз необоснованные отказы, мы окончательно убеждаемся в лживости слов Токаева о том, что в стране якобы будут беспрепятственно регистрироваться все желающие партии, у которых имеется 700 человек в инициативной группе. В нашем же списке инициативной группы всегда было более 2 тысяч человек, да еще и с видео подтверждениями своей личности. Вывод здесь только 1, что Токаев чрезвычайно страшась потерять власть, используя незаконные методы, не позволяет реальной оппозиции пройти даже первый этап..) Или в посте под видеороликом от 08.02.23 г в 14-48 выявлены признаки  дискредитации власти: Партия Казакстан 8 февраля 2023 года подала документы в министерство юстиции в 10- ый раз. Токаев Нурсултан Владимирович нас не слышит. Он боится нас регистрировать, потому что мы настоящая оппозиционная партия, потому что он жалкий трус. Где слышащий президент? Где справедливое государство? Где Жана Казакстан?
 В посте от 16.02. 23 в 18-21 имеются признаки дискредитации власти: Токаев подлый трус! Сегодня 16 февраля 2023 года в здании прокуратуры района Сарыарка / не мой избирательный округ/ было вручено постановление от прокурора района Алматы г. Астана Мирзамуратова о возбуждении в отношении меня адмпроизводства по факту нарушения предвыборной агитации, ст. 102 КоАП РК / Все это говорит о трусости Токаева и о том, что в стране ничего не изменилось, что также продолжается курс назарбаева, при котором парламент всегда был карманным./  В посте под видеороликом от 07,01,23 в 09:36 выявлены признаки дискредитации власти / ровно год назад 07 января 2022 года Токаев издал преступный приказ: стрелять на поражение, без предупреждения. Официально погибло 238 человек, 6 человек были зверски замучены до смерти полицаями в камерах сизо. Помним, не простим, виновных накажем./ Вот эти и другие аналогичные выступления М. Жыланбаева докторантом Батырбаевым отнесены к дискредитации власти.
 Далее, выявил, что в высказываниях Жыланбаева имеются признаки пропаганды идеи смены конституционного строя с президентской формы правления на парламентскую. В подтверждение он приводит видеоролик. В видеоролике от 15. Об. 22 г. в 15-43 начиная с 00-25 отмечается: Хотим перечислить основные цели партии «Алга Казакстан». Мы хотим вернуть Конституцию Казахстана 1993 года.  В видеоролике от 09. 02. 23 г. в 21-08, где М. Жыланбаев дает интервью Д.Егеубаевой имеет место пропаганда идеи смены конституционного строя с президентской формы правления на парламентскую [Мы боремся, чтобы вернуть Конституцию 1993 года/.  На постере от 19.02.23г., в 10-33 час имеет место пропаганда идеи смены  Конституционного строя с президентской формы правления на парламентскую /   Проект политический программ 1, Вернуть Конституцию 1993 года/. Таким образом, К. Батырбаев не имея полноценного политологического образования, отнес все выступления М. Жыланбаева к экстремистским и связанным с призывами к свержению власти.
Программа партии «Алга Казакстан» сравнивается К. Батырбаевым с политической платформой ДВК, где он приходит к выводу, что идеи и высказывания М.Жыланбаева отождествляются с идеями запрещенной экстремистской организацией ДВК. Поскольку, основными целями и задачами последней являются: формирование негативного образа власти, отдельных органов и должностных лиц, разжигание социальной вражды, насильственный захват власти и изменение конституционного строя РК. Возникает вполне резонный вопрос: Откуда у Батырбаева программа ДВК, если орган расследования ее не предоставлял ему?
Эксперт, специалист не имеет права самостоятельно заниматься сбором информации и доказательств, а работает только с представленными органом, назначившим исследование, материалами. Таким образом он приходит к выводу, что в действиях Жыланбаева имеются признаки пропаганды экстремистских идей. т.е. признаки участия экстремистской организации ДВК. А то, что в действиях Жыланбаева имеются признаки участия в ДВК сделаны только по тому признаку, что все поданные им уведомления на митинги приходятся на  места, куда приглашал также Аблязов. Выводы К. Батырбаева абсурдны и несостоятельны, т.к. он утверждает голословно: экстремизм в деятельности ДВК заключается в формировании негативного образа власти, отдельных органов и должностных лиц, разжигание социальной вражды, насильственном захвате власти и изменении Конституционного строя РК.
Вот таким образом, Марат Жыланбаев был признан Батырбаевым экстремистом и участником ДВК, хотя в суде так и не ответил на вопрос откуда он взял программу ДВК, также ни разу не видев решения Есильского районного суда от 13 марта 2018 года дает заключение, что представленные материалы содержат признаки пропаганды экстремистских идей и взглядов движения ДВК, деятельность которого запрещена решением суда. Но ссылается при этом на пресс-релиз прокуратуры, который он увидел в СМИ, хотя специалист не может по собственной инициативе заниматься сбором и анализом доказательств. Тем более на основе сравнительного анализа, что места проведения митингов совпадают с теми, которые указывает Аблязов. Мое ходатайство исключить данное политологическое исследование из числа доказательств в порядке ст.112 УПК оставлено без удовлетворения, а судом апелляционной инстанции проигнорировано.
Профессор Каиржанов А. в своих заключениях приходит к выводу, что Жыланбаев не призывает ни в одном своем выступлении к насильственному изменению конституционного строя. Кроме того, он выдвигает ряд положений своей партии, например [Мы хотим вернуть Конституцию Казахстана 1993 года, т.е. он желает вернуть. Здесь нет призыва к свержению конституционного строя РК. Можно ли отнести к экстремистским и являются ли призывом к свержению власти следующие слова: свобода слова, свобода СМИ, свободные выборы, свободные мирные собрания и митинги, поднять экономику, уничтожить коррупцию, расследовать политические убийства и некоторые др. слова и изречения?
2/ исходя из анализа текстов, опубликованных в социальных сетях и высказываниях Жыланбаева М.Т. в чатах, мы пришли к заключению по этому вопросу, что он не принимает участия ни в одной экстремистской организации и в своих высказываниях и публикациях не призывал к свержению Конституционного строя РК. Что касается его идеологии, то в этом вопросе он явлется сторонником демократизации и либерализации страны и общества западного типа. Комплексное заключение экспертов №2 9295, где выводы эксперта политолога Нысанбаевой вызывают удивление, а именно: имеется сходство целей, задач и методов, форм с идеологией экстремистской организации ДВК.  В предоставленных материалах имеется сходство и единство целей и задач, степени соорганизованности, форм и методов деятельности экстремистской организации ДВК, их лидеров, активистов с высказываниями Жыланбаева.  А к этому выводу эксперт Нысанбаева пришла только лишь на основе того, как она ответила в суде на вопросы адвоката, что у них одинаковые тексты выступлений и не могла дать отличия постов от репостов. Хотя там четко видно, что с выступлений Жыланбаева были сделаны репосты Аблязовым, т.е. скопированы и выставлены у себя на странице. А откуда она здесь смогла увидеть сходство целей, задач и др., только лишь, как она сказала, на основе репостов. Опять же органом обвинения ей не предоставлялись для исследования программа и решение Есильского суда от 13. ОЗ. 2018 г. о запрете деятельности ДВК. А выводы о том, что в представленных на исследование материалах имеются сведения о финансировании экстремистской деятельности ДВК и оказании информационного содействия со стороны Жыланбаева сделаны только лишь на основе слов: Маке, день добрый скажите пожалуйста, сколько на сегодняшний день поступления? И еще, вы смогли сдать взнос на избирательный участок? Эксперт Нысанбаева подмечая, (стр 25 заключения) как она пишет в исследовании: данное обстоятельство необходимо отметить, что высказывания определенных лиц подтверждают тесную идейную и финансовую взаимосвязь «Алга Казакстан», Жыланбаева с ДВК, Хотя на странице 24 данного исследования речь идет о 10 кандидатах от партии Алга Казакстан. Выводы разового эксперта Нысанбаевой об идейной и финансовой взаимосвязи ДВК и Казанстан» не соответствуют действительности. Эксперт не имеет права давать правовую оценку исследуемому материалу. Следователь Абсадык, а за ним и суды, голословно считают Имангалиеву и Сарсенову сторонниками ДВК и что эти средства будут использованы в интересах ДВК, хотя как отмечено выше эти денежные средства были оплачены в качестве вступительного взноса в бюджет и ими были представлены справки о несудимости и не причастности к ДВК. 15.11. 23 г. были получены ответы из прокуратуры гор.Астана на заявления Сарсеновой Жанны и Имангалиевой Бибигуль о принятии мер в отношении должностных лиц составивших обвинительный акт по уголовному делу в отношении Жыланбаева, где заместитель прокурора гор. Астана Шуйкебаев дал ответ,что каких-либо сведений об отнесении Вас к участникам запрещенной организации не имеется. Из чего следует, что ни Сарсенова, ни Имангалиева не имеют отношения к ДВК и в этой части обвинения по ст. 258 ч.2 УК РК в отношении Жыланбаева подлежит прекращению. Но суд так и не придал этому обстоятельству никакого значения и вынес приговор на основе противоречивых данных. Однако суд, не приняв это во внимание приходит к выводу: Из показаний Имангалиевой Б. следует, что в ДВК она не состояла, а поддерживала Коше партиясы, «следовательно, свидетель Имангалиева, которая состояла в Коше партиясы, является и сторонником ДВК». А дальнейший вывод судов вообще удивляет: «На то, что лица, ранее состоявшие в ДВК , Коше партиясы, деятельность которых в РК была запрещена, в настоящее время поддерживают организацию Казакстан», указывает в частности допрос свидетеля Онланбещызы Асель, которая приговором суда №2  Сарыаркинского района была признана виновной и осуждена за организацию деятельности запрещенных организаций ДВК и Кеше партиясы и ей запрещено заниматься общественнополитической деятельностью. Суд 1 инстанции выйдя за рамки обвинения, самостоятельно установил, что Онланбекызы является членом оргкомитета Ата Казакстан, оказывала поддержку, находила подходящие места для снятия и записи выступлений Жыланбаева ( т.7 169-172). Но как может суд делать такие выводы, если Онланбеккызы в суде не была допрошена и протокол допроса ею не подписан? Судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств. Суд вышел за границы обвинения, самостоятельно предъявив дополнительное обвинение Жыланбаеву и указав это в приговоре. Судебные разбирательства проведены с обвинительным уклоном, т.к. суд самостоятельно узаконил действия оперуполномоченного Райкулова, придавая его действиям по проведению следственных действий законный характер, считая, что он является членом следственно-оперативной группы, как неоднократное составление протоколов осмотра предметов и документов ( том 2 л.д. 102-117 и л.д. 141-143 ), без поручения следователя. Суды, также как и следователь признают их доказательствами, хотя они получены с нарушением УПК и не могут служить доказательствами. Суды 1 и 2 инстанций не принимают во внимание заключение А. Каиржанова, ссылаясь на то, что он является специалистом-филологом и не мог давать заключение по вопросам, относящимся к сфере деятельности эксперта-политолога. Хотя принимает за основу заключения эксперта филолога Ажибаевой и Капалбековой.
Эксперт Ажибаева указывает, что Жыланбаев создает партию и перед своей   партией ставит цели:

• Официально зарегистрировать партию в Минюсте; 2) путем выборов получить парламентское большинство; З) на законных основаниях предлагать наши инициативы; 4) повысить благосостояние казахстанского народа и силу государства (стр. 8). Однако выводы не соответствуют тому, что исследовано.
• Выводы эксперта Ажибаевой удивительные: О деятельности «Алга Казакстан», целях и задачах характеризуя как позитивная, но то, что Жыланбаев побуждает к вступлению в ряды партии, участию в акциях протеста для того, чтобы направить силы для смены власти в стране (стр.11) такого же мнения эксперт по психологическому исследованию Капалбекова (стр. 11-14). Однако они забывают указать, что Жыланбаев не призывает свергнуть власть насильственными методами.

Далее они указывают о финансировании экстремистской деятельности ДВК и оказании информационного содействия со стороны Жыланбаева. (стр. 26). А по факту: Жыланбаев не говорит о том, что нужно оказывать финансовую помощь деятельности ДВК, а о том, что «Я подал документы как кандидат в депутаты Мажилиса Парламента Казахстана. поэтому сбор средств для всех кандидатов от партии Алп Казакстан решили собирать на мой счет. И его реквизиты. Таким образом, Жыланбаев Марат в своих постах и в своих выступлениях не говорил и не призывал людей, что нужно собрать денежные средства для деятельности ДВК, наоборот, он пытается собрать средства для агитации на выборах в Мажилис и для своей партии «Алга Казакстан». На основании чего, считаю, что комплексное заключение №2 9295 от 18 августа 2023 г., подлежит признанию — недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств. На основании вышеизложенного, Прошу отменить приговор суда 1 инстанции от 29 ноября 2023 года, постановление суда города Астана от 19 января 2024 года и вынести оправдательный приговор в отношении Жыланбаева Марата Толегеновича, прекратив уголовное преследование.

Приложение: уведомление адвоката. Адвокат    Доскараев М.А.  09.03. 2024 г