23 октября, г.Алматы, обзор ситуации в Казахстане с правом на свободу выражения, получения и распространения информации с 16 по 23 октября 2026 года. Мониторинг подготовлен по сообщениям корреспондентов Фонда «Әділ сөз» и информации из открытых источников.
Общая ситуация Октябрь, 20 СМИ (Казахстан) Токаев назначил нового главу Службы центральных коммуникаций
20 октября президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев назначил Каната Кульшманова директором Службы центральных коммуникаций (СЦК) при президенте РК. Ранее он возглавлял отдел по коммуникациям Администрации президента. Прежний руководитель СЦК Аскар Умаров освобожден от должности. До назначения директором СЦК Канат Кульшманов занимал должность заведующего отделом по коммуникациям администрации президента. Источник: bes.media
Октябрь, 20 Правозащитная инициатива REQUEST (Казахстан)
Правозащитная ЛГБТКИА+ инициатива REQUEST объявила о завершении деятельности. 20 октября правозащитная ЛГБТКИА+ инициатива REQUEST («Rights and Equality for Queer Unity, Empowerment and Social Transformation») сообщила о завершении деятельности в качестве самостоятельной коалиционной инициативы. Инициатива была создана 8 августа 2024 года как платформа для продвижения и защиты прав ЛГБТКИА+ людей в Казахстане, координации правозащитной деятельности и совместной адвокации на национальном и международном уровнях. В заявлении указано, что завершение деятельности стало согласованным решением в рамках перехода от коалиционного формата к самостоятельной институциональной деятельности организаций-учредителей. REQUEST подчеркнула, что действующие обязательства, текущие правовые дела и партнерские договоренности сохраняются. Официальные страницы и информационные каналы инициативы сохраняются как архив ранее опубликованных материалов. Источник: bes.media
Октябрь, 19, Ольга Воронько, Hronika.kz (г. Астана) Журналистке Hronika.kz не сообщили время заседания по делу Валерия Сурганова. 19 октября корреспондент Hronika.kz Ольга Воронько сообщила, что с 9:00 утра не может узнать время заседания уголовного суда Астаны по делу журналиста и издателя «Ведомостей Казахстана» Валерия Сурганова. По ее словам, пресс-служба суда не смогла предоставить информацию, поскольку судьи не сообщили время заседания пресс-секретарю. В Судебном кабинете была опубликована только дата заседания. Воронько публично попросила уточнить, состоится ли заседание после обеда и в каком кабинете, чтобы успеть приехать в суд. Спустя полдня журналистке сообщили, что судебный процесс проходит в закрытом режиме.
Октябрь, 21 СМИ (Казахстан). 40 журналистов потребовали пересмотреть ограничения на работу СМИ в Курултае
40 журналистов, аккредитованных при Курултае, направили коллективное обращение председателю палаты Айбеку Дадебаю с требованием пересмотреть регламент проведения брифингов, сообщает Otkir Kurek. Поводом для обращения стало требование пункта 3 регламента мероприятий Курултая с участием СМИ задавать вопросы «строго по заранее заявленной повестке». Согласно пунктам 11 и 13 Правил аккредитации, за два нарушения журналист может лишиться аккредитации на шесть месяцев. В обращении журналисты объясняют, как это ограничение работает на практике: брифинг может быть посвящен одному законопроекту, который депутаты уже обсудили в открытом эфире, а тему брифинга пресс-служба объявляет вечером накануне или в день заседания. При этом на брифингах присутствуют министры и их заместители, которым журналисты хотели бы задать вопросы и по другим общественно значимым темам. Однако действующий регламент позволяет задавать только вопросы по объявленной повестке. Авторы обращения указывают, что критерия «по теме», по которому вопрос признается не относящимся к теме брифинга, нет ни в одном документе, а решение о том, относится вопрос к теме мероприятия или нет, принимает модератор. По мнению журналистов, это создает риск произвольного применения ограничений и может существенно затруднить работу парламентских корреспондентов. Журналисты предлагают внести на рассмотрение Бюро Курултая следующие изменения: разрешить после вопросов по объявленной повестке задавать выступающим вопросы в пределах их компетенции, не считать вопрос вне повестки нарушением регламента, а также прописать письменный порядок фиксации нарушений с возможностью дать объяснение и обжаловать предупреждение. Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» отметил, что аккредитация должна обеспечивать журналистам доступ к информации, а не становиться инструментом ограничения их профессиональной деятельности. Возможность задавать должностным лицам вопросы, представляющие общественный интерес, не должна зависеть исключительно от заранее объявленной повестки брифинга. Организация «Репортеры без границ» (RSF) поддержала призыв журналистов отменить введенные парламентом ограничения на доступ к информации. В сообщении RSF обращает внимание на то, что одно из СМИ уже получило предупреждение на основании новых правил, а журналистке отказали в аккредитации. Организация призвала незамедлительно отменить ограничения.
Законодательство Октябрь, 22 СМИ (Казахстан)
МИД расширил основания для отказа в аккредитации иностранных СМИ и журналистов
15 октября министр иностранных дел Мухтар Тілеуберді подписал приказ № 11-1-4/573 «О внесении изменений в приказ Министра иностранных дел Республики Казахстан от 18 мая 2016 года № 11-1-2/192 «Об утверждении Правил аккредитации представительств иностранных средств массовой информации и их журналистов»». Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции 19 октября и опубликован в базе нормативных правовых актов 22 октября. Приказ вступает в силу через десять календарных дней после первого официального опубликования. Редакция Exclusive.kz, изучившая документ, сообщила об изменениях в Правилах. В частности, добавлено основание для отказа в аккредитации и ее отзыва — «интересы национальной безопасности». Правила аккредитации не конкретизируют, какие обстоятельства позволяют применять это основание к иностранным СМИ и их журналистам.
Другие ключевые изменения:
— Срок аккредитации представительства сокращен с 5 до 2 лет.
— Введена ежегодная отчетность: до 30 января представительства должны сдавать в МИД информацию о работе за прошлый год — данные журналистов, число материалов по форматам, ключевые темы и копии наиболее важных публикаций.
— Год ожидания после отказа или отзыва: повторно документы можно подать только через год; подача раньше срока сама станет основанием для отказа.
— Из решения об отказе исключена формулировка о необходимости указывать «обоснование причин».
— Отсутствие публикаций за 6 месяцев теперь основание не только для отзыва, но и для отказа и приостановления постоянной аккредитации журналиста.
— Приостановление аккредитации представительства за непредоставление информации или нарушение законодательства ограничено тремя месяцами (ранее срок не был ограничен).
Сохраняется возможность отзыва аккредитации журналиста за несоблюдение статей 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также на основании информации государственных органов о несоответствии деятельности заявленной цели. Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» отмечает, что расширение оснований для ограничения аккредитации без четких критериев их применения создает риски произвольных решений. Особые опасения фонда связаны с возможностью отказа или отзыва аккредитации со ссылкой на интересы национальной безопасности без конкретизации обстоятельств, которые могут повлечь такие последствия. По мнению фонда, ограничения работы СМИ должны иметь правовое обоснование, быть необходимыми и соразмерными, а решения государственных органов — прозрачными и доступными для эффективного обжалования. Источник: Exclusive.kz
Угрозы журналистам Октябрь, 19
Ольга Воронько, Hronika.kz (Павлодар)
Полиция пообещала предоставить Ольге Воронько информацию о расследовании повреждения ее автомобиля. 19 октября корреспондент Hronika.kz Ольги Воронько получила для ознакомления протокол заслушивания в Управлении общественной безопасности Департамента полиции Павлодарской области ее обращения. Журналистка обратилась в полицию после безуспешных попыток получить информацию о том, как продвигается расследование по ее заявлению от 2 сентября, когда четверо мужчин порезали колеса ее автомобиля и облили машину зеленкой. Ольга Воронько предполагает, что произошедшее может быть связано с ее профессиональной деятельностью. Воронько в обращении указала, что с момента происшествия ей не сообщили о принятых мерах и не предоставили сведений о том, зарегистрировано ли ее заявление в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР). В протоколе указывается, что обращение принято к сведению, по данному факту будет проведена проверка, информация будет направлена дополнительно. Срок рассмотрения обращения установлен до 3 ноября.
КОММЕНТАРИЙ «ӘДІЛ СӨЗ»
Если в полицию поступила информация об умышленном повреждении имущества журналистки, а также о возможной связи преступления с её профессиональной деятельностью, в обязательном порядке должно возбуждаться уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РК (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, связанное с повреждением его имущества). УПК РК не предусматривает каких-либо предварительных проверочных действий, информация незамедлительно должна регистрироваться в ЕРДР и далее в процессе проведения необходимых следственных действий устанавливается наличие либо отсутствие данного состава преступления. Рассмотрение указанного заявления о совершенном уголовном правонарушении с признаками ст.158 УК РК в порядке АППК как рядовой административной процедуры недопустимо. Тем более учитывая, что в ночь умышленной порчи автомобиля Ольги Воронько в Павлодаре одновременно был поврежден замок входной двери квартиры редактора другого павлодарского сайта.
Октябрь, 22 Багдат Асылбек, «Азаттык Азия» (г. Алматы)
Неизвестные проникли в квартиру журналиста Багдата Асылбека, пока он находился в полиции. 22 октября в Алматы корреспондента «Азаттык Азия» Багдата Асылбека принудительно доставили в полицию для дачи объяснений по заявлению о предполагаемом мошенничестве. Как сообщает Exclusive.kz, утром Асылбеку позвонил человек, представившийся сотрудником киберполиции, и сообщил, что на счет журналиста пришли деньги, которые надо вернуть. Корреспондент пошел в банк, где написал заявление об отказе от денег. На выходе из банка Багдата Асылбека задержали полицейские. По информации издания, они жестко усадили его в служебный автомобиль, несмотря на отсутствие повестки и готовность журналиста проехать в полицию самостоятельно. В департаменте полиции Асылбеку сообщили, что поступило заявление. По словам следователя, заявитель утверждал, что перевел 100 тысяч тенге в качестве предоплаты за смартфон, выставленный на OLX, но не получил товар. Деньги поступили на счет Асылбека, который, по его словам, не размещал объявлений о продаже смартфона. Пока журналист находился в департаменте полиции, двое неизвестных в масках и капюшонах вскрыли дверь его квартиры. О случившемся ему сообщили соседи, предоставившие полиции видеозаписи. После возвращения домой Асылбек не обнаружил пропажи вещей. Он подал заявление о незаконном проникновении в жилище. Адвокат журналиста Елена Жигаленок не исключает, что принудительное доставление в полицию и проникновение в квартиру связаны между собой и могут быть попыткой запугивания или давления на журналиста. Президент Радио Свободная Европа/Радио Свобода Лиза Кертис выразила обеспокоенность сообщениями о давлении и запугивании журналиста и заявила, что власти Казахстана должны обеспечивать условия для работы прессы без опасения преследования. Фонд «Әділ сөз» также обеспокоен произошедшим и призывает правоохранительные органы провести объективную проверку, установить личности неизвестных и выяснить, существует ли связь между доставлением журналиста в полицию и проникновением в его квартиру. Источник: Азаттык Азия, Exclusive.kz, Adil Soz
Дискредитация СМИ/журналиста Октябрь, 22, Самал Ибраева, Ulysmedia.kz (г. Астана)
Адвокат Самал Ибраевой сообщил о приостановлении расследования дела о фейковой анкете
Летом 2025 года на сайте интим-услуг Kyzdar.net разместили фейковую анкету с фотографией, именем и номером телефона главного редактора Ulysmedia.kz Самал Ибраевой. После этого ей стали поступать непристойные звонки и сообщения. 22 октября на брифинге в СЦК корреспондент издания задал вопрос о ходе расследования, отметив, что оно продолжается уже больше года. МВД ранее сообщало о международных запросах для установления причастных. Несмотря на расследование деятельности сайта Kizdar.net и задержания предполагаемых участников его работы, лица, причастные к размещению анкеты, не установлены. Начальник департамента по противодействию киберпреступности МВД Жандос Сүйінбай ответил, что расследование продолжается, однако данные, полученные в ходе следствия, разглашению не подлежат. Он предложил направить письменный запрос. По информации Ulysmedia.kz, адвокат Ибраевой Адилжан Маутканов сообщил, что производство по делу сейчас не ведется, поскольку следователь принял решение прервать сроки расследования. Защитник также заявил, что он не может ознакомиться с материалами дела, несмотря на обращение в прокуратуру, которая, как утверждает адвокат, поручила следователю предоставить их.
СМИ (г. Алматы)
Адвокат заявил о проблемах с трансляцией заседаний по делу Санжара Бокаева и ограничениях на публичные комментарии. По сообщению КазТАГ, в открытом видеообращении к председателю Верховного суда Асламбеку Мергалиеву и председателю Высшего судебного совета Дмитрию Малахову адвокат Бокаева Артем Аскаров сообщил о проблемах с трансляцией судебных заседаний 16 и 20 октября. По его словам, журналисты, находившиеся в отдельном зале, не могли полноценно следить за процессом из-за плохого звука и искаженного изображения. Аскаров также сообщил, что председательствующая судья до начала судебного следствия объявила, что любые публичные оценки и комментарии по существу дела, в том числе через СМИ и публикации в соцсетях, недопустимы и будут расцениваться судом как давление на суд. По мнению адвоката, такие ограничения затрагивают свободу слова и принцип гласности судебного разбирательства. «Из-за плохой картинки также неоднократно представители СМИ после процесса и подходили к тому же адвокату Утепову, чтобы он разъяснил, что произошло на процессе, так как они не могли понять этого», — отметил адвокат. Аскаров призвал принять незамедлительные меры по восстановлению принципа гласности и состязательности по уголовному делу, «строго обязав суд первой инстанции обеспечить надлежащее и бесперебойное функционирование микрофонов и видеокартинки для представителей средств массовой информации, либо обеспечить непосредственное присутствие представителей СМИ в зале судебного заседания, в котором именно проводится судебный процесс». Он также обратился с просьбой довести до председательствующей судьи позицию Верховного суда о допустимых пределах публичных комментариев защиты по открытому судебному процессу. О проблемах со звуком журналисты сообщали и после заседания 22 октября. По информации издания «Власть», в отдельном зале для журналистов по-прежнему плохой звук трансляции из зала заседаний, а сотрудники суда на жалобы журналистов не реагируют. Журналистка Назымгуль Кумыспаева также сообщила, что жалобы на качество звука не приводят к результату.
КОММЕНТАРИЙ «ӘДІЛ СӨЗ»
Закон не предоставляет суду право запрещать лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, распространять информацию о ходе судебного заседания, а также высказывать своё мнение, выносить любые оценочные суждения и делать предположения. Следовательно, запрет судьи на комментарии, очевидно, является незаконным. Любые публикации в масс-медиа, содержащие комментарии, мнения и оценочные суждения относительно судебного процесса не могут однозначно расцениваться как давление на суд, то есть вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст.407 УК РК. Дело в том, что многие факторы могут оказывать давление (воздействие) на судью, при этом не являясь противоправными. Например, стороны судебного процесса постоянно, практически в каждом своём действии (выступлении, ходатайстве и т.п.) оказывают воздействие (давление) на судью с целью побудить его занять позицию именно этой стороны. Однако указанное давление на суд называется состязательностью сторон и не считается противоправным. Аналогично на суд давят зрители в судебном заседании, например, при выражении определенных эмоций или даже при простом пристальном взгляде. Судья наверняка чувствует отношение к его действиям и решениям со стороны зрителей (чувствует определенное давление), но не вправе выгнать всех зрителей из открытого судебного заседания только потому, что ему не нравится ощущать их давление. То же самое давление на суд, безусловно, оказывает общество в целом. Всевозможными высказываниями, протестами, комментариями в социальных сетях и т.д. Достаточно вспомнить обсуждение в обществе процесса над Бишимбаевым и итог рассмотрения дела, чтобы понять, оказывает ли оно давление на суд. Поэтому публикации в масс-медиа, естественно, могут оказывать давление на суд, но такое воздействие является правомерным. Судья может читать, смотреть и слушать публикации относительно рассматриваемого им дела, но должен выносить решение исключительно на основании доказательств, исследованных в процессе, и только на основании закона. Если судья является впечатлительным человеком, и может попасть под давление общества или отдельных высказываний (публикаций), ему следует дистанцироваться от такого воздействия, а лучше вообще добровольно оставить работу судьи, поскольку оказаться в информационном вакууме в настоящее время нормальному человеку практически невозможно. При этом следует различать случаи, когда через масс-медиа может оказываться неправомерное воздействие на судью. Например, высказывание позиции (мнения) членом вышестоящего суда или любым другим условным «начальником» судьи, от которого может зависеть его работа и продвижение по службе (председателем суда, акимом, министром, президентом и т.п.). Если в публикации содержится реальная угроза судье насилием, повреждением имущества и т.п., естественно, подобные действия, от кого бы они ни исходили, также могут быть предметом расследования по ст.407 УК РК. В целом следует отметить, что принцип гласности открытого судебного разбирательства предусмотрен для того, чтобы общество могло четко понимать, за что и в связи с чем человек может быть привлечен к ответственности за то или иное действие, а также для того, чтобы не дать возможности недобросовестному судье вершить правосудие в нарушение положений закона, то есть для общественного контроля за деятельностью суда. И если судья нарушает принцип гласности – он дает понять обществу, что в этом процессе будут допущены нарушения закона, о которых судья хочет, чтобы никто не узнал. Поэтому запрет участвующим в деле лицам на комментарии в масс-медиа явно противоречит принципу гласности. К тому же указанный запрет полностью не логичен, ведь в ходе открытого процесса сторона может высказывать любые доводы, комментарии и возражения, которые могут быть услышаны неограниченным количеством зрителей, так почему же подобные доводы, мнения и комментарии не могут быть высказаны за пределами судебного заседания в масс-медиа уже не юридическим, а простым языком для более четкого понимания обществом позиций сторон?
Октябрь, 21 Улан Аубакиров, блогер (г. Костанай)
Суд отказал блогеру в фото- и видеосъемке открытого судебного заседания
21 октября блогер Улан Аубакиров по приглашению стороны защиты присутствовал на заседании Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Костанайской области по делу о нападении троих жителей Костаная на сотрудника полиции. Ранее подсудимые заявляли о применении к ним насилия со стороны сотрудников полиции при задержании. Аубакиров попросил разрешения на фото- и видеосъемку. Он пояснил, что является бывшим сотрудником полиции и практикующим юристом, представляет ОО «Великая казахская степь» и социальный проект «Гражданин KZ/AzamatQZ», занимается правовым просвещением взаимодействия граждан с полицейскими и освещает резонансные процессы. Блогер сообщил также, что не является представителем СМИ и не имеет журналистского удостоверения. Прокурор и потерпевший возражали против съемки, аргументировав тем, что Аубакиров – не журналист. Сторона защиты отметила, что разрешение на съемку должно быть доступно и другим присутствующим, а не только представителям СМИ. Судья Ольга Шаньгина отказала в фото- и видеосъемке, сославшись на правила доступа в здания судов: вести фото- и видеозапись могут участники процесса и представители зарегистрированных СМИ при наличии необходимых документов. При этом Аубакирову разрешили присутствовать на заседании и вести письменные заметки.
КОММЕНТАРИЙ «Әділ сөз»
Суд вправе разрешить или не разрешить фото- и видеосъемку. Однако указанное разрешение распространяется на всех лиц, присутствующих в судебном заседании. Закон не делит присутствующих на «представителей зарегистрированных СМИ» и иных лиц. Следовательно, если суд разрешил фото- и видеосъемку для лиц, участвующих в деле, и «представителям зарегистрированных СМИ», указанное разрешение должно распространяться на всех присутствующих в зале судебного заседания лиц. Также при разрешении вопроса о фото и видеосъемке суд не должен учитывать, имеет ли присутствующее в судебном заседании лицо статус журналиста, блогера или еще кого бы то ни было.
Октябрь, 22
Жанна Байтелова, Respublika.kz (Алматинская область)
Журналистку Жанну Байтелову не допустили к открытому судебному процессу по земельному спору в Алматы. Журналистка Respublika.kz Жанна Байтелова сообщила, что ее не допустили к открытому судебному процессу по гражданскому делу о законности оформления земельных участков, на которых построили таунхаус в предгорьях Алматы. Дело рассматривает судья Бостандыкского районного суда Назым Альпиева. Истцами выступают государственные органы — департаменты по управлению земельными ресурсами Алматы и Алматинской области. По словам Байтеловой, процесс проходит в гибридном формате — очно и онлайн. Журналистка сообщила корреспонденту Международного фонда защиты свободы слова «Әділ сөз», что направляла официальное письмо, писала секретарям суда и отправляла журналистское удостоверение, но ответа не получила. «Перед первым заседанием меня включили в чат, а затем всех выкинули, оставили только участников», — рассказала Байтелова. По ее словам, обращения к сотрудникам суда остались без ответа.
КОММЕНТАРИЙ «ӘДІЛ СӨЗ»
Если процесс оставался открытым, в действиях работников суда, умышленно удаливших из чата журналистку с целью не дать ей возможности получить информацию о ходе судебного заседания, усматриваются признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РК (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, путем создания условий, препятствующих выполнению журналистом законной профессиональной деятельности либо полностью лишающих его этой возможности).
Октябрь, 22 СМИ (г. Алматы)
Наблюдатель Adal Sot сообщила о плохой слышимости во время заседания по иску к Вадиму Борейко
22 октября в Бостандыкском районном суде Алматы продолжилось рассмотрение иска ТОО «Etude-Ybyrai» к журналисту Вадиму Борейко о защите деловой репутации и взыскании убытков. По информации наблюдателя информационного проекта Adal Sot, слушатели и журналисты, находившиеся в отдельном зале и следившие за процессом через монитор, столкнулись с плохим качеством звука. Слышимость дополнительно затруднялась действиями председательствующего судьи, который во время заседания разбирал документы. Это не первый случай, когда журналисты жалуются на качество трансляции в этом процессе: проблемы со звуком фиксировались еще на предварительных слушаниях 19 мая.
Октябрь, 19 Юлия Абрамова, Nur.kz (г. Астана)
Министерство нацэкономики отказалось раскрыть размеры зарплат депутатов маслихатов
Министерство национальной экономики Казахстана отказалось предоставить Nur.kz информацию о размерах должностных окладов председателей и депутатов маслихатов. В ответе на официальный запрос ведомство сослалось на постановление правительства, согласно которому эти сведения относятся к информации ограниченного доступа. При этом министерство пояснило, что за участие в сессиях и заседаниях маслихата депутатам возмещают среднюю заработную плату за счет местного бюджета. Также им оплачиваются командировочные расходы. Размер таких выплат не должен превышать оклад руководителя аппарата соответствующего акима города или области.
Октябрь, 20 Андрей Скиба, «Наша Газета» (г. Костанай)
Госкорпорация частично ответила на запрос о размещении рекламы на экранах ЦОНа в Костанае
Корреспондент «Нашей Газеты» Андрей Скиба отправил запрос в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по поводу размещения рекламных роликов на LED-экранах в здании ЦОНа в Костанае. О размещении рекламы редакции сообщил юридический консультант Бахыт Ахметов, который считает, что из-за рекламы на LED-экранах стало меньше места для отображения информации об электронной очереди. Он также поставил вопрос о необходимости конкурсного отбора для размещения рекламы в госкорпорации. Первый заместитель председателя госкорпорации Мади Саданов в ответе на журналистский запрос сообщил, что реклама размещается на основании договора безвозмездного пользования оборудованием и корпорация не получает дохода от ее трансляции. Он также заявил, что изменение формата отображения информации об электронной очереди связано с техническими и организационными причинами, а не с размещением рекламы. При этом в письме госкорпорации не было ответов на вопросы, какая организация использует оборудование и проводились ли конкурсные процедуры для ее выбора. Когда журналист обратился за разъяснениями в пресс-службу НАО, ему предложили направить повторный запрос.
Радмир Утепов, адвокат (г. Алматы). Суд обязал адвоката Санжара Бокаева удалить публикации в соцсетях. 20 октября в ходе судебного процесса по делу гражданского активиста Санжара Бокаева государственный обвинитель Жаныл Жумабаева ходатайствовала о вынесении частного постановления в отношении адвоката Бокаева Радмира Утепова. По мнению прокурора, адвокат нарушал установленный запрет на публичные комментарии о ходе уголовного процесса. Утепов просил отклонить ходатайство. Он пояснил, что как защитник был обязан реагировать на дезинформацию в отношении его подзащитных. «Буквально после того, как гособвинитель зачитал обвинительный акт, в соцсетях начали распространяться публикации, которые очерняют наших подзащитных. Мы в свою очередь дали понять, что это не соответствует действительности», — цитирует адвоката «Власть». Сергей Ким, адвокат Улана Нусипкожи, в свою очередь добавил, что Утепов «не давал оценку действий, а заявил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не соответствует действительности». Судья Жанат Абенова удовлетворила ходатайство прокурора. Абенова обязала адвоката удалить публикации в соцсетях и обратилась к Алматинской коллегии адвокатов обратить внимание на его действия. Источник: Власть
Октябрь, 17 Pravo.kz (Алматинская область)
Facebook восстановил страницу Pravo.kz после блокировки. 17 октября главный редактор сетевого издания Pravo.kz Сабыр Макажанов сообщил о восстановлении доступа к Facebook-странице издания, заблокированной после серии жалоб на предполагаемые нарушения авторских прав. По словам Макажанова, для восстановления страницы он обратился за помощью к специалисту, которая помогла ему связаться с международной организацией Access Now, помогающей защищать цифровые права. Макажанов также сообщил, что публикации, удаленные после массовых жалоб, восстановлены.
Октябрь, 19 Павел Банников, «Проверено.Медиа», журналист и фактчекер
Журналист Павел Банников сообщил о повторной блокировке аккаунта на GitHub.
Журналист и фактчекер, редактор проекта «Проверено.Медиа» Павел Банников сообщил, что его аккаунт на платформе GitHub заблокировали во второй раз без объяснения причин и предварительного уведомления. В сообщении в Telegram Банников отметил, что перенес полезные материалы в аккаунт «Проверено» и призвал подписчиков подписаться на него. Причины блокировки аккаунта на момент публикации неизвестны. Информация о том, связана ли блокировка с журналистской деятельностью Банникова или содержанием размещенных материалов, отсутствует. GitHub — онлайн-платформа для хранения, публикации и совместной работы над цифровыми проектами, в том числе программным кодом и документами.
Октябрь, 20
Лукпан Ахмедьяров, «Просто журналистика» (г. Уральск)
Facebook заблокировал страницу Лукпана Ахмедьярова по жалобе на нарушение авторских прав. Автор YouTube-канала «Просто журналистка» Лукпан Ахмедьяров сообщил корреспонденту «Власти» о блокировке его страницы в Facebook. «Meta заблокировала ее по жалобе неназванного лица. Пришло уведомление, что на меня поступила жалоба за нарушение авторских прав», — сказал он. Из-за какой именно публикации была жалоба, ему также неизвестно. Журналист обжаловал блокировку.
Октябрь, 21 Динара Егеубаева, YouTube-канал DinarIon (г. Алматы)
Facebook приостановил аккаунт Егеубаевой. Facebook уведомил автора и ведущую YouTube-канал Dinarion Динару Егеубаеву о приостановке аккаунта. В качестве причины указано предполагаемое нарушение Норм сообщества «в отношении сексуального домогательства ко взрослым». Егеубаевой предоставили 180 дней на обжалование решения. Если она не обжалует его в этот срок, аккаунт будет отключен навсегда. В комментарии «Власти» Егеубаева отметила, что до этого ее страницу блокировали после публикаций о казахстанской армии, а также после анонса эфира с правозащитницей Бахытжан Торегожиной о политзаключенных. По словам Егеубаевой, в течение недели ее аккаунт в Facebook блокировали до двух раз в сутки, преимущественно после публикаций о войне в Украине. Кто подает жалобы, неизвестно: Facebook не раскрывает имена заявителей. Журналистка считает, Facebook превратился в инструмент цензуры: жалобы приводят к автоматическим блокировкам без предварительной проверки. После последней блокировки аккаунт был недоступен три дня. Егеубаева отмечает, что восстановление доступа к аккаунту ей пока удается, однако занимает много времени.
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.