Суд отказал Сембаеву в удовлетворении апелляционной жалобы

2 сентября, г.Семей, Н.Сембаев, ст.ст.258 ч.1, 405 ч.2 УК РК, 6 лет заключения, коллегия областного суда, рассмотрела в апелляционном порядке жалобу адвоката А.Туктабаевой на решение суда по уголовным делам от 22.07.2026 г. Постановление: приговор межрайонного суда от 22.07.2026 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения. Основание: Вина Н.Сембаева в предъявленном обвинении подтверждается, материалами уголовного дела, протоколами осмотра предметов, психолого-лингвистической, психолого-филологичекой экспертизами. Судом 1-ой инстанции рассмотрены все доводы защиты и дана объективная оценка и принято обоснованное решение.

Председательствующий коллегии судья (далее ПС) открыл судебное заседание, зачитал фабулу дела, проверил явку, выяснил доверие суду. Отводов не поступило. Адвокат заявила устное ходатайство о повторном, физическом осмотре телефона Сембаева, который находится в камере хранения вещественных доказательств с целью проверки целостности корпуса устройства, т.к. в приговоре суда указано, что якобы в заявлении Сембаева о фальсификации доказательств сделано с целью уйти от ответственности. Дело в том, что когда в суде 1-ой инстанции осматривали данный телефон — он был целый, тогда как на имеющихся фотографиях в материалах дела, корпус в районе расположения камеры поврежденный. Чтобы исключить противоречия я подаю это ходатайство, прошу его удовлетворить. ПС объявил о ходатайстве Сембаева быть услышанным в суде, которое адвокат поддержала и просила обеспечить его явку. Прокурор выразила протест, мотивируя тем, что решение не на ухудшение его положения и поэтому суд можно провести без его участия и этапирования.
На ходатайство адвоката о осмотре телефона удовлетворению не подлежит, т.к. не нашли подтверждение в суде 1-ой инстанции, а так же ещё сторона защиты не выступила со своей жалобой. Коллегия , совещаясь на месте оставила ходатайство по осмотру телефона открытым и слово предоставили защитнику. Адвокат: Сторона защиты на приговор суда 1-ой инстанции, который был вынесен 21.07.2026г. категорически не согласна, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, самое основное — были допущены ряд процессуальных нарушений, которые начинаются с момента — дело было зарегистрировано на основании информации от «Клёпа», в ходе судебного заседания было ходатайство со стороны защиты о том, кто этот «Клепа», сотрудник Тусупжанов сказал, что он не сотрудник полиции, Ажханов сказал, что сотрудник полиции. Сторона защиты сомневается была ли вообще данная информация, кроме того эта информация поступала им в марте 2025 г., а дело возбуждается в октябре 2025 г.. Также в материалах дела указывалось, что для возбуждения дела недостаточно доказательств, однако каких-либо новых доказательств органом досудебного расследования на 27.10.2025 г. не было. Все доказательства представленные в материалах дела это скриншоты аккаунта Телеграм Фейсбук в виде копий и не был предоставлен источник получения доказательств. Считаем, что телефон Сембаева был взломан, т.к. доказательства добыты в 2025 г, а санкция была 16.03.2026 г. Об отсутствии санкции на осмотр телефона подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Ажханов. Наличие скриншотов не подтверждает достоверность содержащихся в них сведений. Прошу обратить внимание и на то, что заключения экспертов были сделаны на этих копиях скриншотов, тогда как экспертиза должна производиться по первоисточникам. Эксперты также подтвердили, что не определили принадлежность этих источников и их подлинность. Суд фактически предал этим экспертным заключениями как бесспорное доказательство вины Сембаева. То, что касается финансирования деятельности запрещенных организаций то хочу обратить ваше внимание, что в материалах дела имеется ответ АФМ на запрос следователя от 29.02.2026 г., который прямо указывает, что «кошельки, указанные следователем не относятся к каким-либо сервисам и установить их владельцев не представляется возможным». Такой запрос направлялся неоднократно и в 2025 г, но ответа почему то нет. Считаю, что следствием не доказано что Сембаев занимался финансированием запрещенных организаций, что эти деньги ушли именно в ДВК.
Он, как художник и просто гражданин совершал интернет-покупки, его счета никогда не блокировались. Ответ АФМ как ГО бесспорно доказывает, что вины Сембаева в финансировании запрещенных организаций нет. Также невозможно идентифицировать владельцев кошелька. При осмотре телефона в протоколе не отражены банковские приложения.
Согласно выписки Каспи банка указано, что были официально зарегистрированы оплата товаров и услуг сервисов. Что все подозрительные операции банком блокируются счета. Действия Сембаева были все легальны. Поэтому обвинительный приговор, который вынес суд 1-ой инстанции не может основываться на предпрложениях. Неоднократно стороне обвинения нами указывалось, когда и каким образом, с чьего телефона были получены копии скриншотов, было просмотрено видео в ходе судебного разбирательства, где съёмка проводится молча тогда как по нормам УПК должно оговариваться: дата, время, место, что осматривается, а там были фрагменты, как пальцем указывается — открой этот файл, там не говорилось, что осматривается телефон Сембаева, такой-то марки и т.д.
Поэтому все доводы Сембаева, что его аккаунт был взломан именно этим и подтверждается. Мы считаем, что были нарушения процесуального законодательства в ходе досудебного расследования. Считаем, что обвинительный приговор вынесен незаконно и необоснованно, т.к. неизвестно, кто фактически пользовался этим Телеграм-аккаунтом, не проверены его доводы о взломе, не установлено происхождение скриншотов, не доказано, что крипто- кошелек принадлежит Сембаеву, отсутствуют объективные доказательства использования денежных средств для финансирования экстремистской организации. Считаю, что данный приговор должен быть отменен в связи с недоказанностью его участия в совершении уголовных нарушений, которые ему инкриминируются и
прошу апелляционную инстанцию как мою апелляционную жалобу, так и моего подзащитного удовлетворить в полном объеме. Прокурор: Считаю приговор суда 1-ой инстанции в отношении Сембаева законным, обоснованным и справедливым. При этом суд оценив собранные по делу доказательства исследованных в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу, что события преступления имело место быть и вина доказана. Суд дал объективную оценку и имел по нему обоснованное решение. Виновность Сембаева полностью доказана совокупностью добытых доказательств и тщательно исследованных в судебном заседании 1-ой инстанции. В качестве доказательств прокурор перечислила все протоколы, заключения экспертов и других документов из материалов дела. Доводы защитника о нарушении норм УПК по осмотру телефона, заключения экспертиз и др. считает не состоятельными, т.к. экспертизы проводились уполномоченными учреждениями и экспертами, обладающими специальными знаниями и правом проведения таких экспертиз.
В ходе судебного разбирательства в суде 1-ой инстанции каждое ходатайство было рассмотрено индивидуально и дана соответствующая оценка…
Суд принял наличие несовершеннолетних детей, обстоятельств. Отягчающих уголовную ответственность наказание Сембаева не установлено. При рассмотрении суд 1-ой инстанции рассмотрел все доводы защиты, где при вынесении итогового решения дал соответствующую оценку. В этой связи прошу решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку данные доводы в жалобе считаю несостоятельными и не опровергают законность и обоснованность приговора суда. По ходатайству адвоката о повторном осмотре телефона прокурор мотивировала тем, что он исследовался ранее в присутствии подсудимого, адвоката и всех присутствующих и не имеет необходимости дополнительного осмотра.
ПС объявил перерыв до 15 ч.
Оглашение прговора в 15 ч.
Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств АВФ апелляционную жалобу осужденного Сембаева Н. и его защитника на приговор межрайонного суда г.Семей от 22.07.2026 г., в котором Сембаев Н. осужден по ст.405 ч.2 и ст. 258 ч.1 УК РК и руководствуясь ст.431, 443, 444 УПК РК судебная коллегия постановила: приговор межрайонного суда по уголовным делам г.Семей области Абай от 22.07.2026 г. в отношении Сембаева Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может обжаловать в кассационном порядке … без ограничения срока.
Разъяснения по итогам принятого решения предоставлено судье Тобельбасовой:
— Вина подсудимого Сембаева в предъявленном обвинении подтверждается, в том числе материалами уголовного дела, протоколами осмотра предметов, психолого-лингвистическими экспертизами, псхолого-филолгичекой экспертизой и другими собранными материалами дела. Судом 1-ой инстанции рассмотрены все доводы защиты и дана объективная оценка и принято обоснованное решение, поэтому приговор суда 1 ой инстанции оставлен в силе./
Председательствующий судья — Есенжолов
Судьи- Тобельбасова К., Бериккулов.
Секретарь — Сыдыкова М.
Прокурор — Абылхан
Адвокат — Туктабаева А
Процесс проходил в режиме оффлайн и онлайн.
Наблюдатель — Исенова А.