27 августа, г.Астана, судебная коллегия суда по гражданским делам рассмотрела в апелляционном порядке по иску С.Закировой к Департаменту полиции. Истец просила увеличить размер компенсации морального вреда, поскольку взысканные судом первой инстанции 200 000 тенге, по ее мнению, не компенсируют в достаточной степени перенесенные нравственные страдания. Коллегия постановила изменить решение суда по гражданским делам от 30.06.26 года в части взыскания убытков с Департамента полиции города в пользу Закировой: сумма взысканных убытков снижена с 584723 тенге до 328091 тенге (уменьшить). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В начале заседания представитель Департамента полиции заявил ходатайство о проведении судебного заседания в закрытом режиме. В обоснование было указано, что уголовное дело, в рамках которого ранее Закировой был ограничен выезд из страны, до настоящего времени расследуется, а разглашение сведений может затронуть данные досудебного расследования. Сторона истца возражала. Представители указали, что Закирова не имеет процессуального статуса в указанном уголовном деле, материалы уголовного дела в рамках данного гражданского процесса не исследуются, а оснований для ограничения принципа гласности нет. Представители третьих лиц «Pegas Казахстан» и HT.KZ также выступили против проведения закрытого заседания. Прокурор поддержала ходатайство ответчика, сославшись на требования ст. 201 УПК РК о недопустимости разглашения данных досудебного расследования. Коллегия, посовещавшись на месте, отказала в удовлетворении ходатайства, указав на отсутствие оснований для проведения процесса в закрытом режиме. Рассмотрение дела продолжилось открыто. Далее стороны изложили позиции по апелляционным жалобам. Истец и ее представители просили отклонить апелляционную жалобу Департамента полиции и удовлетворить собственную апелляционную жалобу. В частности, истец просила увеличить размер компенсации морального вреда, поскольку взысканные судом первой инстанции 200 000 тенге, по ее мнению, не компенсируют в достаточной степени перенесенные нравственные страдания. В подтверждение своей позиции Закирова ссылалась в том числе на представленные суду медицинские документы и заключение врача-психотерапевта с диагнозом «острая реакция на стресс». Также истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя. Закирова пояснила, что суду первой инстанции были представлены договор с представителем и подтверждение перевода ему 200 000 тенге через Kaspi. Однако суд первой инстанции не признал данный банковский перевод достаточным подтверждением судебных расходов, затронув вопросы оформления платежа и уплаты представителем налогов. Истец настаивала, что для подтверждения понесенных ею расходов достаточно представленных договора, фактического участия представителя в процессе и банковского документа о переводе денежных средств, а вопросы исполнения представителем его налоговых обязательств не должны возлагаться на истца. Сторона истца также ссылалась на акты прокурорского надзора, частное определение суда первой инстанции и отсутствие у Закировой процессуального статуса в уголовном деле. Представитель истца неоднократно обращал внимание коллегии на то, что, по мнению стороны истца, ДП в своих процессуальных документах продолжает распространять сведения, относящиеся к персональным данным Закировой, в том числе информацию о привлечении ее к ответственности. Представитель подчеркнул, что подобные сведения приводятся без согласия Закировой и, по мнению стороны, используются для формирования негативного представления о ней. В связи с этим представитель истца заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении авторов апелляционной жалобы Департамента полиции. Департамент полиции города Астаны свою апелляционную жалобу поддержал и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Представитель ответчика настаивал, что оснований для увеличения компенсации морального вреда нет, а заявленные нравственные страдания, по позиции Департамента, не получили достаточного объективного подтверждения. Представитель турагенства HT.KZ поддержала позицию истца, указав, в частности, на нарушение права на свободное передвижение и выезд за пределы РК, а также высказалась в поддержку требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя. Представитель «Pegas Казахстан» вопрос по апелляционной жалобе истца оставила на усмотрение суда. После заслушивания участников судебная коллегия удалилась для принятия решения и вернулась примерно через пять минут, после чего была оглашена резолютивная часть постановления. Коллегия постановила изменить решение Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 июня 2026 года в части взыскания убытков с Департамента полиции города Астаны в пользу Закировой: сумма взысканных убытков снижена с 584 723 тенге до 328 091 тенге (уменьшить). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Департамента полиции удовлетворена частично. Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его оглашения. Суд разъяснил порядок дальнейшего обжалования и сообщил, что мотивированное постановление стороны смогут получить через информационную систему суда. После оглашения резолютивной части истец и ее представители ожидали разъяснений по принятому постановлению, однако подключение суда было прекращено, и заседание завершилось без дополнительных пояснений. Участники процесса: Состав судебной коллегии: Кожабергенов, Кокжалов, Салимов. Истец — Закирова С.А. Представители истца — Калиев Е.К, Ильяшев А. Представитель Департамента полиции г. Астаны — Жамжаксина Р. Представитель третьего лица «Pegas Казахстан» — Мерзахметова Представитель третьего лица HT.KZ — Александрова Ж. Н. Прокурор — Бахтыбаева Г.М. Наблюдатель — Чембарисова Е.Н.
Адал сот
Обсуждение закрыто.