30 сентября, Костанайская обл., г.Аркалык, городской суд рассмотрел дело по обвинению в правонарушении по ст.456-2 ч.3 КоАП РК Т.Нурманова. Постановление суда: прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Председательствующий судья (далее ПС) проверил явку участников заседания. Сказал, что предыдущее заседание было приостановлено, для представления доказательств. Предоставлена видеозапись, основание для обвинения в распространении недостоверной информации. Приступили к просмотру. Видеоролик о состоянии высаженных саженцев на территории будущего парка г. Аркалык Костанайской области. На видео Нурманов Т. говорит, что находится за городом, где будет будущий парк. «Весной этого года посадили 4000 деревьев тополь пирамидальный, сосна и клён татарский. Было потрачено 50 млн. тенге. Сейчас посмотрим, в каком состоянии. Вот получается в каком состоянии наши деревья. (показывает погибшие деревья). И так почти весь ряд, через одного все сухие деревья. Сосна, какая лысая, земля сухая. Было потрачено, ещё раз повторюсь бюджетных денег около 50 млн. тенге…. Видите сами, здесь будет парк как официально сказали, в будущем и беговая дорожка на 2400 м…. Просим акимат прокомментировать ситуацию. Всем ассалам малейкум мира и добра».
ПС: Представитель акимата, сколько было посажено, 3180 деревьев?
Представитель акимата: Да.
ПС: Вы представили справку об оплате 24 031 600 тенге.
ПС обратился к Нурманову : Получается когда публиковали видео, не было оплаты?
Нурманов: После того как поступило заявление, я увидел, что оплата прошла 07.08.2025 г. 50 %. Я не знал. Взял информацию из официального СМИ. Потом ко мне подошёл подрядчик.
ПС: Вы знали кто подрядчик?
Нурманов: Нет, он сам на меня вышел. Я его знать не знал. Потом он разъяснил и мы записали видео.
ПС: Это понятно. Комментарии пишут всякие «съели деньги…». Акимат же по гос. закупу работает, договор заключили, не делают, выходят на поставщика. Сколько процентов прижилось?
Представитель акимата: 50 % половину. По договору должно 50% прижиться. Показания присутствующих в зале, плохо слышно.
ПС: Может тогда не акимату высказывать претензии, а к подрядчику.
ПС обратился к представителю акимата: А вы заявление из-за чего написали?
Представитель акимата: За ложные сведения.
ПС: Другое видео есть ещё?
Ответ: Нет.
ПС: Получается недостоверная информация, но если бы заведомо ложная.
Нурманов: Вот здесь написано 4 000 деревьев, а посадили 3 180.
ПС: Написано планируется посадить. Что-либо желаете добавить?
В зале выступил представитель потерпевшего не внятно про ответственность ЖКХ за качество, социальную ответственность за распространение информации.
Нурманов сказал о последующей публикации опровержение в части, сколько было затрачено.
Так же плохо слышно.
ПС: С протоколом не согласны?
Нурманов: Не согласен.
ПС на месте огласил постановление: Судебное дело по административному правонарушению в отношении Нурланова Т. Ж. по ст.456-2 ч.3 КоАП РК прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Разъяснил порядок обжалования в течение 10 суток со дня оглашения постановления. «Постановление в окончательной форме будет изготовлено в течении 3-х суток».
Р.S. На первое заседание наблюдатель не был подключен по сообщению секретаря из-за отсутствия интернета.
Участники судебного заседания:
Председательствующий судья- Молдахметов Е.С.
Секретарь — Бакитжанова Ж.Б.
Представитель потерпевшего сотрудник акимата ФИО не внятно
Судебный пристав – не внятно.
Лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении- Нурманов Т.Наблюдатель – Проценко З.
Адалсот
Обсуждение закрыто.