За что пытаются привлечь Кайырлы Омар?

ЗА ЧТО ПЫТАЮТСЯ ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КСПК «АЗАТ ШАНЫРАҒЫ» Қ.ОМАР ?

Судебное заседание Сары-Аркинского районного суда г.Астаны от 26 сентября 2018 года от 15-00 часов по иску о защите чести и достоинства Председателя КСПК «Азат шанырағы» Қайырлы Омар в отношении заявления арендатора квартиры 47 дома 25/1 по ул.187 г.Астаны Козыбаковой Ж.А. судьей Г.Тастыбаевой было отложено на 05.10.2018 года на 15 часов по причине неявки ответчика Козыбаковой Ж.А. с неподтвержденным медицинским учреждением указанием причины в виде болезни. При этом судья высказала мнение суда об обеспечении принудительного привода Козыбаковой Ж.А. в случае ее неявки, но данное действие не было подкреплено соответствующим постановлением суда.

В судебном заседании от 05.10.2018 года в 15-00 часов, на которое ответчик Козыбакова Ж.А. также не явилась, судьей Г. Тастыбаевой было озвучено содержание рассматриваемого судом заявления гражданки Козыбаковой Ж.А. на русском языке, написанное ею в адрес начальника ДВД г. Астаны Кожаева М.Ш. и сразу же его содержание судом было поставлено под сомнение, не смотря на заявления адвокатов о его наличии в материалах уголовного дела, а так же о том, что суду предоставлено его оригинальное содержание (заявление прилагается) . Кроме того судьей Г.Тастыбаевой было озвучен факт подачи в канцелярию суда 05.10.2018 года отзыва гр-ки Козыбаковой Ж.А., в котором она просит Уважаемый Суд рассмотреть данный спор без ее личного участия, в связи с опасением за свою жизнь и здоровье, и психологического давления на нее со стороны истца (отзыв прилагается). Под психологическим давлением истца она вероятно предполагает, что в порядке досудебного урегулирования спора в полном соответствии с гражданским закондательством и договором оказания коммунальных услуг по кв.47 дома 25/1 по ул. 187 г. Астаны между КСПК «Азат шанырағы» и собственником вышеуказанной квартиры 47 балабақща №72 «Жанарым» , в лице заведующей этого детского садика Ждановой, которую арендует гр-ка Козыбакова, Председателем КСПК «Азат шанырағы» Қайырлы Омар было предложено в досудебной Претензии разрешить путем переговоров. Данная Претензия была отправлена гр-ке Козыбаковой по адресу проживания заказным письмом с уведомлением и получено ею согласно почтового уведомления 21.09.2018 года, ответ ею не был предоставлен и этот факт был правомерно воспринят истцом как отказ от отзыва поданного в ДВД г. Астаны и от разрешения спора путем переговоров, и разрешения вопроса стало возможным только в судебном порядке (уведомление прилагается). В Претензии на 5 листах, где были приложены договор, ведомость сбора денег, акты выполненных работ по ремонту подъезда дома 25/1 и договор найма подвальных помещений дома 25/1 , по которым гр-ка Козыбакова акцентировала свои претензии , причем голословно и бездоказательно. Были изложены содержание Закона РК «О жилищных отношениях», Устава КСПК «Азат щанырағы» и договора на оказание коммунальных услуг по данной квартире и статус нанимателя квартиры 47 самой Козыбаковой Ж.А. в соответствии с жилищным законодательством и неправомерностью предъявляемых ею требований к КСПК «Азат шанырағы», а также ее завышенной самооценки. То есть предъявлены неизвестные ей по элементарному незнанию законодательства и элементарных правилах приличия.

В своем отзыве гр-ка Козыбакова Ж.А. практически опровергает содержимое своего заявления начальнику ДВД г. Астаны М.Ш.Кожаеву . Абсолютно неуместны ее ссылки на статьи 5-6 ГПК РК на задачи гражданского судопроизводства, ее запоздалые призывы на статьи 8-9 ГК РК о добросовестности, разумности и справедливости действий участников гражданских правоотношений, направленных на недопущение причинения вреда другим лицам, злоупотребления правом , его осуществлением в противоречии с его назначением. Требуя предоставления доказательств со стороны истца в соответствии с статьей 72 ГПК РК , ответчик не утруждает себя необходимости их предоставления при написании ею заявления в ДВД г. Астаны. Ее рассуждения о относимости, допустимости доказательств согласно статей 64-74 являются пустым звуком, поскольку и в своем отзыве она не удосужилась предоставить какие-либо имеющиеся для суда обстоятельства, которые могли быть приняты судом, кроме не имеющих значение справки о составе семьи и инвалидности ребенка, копии договора аренды, в котором КСПК «Азат шанырағы» не является стороной договора.

Справка об отсутствии ее задолженности на сентябрь 2018 года не освобождает ее от ответственности за содержание заявления, на период написания которого она имела задолженность по кварплате свыше 7 месяцев и являлась злостной неплательщицей. Ни разу не обратившись с письменным заявлениями по придуманными ею претензиями в адрес КСПК «Азат шанырағы» , она пишет, что не найдя понимания в вопросе, который она ни разу и не поднимала, она объясняет свое обращение в правоохранительные органы о проведении проверки ничем не подтвержденных ею доводов. Она пишет, что она не в утвердительной форме заявила о возможности , что ЖИВУТ ЛЮДИ И ВОЗМОЖНО ПЛАТЯТ АРЕНДУ в доход председателя КСПК Қ.Омар с целью проведения проверки придуманных ею нарушений, не преследуя цели распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Председателя КСПК, но при этом приведя норму закона статьи 143 ГПК РК о праве гражданина требовать в судебном порядке опровержения сведений , порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, что и сделал Председатель КСПК «Азат шанырағы» Қ.Омар с учетом досудебного урегулирования спора путем переговоров, не доводя до суда. Абсолютно неправомерно применение гр-кой Козыбаковой Ж.А. Нор- мативного Постановления Верховного суда РК от 18.12.1992 г. №6 «О применении в судебной практике закондательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» , поскольку согласно его содержания — распространением сведений , порочащих честь и достоинство гражданина или организации среди многих указанных в Постановлении, являются заявления , адресованные различным организациям и должностным лицам, или сообщения в иной, в том числе устной форме, нескольким лицам или хотя бы одному лицу, которым и является начальник ДВД г.Астаны генерал-майор Кожаев М.Ш..
Не применимая и использованная Козыбакой Ж.А. норма закона, указанная в данном Нормативном Постановлении ВС РК о том , что сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространием, неправомерна, поскольку эти сведения не касаются генерал-майора полиции М.Ш.Кожаева и тем более начальника ДВД г.Астаны . Могло оно быть таковым и могло бы считаться критикой недостатков в работе, если Козыбакова Ж.А. направила бы такое заявление Председателю КСПК «Азат шанырағы» Қ.Омар, которое нашло бы свое разрешение в гражданско-правовом порядке, но никак ни в уголовном. 

Неубедительно звучит ее доводы о том, что она написав заявление в правоохранительные органы, она изложила лишь критику недостатка в работе и возможные нарушения со стороны руководства КСПК и что эти органы должны устанавливать наличие нарушений норм законодательства РК , но только она перепутала назначение этих органов и прекрасно осведомлена о том, что в отношении Қ.Омар возбуждено уголовное дело практически по ее заявлению и ведется досудебное расследование уже в течении 7 месяцев, не предъприняв никаких мер по отзыву этого заявления. Вероятно ей следует напомнить, что она признана потерпевшей в данном уголовном деле с ущербом в 4000 тенге и согласно Протокола ее допроса от 08.02.2018 года ст.следователем СУ ДВД г. Астаны Нуркановым Е.Ж. в качестве потерпевшей, где Козыбакова была под подпись предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний согласно статьи 419 УК РК , как заведомо ложный донос, за который предусмотрен реальный срок лишения свободы. Данное обстоятельство было еще одним немаловажным основанием попытки разрешения этого спора со стороны Қ.Омар в досудебном урегулировании, необдуманно отклоненном гр-кой Козыбаковой. Законодатель в п.6 Нормативного Постановления прямо указал , что когда действия лица , распространившего порочащее другое лицо ИЗМЫШЛЕНИЯ, содержат признаки преступления , предусмотренного ст.130 и 131 УК РК, потерпевший вправе обратится в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства (cт.408 УПК РК) о привлечении виновного к уголовной отвественности, где потерпевшим может выступать Қ.Омар , а виновной гр-ка Козыбакова Ж.А..

Указанное в отзыве Козыбаковой Ж.А. ее пожелание рассмотреть данный спор без ее личного участия не исполним, поскольку в том же Нормативном Постановлении ВС РК п.8 сказано, что согласно п.3 ст.141 и п.1ст.143 ГК РК, обязанность доказывания , что распространение сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика, то есть Козыбакову Ж.А..Истец, в данном случае Қ.Омар, «обязан доказать лишь факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе предоставить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство», что он и сделал в своих досудебной претензии и исковом заявлении. «Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе».

Не будем далее предрешать возможные и невозможные действия суда, но совершенно очевидна незаконность возбуждения уголовного дела и начало досудебного расследования ст. следователем СУ ДВД г. Астаны Нуркановым Е.Ж. по данному надуманному заявлению арендатора кв. 47 гр-ки Козыбаковой, не соответсвующего ни нормам гражданского , ни нормам уголовного законодательства , что в свою очередь имеет признаки состава уголовного правонарушения за незаконное привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного Председателя КСПК «Азат шанырағы» Қ.Омар. Эти цели преследуются ДВД г. Астаны по проверке налогового законодательства и ГУ «Управления контроля и качества городской среды г. Астаны» , которые незаконно требуют предоставить Протокол общего собрания КСПК «Азат шанырағы» о переизбрании Председателя КСПК «Азат шанырағы» Қ.Омар , которого не было и не будет.

Общественный Комитет «В поддержку Қайырлы Омар» , 09.10.20180г.