9 декабря состоялся суд по делу о пытках в колонии Атбасара

09.12.25 года Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Акмолинской области суд по делу о пытках в колонии Атбасара

Председательствующий: судья Сеитова Сагдат Сапаровна
Секретарь судебного заседания: Сабыр Ә. Е.
Государственные обвинители Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Д.М.
Потерпевший Данебаев Т.Ю. подключен посредством видеосвязи ZOOM.
Представитель потерпевших Сулейманкулова Т.Р., Бегаз Ж.Д. — Смагулов Н.Х. подключен посредством видеосвязи ZOOM.
Переводчик Ахметов Г.Б.
Подсудимые Саутбеков А.С., Мурзашев А.Е., Проценко Н.С., Жуманалин Д.М., Жунусов Ж.М., Рустемов Д.Т., Тургумбаев И.А., Ерназар Ж.Т., Абильхаир С.Н., Даулетбаев Н.Ж., Дауренбеков М.М., Кун А.В. ст.146 ч.3 УК РК
Защитники подсудимых адвокаты Косжанов А.Е., Кожахметов С.М.,
Абдрахманов К.Е., Калыков К.Е.
Явилось 12 присяжных заседателей.
Время 10.30 часов. Начало судебного заседания под председательством судьи Сеитовой было запланировано на 10:30, но открыто было в 10:57. В судебном заседании было сообщено о подключении потерпевших посредством видеосвязи. Часть участников подключалась из различных населённых пунктов и учреждений. Суд уточнил список потерпевших и проверил явку всех лиц по списку.
Было отмечено, что один из потерпевших не смог подключиться из-за проблем с интернетом, о чём сообщалось ранее. По ряду лиц имелись заявления об отказе от участия в судебном заседании, а также рапорты об отсутствии по месту проживания или регистрации. Суд огласил перечень таких заявлений и служебных сообщений.
Суд предложил участникам процесса высказать мнение о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие не подключившихся и не явившихся потерпевших. Представитель защиты высказал позицию о невозможности продолжения заседания без участия всех потерпевших, указав, что процесс находится на стадии прений, и их отсутствие может повлечь процессуальные нарушения. Также было отмечено, что государственный орган обязан был обеспечить участие всех потерпевших. Сообщалось, что один из потерпевших подключился, а в отношении другого имеется рапорт о том, что он не проживает по месту регистрации. Ещё один потерпевший в этот день прибыл в учреждение, откуда планировалось его подключение для выражения позиции. Защита указала на риск последующих заявлений о том, что участники не слышали выступление прокурора. Суд разъяснил, что судебное следствие формально не было окончено, и уточнил, имеются ли дополнения. Было заявлено о наличии ходатайств, поступивших через судебный кабинет от одного из потерпевших, в дополнение к судебному следствию. Суд предложил продолжить заседание с возможностью дальнейшего подключения участников и рассмотрения поступивших ходатайств, поинтересовавшись мнением сторон. В завершение заседания судом был объявлен перерыв продолжительностью 20 минут. В судебное заседание поступили заявления от потерпевших Бегаса и Сулейманкулова. В своих заявлениях они просили подключить их к судебному заседанию на стадии оглашения приговора, от участия в судебных прениях отказались, указав, что по состоянию здоровья их мнение уже изложено и принято судом. Судом было отмечено наличие заявления от Сулейманкулова, в связи с чем была запрошена помощь переводчика для его оглашения. Суд уточнил у участников процесса мнение о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие указанных потерпевших. Возражений не последовало.
В ходе заседания было оглашено заявление потерпевшего, в котором он сообщил, что как потерпевший по рассматриваемому уголовному делу просит подключить его на стадии оглашения приговора, при этом в судебных прениях участвовать не намерен и поддерживает ранее данные показания. Также было указано, что он не возражает против проведения прений без его участия. Суд обязал представить письменный перевод заявления. Суд повторно уточнил мнение участников процесса о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие неявившихся потерпевших. Возражений со стороны участников процесса не поступило. Суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных потерпевших.
Далее суд рассмотрел заявление потерпевшего Малиева об отказе от исковых требований о взыскании морального вреда в размере трёх миллионов тенге. Потерпевший подтвердил отказ от заявленных требований. Суд разъяснил Малиеву положения статьи 169 части 3 Уголовно-процессуального кодекса, указав, что принятие отказа от иска влечёт прекращение производства по делу и лишает его права повторного обращения с теми же требованиями в отношении тех же лиц. Потерпевший подтвердил, что настаивает на своём отказе.
Суд выслушал мнение государственного обвинителя и других участников процесса по вопросу принятия отказа от иска. Возражений не поступило. Также судом было оглашено заявление потерпевшего Рахимжанова об оставлении без рассмотрения требований о взыскании морального вреда с подсудимых в размере 15 миллионов тенге. Потерпевший подтвердил своё заявление. Вместе с тем суд указал, что заявление потерпевшего Сулейманова об отказе от исковых требований не может быть рассмотрено, поскольку он не участвовал в судебном заседании, а последствия отказа, предусмотренные статьёй 169 УПК, ему разъяснены не были.
По заявлению потерпевшего Малиева об отказе от исковых требований суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Судом было отмечено, что ранее заявленные требования об оставлении без рассмотрения подлежат разрешению без вынесения отдельного постановления. Участники процесса поддержали рассмотрение указанных заявлений без рассмотрения по существу.
Далее суд перешёл к рассмотрению ходатайств потерпевшего Данебаева о приобщении к материалам уголовного дела дополнительных доказательств. Потерпевший пояснил, что заявляет данные ходатайства с целью подтверждения того, что изложенные им факты не являются вымышленными, а подтверждаются официальными документами. В рамках первого ходатайства Данебаев просил приобщить материалы, касающиеся оказания на него давления со стороны сотрудников учреждения РГУ № 64 в период содержания в городе Астана. Он указал, что сотрудники учреждения, являвшиеся коллегами и близкими родственниками друг другу, оказывали на него давление, что было подтверждено результатами служебного расследования УСБ. Также были представлены документы о привлечении пяти сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности. Суд уточнил, какое отношение данные обстоятельства имеют к рассматриваемому уголовному делу. Потерпевший пояснил, что данные факты объясняют причины отказа ряда потерпевших от претензий и ранее уже упоминались им в показаниях. Вторым ходатайством Данебаев просил приобщить к материалам дела видеозапись, опубликованную 6 сентября 2023 года на платформе YouTube, владельцем канала которого является подсудимый Жумабек Ерназар, с приложением соответствующего носителя информации. Потерпевший указал, что данная видеозапись, по его мнению, содержит сведения, порочащие его честь и достоинство, а также подтверждает распространение информации в социальных сетях. Он отметил, что ранее заявлял аналогичное ходатайство, однако в настоящее время представляет конкретные доказательства. Третьим ходатайством потерпевший Данебаев просил принять к сведению и приобщить к материалам дела документы, опровергающие утверждения о его якобы корыстных мотивах и предвзятом отношении к сотрудникам полиции. В подтверждение он представил официальные благодарности, подтверждённые приказом МВД, а также переписку и сопроводительное письмо от руководства учреждения. Потерпевший пояснил, что данные материалы свидетельствуют о его объективном отношении к сотрудникам органов внутренних дел и разграничении действий подсудимых и иных сотрудников, добросовестно исполняющих служебные обязанности. Государственный обвинитель высказал мнение по заявленным ходатайствам. По первому ходатайству он указал на отсутствие необходимости его удовлетворения, поскольку обстоятельства, связанные с учреждением в городе Астана, предшествовали этапированию потерпевшего и не относятся непосредственно к событиям, рассматриваемым по настоящему уголовному делу. По второму ходатайству государственный обвинитель отметил, что видеозапись ранее уже заявлялась, и просил отказать в её приобщении. По третьему ходатайству возражений не высказал, указав, что представленные материалы могут рассматриваться как характеризующие личность потерпевшего. Суд отклонил ходатайства. Потерпевший Толтаев заявил ходатайство, отметив, что на него оказывается давление. Он также обратил внимание, что ряд потерпевших массово отказывается участвовать в судебном процессе. По словам Толтаева, сотрудники учреждения, в котором он находится, являются коллегами Саутбекова по ИК‑20. Судья перебила Толтаева и заявила, что он должен обращаться в соответствующие органы. Адвокат Косжанов потребовал раскрыть причины осуждения потерпевшего Данебаева и сообщил присяжным, что Данебаев обвинял президента Токаева в придумывании 20 000 террористов. Судья прервала адвоката. В 12:46 был объявлен обеденный перерыв до 15:00.