Альянс ТIРЕК

16 октября, Северо-Казахстанская обл., Курамшин В., по ст.73-3 ч.3 КоАП РК., суд по административным правонарушениям рассмотрел дело по обвинению активиста.
На оглашение наблюдателя не подключили. Секретарь написала, что дело прекращено

Председательствующая судья (далее –ПС) открыла судебное заседание, проверила явку. Объявила о рассмотрении дела о правонарушении по ст.73-3 ч.3 КоАП РК. Курамшин В. заявил отвод всему составу специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям в целях своей безопасности. Сообщил суду, что в отношении него сегодня составлялся протокол по ч.2, и он не понимает: каким образом в суд пришло обвинение по ч.3. И кто давал такое указание?
ПС уточнила у участкового инспектора.
Участковый инспектор заявил, что никто не давал таких указаний.
ПС пояснила, что нет оснований для подачи отвода и продолжила заседание.
Разъяснила права обвиняемому в правонарушении.
Курамшин В. заявил ходатайство о проведении аудио-, видеосъёмки.
Выслушав мнения сторон, ПС удовлетворила ходатайство частично, не снимать лица участников, которые возразили. Предоставила слово лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Курамшин В. пояснил, что видео ролик в сети TikTok о возможной коррупции в правоохранительных органах на основе инсайдерской информации, никого персонально не называл. Конкретных событий не указывал. Слышимость показаний участников процесса была очень плохой и прерывистой.
ПС задала вопрос участковому инспектору: На основании какого документа вы оформили протокол?
Участковый инспектор ответил, что поступило заявление от гражданина Мукенова.
ПС: Где это заявление? Почему не приложили к материалам дела
Участковый предоставил номер телефона оперативного дежурного.
К трибуне вышел заявитель-потерпевший.
Адвокат задал вопрос: Почему вы решили, что в ролике идёт речь про вас? С чего такой вывод сделали? Решение вопроса 1 млн. тенге? Какую информацию вы приняли как порочащую именно вас? В заявлении вы написали, что Курамшин В. именно вас имел в виду – это так?
Что отвечал потерпевший, не было слышно.
Курамшин В. попросил просмотреть видеоролик и включил его на своём телефоне.
Звук накладывался на вибрацию и дребезжание.
ПС спросила: Зрители ролика могли определить, что речь идёт о вас? Фамилия называлась? Какой-либо период был озвучен?
Потерпевший отвечал скромно еле слышно: «Нет».
ПС вызвала на допрос свидетеля. Разъяснила права и обязанности. Отвечая на вопросы Курамшина В., свидетель не мог подтвердить недостоверность или ложность информации из ролика.
Секретарь набрала видеозвонок оперативному дежурному Булатову. Последний предоставил другой номер, так как он не регистрировал заявление в отношении Курамшина В. Следующий оперативный дежурный Молдагалиев сказал, что посмотреть заявление можно во вложении, по базе регистрации ЕРДР. ПС зачитала название документов в материалах дела. Адвокат обратил внимание суда на нарушение прав его доверителя, на отсутствие состава правонарушения. Попросил суд прекратить дело за отсутствием состава. Курамшин В. указал, что с него не брали объяснений. ПС отметила, что это действие переложили на суд. Попросил дело в отношении него прекратить и поддержал позицию адвоката.
ПС удалилась для принятия решения.
На оглашение наблюдателя не подключили. Секретарь написала, что дело прекращено.
Участники процесса:
Председательствующая судья – Талеева Г.Т.
Секретарь – Жакупова Д.
Адвокат – Карапов А.
Наблюдатель: Проценко З.