Из материалов уголовного дела Акбердиевой А.
Часть 2.
В ходе судебного следствия были допрошены свидетели со стороны обвинения.
Свидетель Е./«заявитель»/показала, что в дискуссиях в чате ДВК «Активист» призывов о насильственном свержении не было.Участники говорили о мирной акции, но она боялась, что мирная акция может перерасти в последующем в беспорядки,которые может повлечь тяжелые последствия как в Жанаозене,в 2011 г.
Свидетель У./понятой/-не признал ☝️свои подписи на процессуальных документах, таких как протокола обыска, протокол допроса в качестве свидетеля/хотя они были ксерокопии/, сказав, что это не его подпись, при нем никаких документов не было составлено.В качестве свидетеля не допрашивался и в здание ДВД по Мангистауской области не ходил.Следователя видел только один раз во время проведения обыска».Далее судья попросил данного свидетеля расписаться на чистом лице, сверила с его подписями в удостоверении личности и в подписке свидетеля, где явно и четко видно не совпадение с подписями в материалах дела.🙍♀️
Свидетель К.: «10 мая Джумаев А. и Акбердиева А. вышли на незаконный митинг. Они были задержаны на площади перед «Ынтымак» и были доставлены в здание ДВД Мангистауской области. Но при этом в отношении их обеих, ни протокола о совершении административного правонарушения ими не было составлено,а также ни уголовного дела об участии в незаконном митинге тоже не было. 🤷♀️А уголовное дело Акбердиевой считает, что имеется политический мотив». ☝️
Свидетель Р.: «проводил филологическое исследование. Психологического исследования не было, так как не были поставлены вопросы для психологического исследования». Также не мог ответить на ряд вопросов защиты, ссылаясь на то, что для ответа на эти вопросы ему нужны материалы дела, и время. В уголовное дело приобщена ксерокопия Заключения эксперта №000)))
Продолжение следует…
Жанара Сундеткалиева
