Заметки наблюдателя С.Измайлова о суде над адвокатом

04 февраля 2020 г. я, как участник Коалиции по вопросам безопасности и защиты правозащитников, гражданских активистов посетил столичный Есильский районный суд, где проходил судебный процесс по иску департамента Министерства Юстиции о лишении адвокатской лицензии Мухамедьярова Аманжола Нурлановича.
Как помним, что иск основан якобы на двух публикация в сети Фейсбук части АВФ судебного заседания.
Процесс начался в 14 часов 40 минут.
На данном процессе пресудстваовал международный наблюдатель из Женевы, а так же адвокат из Российской федерации Санинин Андрей Васильевич.
Пришло более 55 человек наблюдать за резонансным процессом.
При открытии процесса представили двух представителей истца.
Аманжол Нурланович, при ознакомлении с доверенностью выданные представителям истца выяснил, что доверенность была по передоверию и превышает действие основной доверенности, тоесть нарушает статью 169 ГК РК.
Представители истца, объяснили, что это техническая ошибка.
Представители ответчика, заявили, что кто,кто а МинЮст должен соблюдать все нормы.
Суд: обязал предоставить надлежащую доверенность и разрешил участвовать в судебном заседании в качестве слушателя.
Удовлетворены судом следующие ходатайства Мухамедьярова:
допустить в качестве представителя адвоката из РФ,
Приобщить заключение комиссию по защите адвокатов касательно данного вопроса.
Приобщено мнение эксперта филолога, что отсутствует в записи на Фейсбуке, унижающее честь и достоинство судьи.
Неоднократно суд прерывался из-за проблем в АВФ.
Аманжол, озвучил, что у него последнее дисциплинарное было в 2017 году и соответственно в настоящий момент нет.
Так же Аманжол сообщил, что истец вменяет два поста, на самом деле пост один, а второй был это перепост.
Газымжанов Ерлан, заявил, что МнЮст может контролировать качество оказания услуг, но никто из клиентов Мухамедьярова не подавал жалобу. Так же отметили в суде, что имеется определение Есильского суда от 17 января 2020 года, которое никто не обжаловал, что расписки по АВФ распространяются на работников суда и не затрагивают адвоката.
Представитель ответчика Вранчев Игорь Олегович, отметил, что ответчик не нарушал никаких принципов об оказании адвокатской помощи и ественно не давал повода для иска и считает, что действие МинЮста не ошибочное, а целенаправленное, направленное на подрыв такого института как адвокатура.
Судья приобщил скриншот комментария по данному делу бывшего судьи Верховного суда Николая Мамонтова.
Ерланом Газымжановым было высказана позиция, что согласно статьи 72 об адвокатской деятельности принимает решение дисциплинарная комиссия и согласно статьи 44, сказано что МинЮст может подавать в суд, при наличии грубых нарушений, которых у ответчика нет.
Судебное заседание закончилось в 17 часов 26 минут.