4 июня, г.Алматы, юриста Ф.Алиева обвинили в клевете за обращение через eOtinish. Он просил проверить, кто и на каком основании получает и использует его персональные данные. Однако вместо ответа к нему постучались полицейские и уведомили о протоколе об административном нарушении. Административный суд прекратил дело ввиду отсутствия состава правонарушения, недоказанность заведомой ложности сведений, а также грубые нарушения процедуры при составлении протокола.
Юристы увидели в нём тревожную тенденцию: если за каждое обращение в госорган теперь можно попасть под суд. О том, почему запрос в госорган не может стать причиной вызова в суд, читайте в материале Orda.kz. В ноябре 2024 года Фарид Алиев, управляющий партнёр Международной юридической компании ALC Attorneys, направил официальный запрос через eOtinish. Это платформа, где каждый может написать обращение в государственные органы. Он хотел выяснить, почему его личные данные вдруг начали всплывать в заявлениях, поданных адвокатами. Ответ от госорганов он так и не получил. Но вместо объяснений получил повестку в суд по делу о клевете. Всё из-за того, что в своём обращении он выразил сомнение в законности действий одного из адвокатов — Алмата Каскырбая.
Специализированный суд по административным правонарушениям 24 апреля 2025 года прекратил производство. Причины: отсутствие состава правонарушения, недоказанность заведомой ложности сведений, а также грубые нарушения процедуры при составлении протокола. Более того, суд вынес частное постановление в адрес департамента полиции Алматы — за ошибки полицейского, возбудившего дело. Алмат Каскырбай пытался оспорить решение суда и подал апелляционную жалобу. Но 4 июня 2025 года суд поставил точку в этом деле — в пользу Фарида Алиева. История переросла в попытку поставить под сомнение само право гражданина обращаться к государству. «Сама идея того, что человека могут судить просто за запрос в системе eOtinish, это полный абсурд. Это обычное обращение в госорган, которое по Конституции может подать любой человек. На то она и называется „өтініш“, то есть в переводе „просьба“, „запрос“. Если теперь за такие обращения начинают привлекать к ответственности, это очень тревожный знак для института адвокатуры и Республиканской коллегии адвокатов, в частности, плохой прецедент. Тогда выходит, по мнению члена Президиума РКА, мы больше не имеем права задавать вопросы государству?»
рассуждает юрист.
Прецедент для всех
В суде чётко обозначили, почему обращение через eOtinish не может стать поводом для судебных разбирательств:
- Заявление в eOtinish — допустимый способ обращения к органам власти.
- Обвинение в клевете требует доказательства заведомой ложности, чего предоставлено не было.
- Сама форма обращения не делает его публичным распространением сведений.
- Полиция нарушила процессуальные нормы при возбуждении дела, что стало поводом для частного постановления.
«Самое главное правило, которое подтвердил суд: любое обращение не может быть использовано против заявителя, если оно направлено в государственный орган для защиты его законных прав. Это можно сравнить с ящиком Пандоры, который мог бы открыться, если бы адвокат смог выиграть это дело. На мой взгляд, любые неудобные обращения могли бы попасть под такую практику. Речь идёт об обращениях миллионов людей в государственные органы. И действующее законодательство нацелено на то, чтобы было реализовано конституционное право на такое обращение. Поэтому, оспаривая в своём заявлении и жалобах это право, фактически адвокат посягнул на Конституцию»,подчёркивает Алиев.
Этот случай вызвал бурную реакцию в юридическом сообществе. Юристы увидели в нём тревожную тенденцию: если за каждое обращение в госорган теперь можно попасть под суд — значит, гражданское участие в управлении страной под угрозой. Кроме того, Фарид Алиев связывает этот спор с Алматом Каскырбаем с негласным конфликтом между руководством президиума Республиканской коллегии адвокатов и независимыми юридическими консультантами. Уже несколько лет в Казахстане идут жаркие дискуссии о создании монопольной адвокатской модели, при которой право представлять интересы граждан в суде останется исключительно за адвокатами. Такой подход, по мнению критиков, может лишить тысячи людей доступа к правовой защите, приведёт к росту цен на услуги адвокатов и в конечном счёте сделает юридическую помощь недоступной для большинства населения. Именно к этому может привести адвокатская монополия. Одним из главных оппонентов этих инициатив выступил Алиев. Он последовательно отстаивает позицию, что монополизация допуска к профессии в руках адвокатов приведёт к неравенству — особенно в отдалённых регионах, где адвокатов мало, а их услуги часто стоят недёшево. Об этом подробнее мы писали в этом материале.
«Всё-таки не тем занято руководство адвокатуры, не тем. Два сообщества профессиональных юридических представителей могу прекрасно существовать и развиваться бок о бок. Мы не наезжаем на адвокатуру. Так почему адвокатура без конца наезжает на нас?»считает юрист Александр Круглов.
«Это решение — не просто об одной жалобе, это о принципе: в Казахстане критика — не преступление, а обращение в государственные органы — не основание для преследования. Если бы выиграл не Фарид Алиев, проиграла бы Конституция»,отметила коллега Алиева Дана Жанадил.
«Это возвращение права к его правовой сущности»,написали в юридическом коммьюнити.
Эта история — больше, чем спор двух профессионалов. Это судебная защита самого базового: права человека на защиту своих интересов и свободу слова. Прецедент важен не только для юристов — для всех граждан. Потому что если за обращение в госорган можно попасть на скамью подсудимых, значит, никто не застрахован. Недавно журналист Orda.kz делал разбор запросов через eOtinish, которые читатели присылали в телеграм-бот. О том, что именно не нравится казахстанцам в системе электронных обращений, читайте здесь.
Орда.кз
Обсуждение закрыто.