20 ноября, г.Семей, коллегия областного суда рассмотрела апелляционную жалобу акимата г. Семей на решение административного суда области Абай от 17.06.2025 г. по иску Аққожа Е.М. Суд постановил: «Решение административного суда области от 17.06.2025 г. оставить без изменений апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий коллегии (далее – ПС) проверил явку. Объявил состав коллегии. Выяснил доверие суду. Отводов не поступило. Предоставил слово заявителю апелляционной жалобы ответчику в суде первой инстанции. Попросил тезисно обозначить доводы.
Представителя акимата г. Семей апелляционную жалобу поддержал.
ПС предоставил возможность истцу по административному делу суда первой инстанции задать вопросы. Аққожа Е. спросил, каким образом его одиночный пикет мог помешать очистке территории? Представитель акимата ответил, что мероприятие по очистке территории от снега было запланировано и в целях обеспечения безопасности. Аққожа Е.М. обратил внимание коллегии на то, что в соответствии со ст.427 АППК в тексте апелляционной жалобы нет никакой законной нормы «И это говорит, что жалоба не обоснованная и не соответствует законности. Исполнительный орган обязан был предоставить альтернативу. Ошибка органа в том, что он не правильно понимает постановление Конституционного суда». Указал проблему на законодательном уровне, не соответствие международным стандартам. «Одиночный пикет приравняли к собранию. На одиночный пикет не должно быть уведомления». Обратил внимание коллегии на то, что при очистке территории от снега территория не ограждается, люди просто идут и делают шаг в сторону. Он не мог помешать уборке территории. Нарушено его гражданское право по ст.32 Конституции РК, ст.19 МПГПП, что не соизмеримо с аргументами исполнительного органа об уборке территории. Указал, что в суде первой инстанции просил суд принять частное постановление в адрес акимата о проведении разъяснения сотрудникам правовых основ постановления Конституционного суда о предоставлении альтернативы. ПС отметил, что коллегия рассмотрит это требование при вынесении решения. Заинтересованное лицо с жалобой согласен, аргументы отсутствуют. На вопрос председательствующего о причине не предоставления альтернативы ответил не слышно. Коллегия удалилась для принятия решения.
ПС огласил резолютивную часть постановления. «Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17.06.2025 г. оставить без изменений апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Постановление может быть обжаловано участниками в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня изготовления судебного акта в окончательной форме. Частное определение судебной коллегии- довести до сведения акима области Абай о нарушении закона установленные в ходе рассмотрения административного дела, для принятия соответствующих мер. Частное определение вступает в законную силу с момента его оглашения. О принятых мерах сообщить в суд области Абай в течении месяца со дня получения копии частного определения. Не сообщение о принятых мерах влечёт ответственность». ПС разъяснил порядок обжалования частного определения, мотивы принятого решения. «Суд первой инстанции верно изложил доводы относительно того, что ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства при рассмотрении заявления истца».
Участники судебного процесса:
Судебная коллегия: Председательствующий судья — Майсаканов М.А. судьи — Балгожина Г.И., Байжуманова Р.З.
Секретарь – Уразаева
Истец – Аққожа Е.М.
Представители ответчика – не внятно
Наблюдатель – З. Проценко
Адалсот
Обсуждение закрыто.