25 декабря, Костанайская обл., Н.Гиньятова по ст.73-3 ч.2 КоАП РК Аулиекольский районный суд вынес постановление о правонарушении в отношении правозащитника по заявлению заместителя акима Наурзумского района М.У.Ихтиляпова. Суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной психолого-филологической экспертизы. Поручил производство судебной экспертизы центру судебных экспертиз Министерства юстиции РК институт судебных экспертиз по Актюбинской
области. Перед экспертом поставлены, заявленные сторонами 11 вопросов. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела.
Разъяснить эксперту права и обязанности. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы».
Председательствующая судья (далее ПС) объявила фабулу дела, уведомила о ведении АВФ, судопроизводство на русском языке в электронном
формате. Выяснила позицию сторон о доверии суду. Представитель потерпевшего суду доверяет. Гиньятов Н. суду не доверяет на основании заявленного ранее отвода на имя председательствующего районным судом. В разъяснении прав Гиньятов Н. отказался.
ПС зачитала права и обязанности потерпевшей стороне.
Представитель потерпевшего сообщил, что сам потерпевший участвовать в суде не будет.
ПС сообщила, что поступило ходатайство от Гиньятова Н. о назначении судебной психолого-филологической экспертизы. Гиньятов Н. поддержал ходатайство в полном объёме. Считает проведение экспертизы необходимым. «Имеются вопросы, которые должны быть поставлены на разрешение именно судебной психолого-филологической экспертизы. Заключение специалиста содержат выводы об авторстве видео, которое явилось поводом для составления протокола. У нас есть законодательство об авторском праве, есть законодательство, которое регулирует правоотношения в части использования личного изображения. На видео не моё изображение, не я автор. Однако специалист лингвист в заключении, в выводах приписывает именно авторство не понятно кому,
толи юридическому лицу ОО «Правозащитный Центр Костанайской области»,
толи мне как руководителю ОО. Протокол составлен на физ. лицо. Поэтому есть ряд вопросов на разрешение судебной экспертизы».
ПС задала вопросы представителю потерпевшего. «Когда потерпевшему стало известно о публикациях?»
Ответ: В начале ноября 6 или 7 знакомые сообщили.
Вопрос: Когда публикация появилась на странице Instagram?
Ответ: Насколько я знаю 29 сентября….
Вопрос: Когда потерпевший обратился в отдел полиции и в какой?
Ответ: Обратился в Наузумский отдел полиции 28 ноября после получения заключения для обоснования своих доводов.
Вопрос: Какая необходимость была обращаться к лингвисту?
Ответ: Так посоветовал адвокат, был другой представитель, для полноты материала.
ПС: Экспертизу могли провести сотрудники полиции, когда составлялся
административный материал. Когда выдано заключение?
Ответ: 23 ноября, пока доставили, заявление подано после этого.
Представитель потерпевшего выразил мнение по ходатайству на усмотрение суда.
ПС сообщила о поступлении второго ходатайства Гиньятова Н.о допросе свидетеля.
Гиньятов Н. «В протоколе чётко указано, что именно мне вменяется в вину заведомо ложные сведения, распространённые в отношении Ихтиляпова….Я по своей инициативе ничего не размещал. Поступила просьба гражданина, который проживает в Наурзумском районе. У него на странице это видео размещено год назад… На тот момент было порядка 12 публикаций о Наурзумском районе негативного характера об оценке деятельности акима Наурзумского района с моим авторством. Мне в вину вменяют авторство другого лица. Пусть полиция, как положено установит
автора и обеспечит его участие в суде. Специалист лингвист приводит переписку Елжаса с департаментом анти коррупционной службы. Он сам вёл переписку. Есть переписка, есть регистрация по признакам коррупционного преступления в КУИ, где списание в номенклатурное дело?Соответственно нужно опрашивать. Я понятия не имею о судьбе этого дела. Я не проверял, я не автор… Прошу обратить внимание, когда речь идёт о коррупционных проявлениях, это не равно обвинению в коррупционных преступлениях. Ст.9 Закона о борьбе с коррупцией. К коррупционным проявлениям может относиться ряд вещей, в том числе и не носящих криминального характера».
Представитель потерпевшего ходатайство не поддерживает, в связи с обвинением по ч.2.
ПС оставила ходатайство открытым.
ПС попросила огласить вопросы для судебной экспертизы.
Гиньятов Н. заявил 4 вопроса.
Представитель потерпевшего заявил 6 вопросов.
ПС удалилась в совещательную комнату на 15 минут.
ПС огласил полное определение суда. Суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной психолого-филологической экспертизы. Поручил производство судебной экспертизы центру судебных экспертиз Министерства юстиции РК институт судебных экспертиз по Актюбинской
области. Перед экспертом поставлены, заявленные сторонами 11 вопросов. «В распоряжение эксперта предоставить материалы дела. Разъяснить эксперту права и обязанности. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы».
Участники судебного заседания:
Председательствующая судья – Симиютина Е.А.
Секретарь – Оспанова Алуа
Обвиняемый в правонарушении – Гиньятов Н.
Представитель потерпевшего адвокат – Айсенов А.
Наблюдатель – Проценко З.
Адал сот
Обсуждение закрыто.