В Костанае прошел суд в отношении собственника канала @ilovekkostanay в сети «Instagram» Джваридзе

26.12.2024 г в 11:20 ч. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Костанай открыл ГСР по ч.2 ст.73-3 КоАП РК в отношении собственника канала @ilovekkostanay в сети «Instagram» Джваридзе М. по заявлению депутата маслихата Жабаевой М. Председательствующий судья (далее – ПС) открыл судебное заседание. Проверил явку участников судебного заседания. Адвокат заявителя присутствовал онлайн. ПС выяснил наличие ходатайств и заявлений. Ходатайств и заявлений не поступило. ПС выяснял: приносит ли @ilovekkostanay доход административному ответчику, и является ли он субъектом предпринимательства, какое количество подписчиков по регионам? Джваридзе М. ответил, что он — самозанятый, является администратором группы, частично работает по бартеру за рекламу. На жизнь не жалуется, в материальном плане всё хорошо. Публикует как физическое лицо. Регистрировать официальное СМИ не считает необходимым. Подписчиков 194 тысячи, из них 88 % Казахстан. Костанай — 29 %, Астана – 16%, Алматы – 10 %. ПС объявил прения. Представитель лица, привлекаемого к ответственности: пост его доверителя не является клеветой, так как автор должен был осознавать и желать наступления неблагоприятных последствий для Жабаевой М. Состав по ст.73-3 ч. 2 КоАП РК не доказан. В публикации не было указано ни имени, ни фамилии. Участковый принял сторону Жабаевой М., не исследовал всесторонне данный факт. В протоколе нет сведений о конкретных фактах клеветы. Любые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Получение и распространение информации гарантируется каждому человеку Конституцией РК и Международным пактом о гражданских и политических правах, и каждый имеет право на выражение мнения. Просил прекратить административное производство в отношении его доверителя. Джваридзе М. дополнил, что у Жабаевой М. было 30 дней, чтобы предъявить ему «неопровержимые доказательства клеветы, о которой она утверждает. Я еще раз прошу лично г-жу Жабаеву М. показать абзац, где я опубликовал заведомо ложные сведения. Давайте лучше мы с ней помиримся, пожмем руки, сделаем фото на память и пожелаем друг другу счастливого Нового года. Ну, а у меня свадьба». Поддержал позицию адвоката о прекращении административного дела. Истец заявила, что Джваридзе неоднократно называл свой паблик новостным. Указала на большое количество подписчиков. Ежедневно он публикует новостные заметки и рекламу, за которую берет деньги на карты своих родственников. Указала на Закон «О масс медиа». Любое интернет-издание должно быть поставлено на учет, указывать свое официальное название, собственника, ФИО главного редактора, контакты. Пост относительно повышения тарифа на ТБО назвала манипулятивным, приведя в пример известную выдержку из книги Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Считает, что он взял за основу своей публикации ее пост, но все перевернул, убрал главное и выставил депутата чуть ли не главным инициатором повышения тарифа за вывоз ТБО в Костанае. Считает, что вина Джваридзе М. доказана. Попросила суд признать его виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.73-3 КоАП РК. Адвокат истца рассказал о не лёгком положении региональных депутатов. Остановился на Законе «О местном самоуправлении». Считает важным и существенным, что была использована информация для создания негативного мнения, порочащего честь и достоинства. Упомянул о большом количестве подписчиков, которое постоянно растёт на сайте ответчика. Поддержал истца в признании Джваридзе М. виновным в совершении правонарушения. Правом реплики воспользовалась сторона ответчика. Джваридзе объяснил, что «не создавал сайт, а приобрёл его за небольшие деньги 3-4 года назад. Подписчики добавляются по алгоритму «Instagram» фотографии не попадают в рекомендации, только видео». Адвокат обратил внимание суда на то, что сторона заявителя вводит суд в заблуждение. ПС спросил стороны о возможности примирения. Заявительница отказалась. Ответчик: А я не против, считаю, что дело не должно было доходить до суда. ПС разъяснил последствия процедуры примирения. ПС назначил оглашение решения на 12 ч. 27.12.2024 г. Участники судебного заседания: Председательствующий судья-Амиров С.М. Секретарь — Сергазина Диана Адвокат лица, привлекаемого к ответственности — Геращенко К.К. Адвокат заявительницы- Лунёв И.Н. Наблюдатель – Проценко З. # AdalSot.kzv