17 октября, г.Астана рассмотрел апелляционную жалобу Ильяшева А. в интересах Маханбаева К.К. на решение Межрайонного суда по гражданским делам г. Астана о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие незаконных действий ОИК и ТИК в период выборов в депутаты Алматинского городского маслихата. Судебная коллегия огласила резолютивную часть постановления: Оставить решение межрайонного суда по гражданским делам г. Астана без изменения. Апелляционную жалобу- без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и пересмотру в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующая судебной коллегии (далее- ПС) проверила явку участников. Установила личности подключенных по WhatsApp. Выяснила позицию сторон по отводу суду и необходимости в разъяснении прав. Отводов нет, права ясны.
ПС предоставила слово заявителю апелляционной жалобы Ильяшеву А.
Ильяшев А.: Наши избирательные органы по иерархии, в том числе суд первой инстанции, исходят из того, что причинно – следственная связь между количеством дней, предоставленным законом для проведения предвыборной агитации, и её результатами, отсутствует. Это отражено в решении суда. Получается, сколько бы человек не голосовал, исход будет один, который будет определяться избирательными органами. По сути, это является дискредитацией всего избирательного процесса в РК. Это подтверждается решениями административных судов, которые вынесли в своё время решения в феврале и марте 2023 г. И, если таковая ситуация имеет место, нам нужно зафиксировать это, чтобы дальше обращаться в вышестоящие инстанции и ставить вопрос о самой избирательной системе в республике. Если ответственные лица исходят из того что, сколько бы ты не агитировал, получишь только им известный результат. Мы сформируем и будем дальше определять и разъяснять людям, что участвовать в выборах смысла нет. Уже всё посчитано. Мы зафиксируем в Казахстане и безусловно будем обращаться в международные инстанции, чтобы ставить вопрос о достоверности. ОБСЕ неоднократно подвергало сомнениям результаты выборов. Показать международному сообществу, что действующая власть не легитимная. Сейчас на кону стоит эта дилемма, необходимость её разрешения в вашем лице, уважаемая коллегия.
Маханбаев К.К. требования иска поддержал. Добавил «Печально то, что ЦИК и ТИК даже не понимают и не признают свою ошибку, позволили сделать такой произвол в одностороннем порядке».
Представитель ЦИК: С решением суда от 09.08.24 г. об отказе в удовлетворении иска Маханбаева и третьего лица мы согласны. Считаем, что оно законно и обоснованно.
Указал на независимость деятельности ТИК и отсутствие оснований для предъявления иска к ЦИК, как не надлежащего ответчика.
Вопросов у прокурора нет.
Представитель ТИК: Считаю, что оно законно и обоснованно.
Вопросов у прокурора нет.
Суд перешёл к прениям.
Ильяшев А.: Маханбаев К. в период восстановления кандидатского мандата потерял как минимум 10 дней агитации, которые ему предоставлены законом. В итоге он потерял 9 голосов, которые позволили бы преодолеть 5% барьер и получить избирательный взнос. Учитывая незаконные действия ЦИК, не соответствующее обучение нижестоящих инстанций нормам закона о выборах, действия ТИК и ОИК нарушили права Маханбаева К. и соответственно мои, потому, что я финансировал предвыборную компанию. Для восстановления справедливости в соответствии с Конституционным законом и исключения какой-либо дискредитации избирательного процесса РК данное решение должно быть пересмотрено и удовлетворены исковые требования. Прошу жалобу удовлетворить. Маханбаев К.: Полностью согласен с Ильяшевым. Прошу решение отменить, пересмотреть. Когда прокуратура вынесла решение о запрете мне в регистрации ТИК и ОИК, моментально запретили мне участвовать в избирательной агитации. Я восстановил это право через решения судов первой и апелляционной инстанции. Но время было потеряно, около 21 дня. Представитель ЦИК и представитель ТИК попросили решение суда первой инстанции оставить в силе. Прокурор: Решением суда первой инстанции была дана надлежащая оценка, в этой связи прошу оставить решение без изменения. Жалобу – без удовлетворения. Коллегия удалилась для принятия решения.
ПС огласила резолютивную часть постановления: оставить решение межрайонного суда по гражданским делам г. Астана без изменения. Апелляционную жалобу- без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и пересмотру в кассационном порядке не подлежит.
Участники судебного процесса:
Судебная коллегия:
Кожабергенов М.А., Нусупова Ш. М., Кудярбеков Н. Ж.
Прокурор- Байзанова.
Представитель ЦИК- Жакеев Жанаткали.
Представитель ТИК- Туматов
Наблюдатель – Проценко З.
“Адал сот”
Обсуждение закрыто.