10.09.2025 г. в 10 ч. СМАС г. Астаны провёл предварительное судебное заседание по иску Сулейменова Ж.Е. к ГУ «Управление занятости и социальных программ города Астаны» о признании незаконным отказ в выдаче комнатной коляски и понуждению к её выдаче в установленный срок.
Председательствующий судья (далее ПС) проверил явку участников процесса.
Истец напомнил ПС о том, что подано ходатайство о признании заинтересованным лицом со стороны истца человека с инвалидностью Дауылова М. «По тем же самым правилам, получает аналогичные услуги».
ПС сказал, что в данном деле Дауылов не может быть заинтересованным лицом, может подать отдельно иск. «Здесь его права не затрагиваются».
Истец пояснил: Данное дело считаю стратегическим по отношению к людям с инвалидностью. Правила общие. Затрагиваются права всех людей с инвалидностью. Правила одни, согласно этим правилам ухудшилось наше положение.
ПС: Суд ранее разъяснил, кто является заинтересованным лицом. Представитель истца, вы должны были обратиться по досудебной процедуре?
Представитель истца: В суд предоставлены все документы со стороны ответчика.
ПС разобрался с предоставлением документов ответчиком, при этом выясняя сведения о предоставлении у представителя истца.
Истец: Я перечислил документы, которые приложил: ответ АДГС, что они нарушили мои права, на основании предоставления неправильной информации. Я получил два ответа. Второй от Департамента соц. защиты. Акимат ответа не дал, спустил ниже и АДГС два раза ответил за себя и за акимат.
ПС перечислил и зачитал выдержки из материалов дела.
Представитель Департамента сказала: Проверка была проведена. Внеплановая проверка закрыта без нарушений. Департамент написал письмо в комитет, в вышестоящий орган, о том, чтобы разъяснили гл.7 Правил. На данный день комитет не дал ответ. Они вышли со служебной запиской дальше в министерство труда и соц. защиты. Ответ ещё не получили. С нашей стороны было направлено ходатайство 26.08. в управление занятости о том, чтобы оказать спонсорскую помощь Сулейменову о предоставлении комнатной кресло коляски. Ответ так же ещё не получен.
ПС: Примерно, когда вам ответят? Вы можете продублировать ваши письма?
Представитель Департамента: Ответ не получен. Хорошо.
Представитель Департамента Агентства по делам государственной службы: Проверку провели. Запросили заключение территориального уполномоченного органа департамента соц. защиты на соответствие соблюдения Правил оказания гос. услуги. Касательно этого решения направили запрос в Департамент соц. защиты. Они дали ответ, что само решение является обоснованным. На основании заключения полагаем, что нарушения правил не усматривается. Нарушено требование законодательства в части предоставления информации оказания гос. услуги, направлено представление от 27.08..
ПС: Только поэтому вышло нарушение, да?
Представитель Департамента Агентства по делам государственной службы: Нарушения порядка, сроков не установлено.
ПС перечислил название документов из материалов дела. «Вы ходатайствуете о вынесении частного определения в отношении управления занятости?»
Истец: В ходе судебного следствия установлены такие действия акимата, что они спустили вниз, а те перенаправили в АДГС. Все нарушения я перечислил в ходатайстве. В открытом доступе есть дела, которые управление занятости проиграло людям с инвалидностью. Они часто нарушают права людей с инвалидностью, проигрывают суды, ссылаются на одни те же Правила. Сейчас представитель говорит, что нарушение Правил не было установлено. Почему не говорят о нарушении прав по Конвенции, нарушении прав по Конституции.
ПС: У каждого своя компетенция.
Истец: Если сравнить ответы управления занятости, департамента соц. защиты, АДГС у них один и тот же ответ. Не в школе же они находятся, чтобы списывать друг у друга. Я же жду ответ по существу.
ПС: Представитель Департамента, вы не против приобщения данных материалов к делу?Представитель Департамента: Я возражаю.
ПС: В связи с чем? Ответы гос, органов?
Представитель Департамента: А гос. органов не возражаю.
ПС: Всё, хорошо. По вопросу спонсорской помощи?
Представитель управления: Мы ещё не ответили. Если будут такие желающие, вопрос будет рассмотрен. На сегодняшний день спонсоров не имеется.
ПС: Какие документы необходимо приобщить?
Истец: Я не стал скачивать все проигранные судебные дела управлением занятости, они есть в открытом доступе. Люди с инвалидностью постоянно подают на них в суд. Они всегда ссылаются на Правила. По поводу спонсорской помощи, не известно сколько её ждать. Обо мне никто не знает, кто придёт с предложением спонсорской помощи? Управление занятости в таком случае не хочет что-то сделать, поискать.
ПС: Департамент труда, необходимо ли ваш вышестоящий орган включить, вы же обратились за разъяснением?
Представитель департамента: Да, нужно, чтобы они разъяснили эту норму. Там столько исполнителей. Министерство труда и социальной защиты.
судПС перенёс слушание на 12.09.2025 г. 15 ч.
Участники судебного заседания:
Председательствующий судья- Камыспаев Д.М.
Секретарь – не внятно.
Истец- Сулейменов Ж.
Представитель истца- адвокат Талабаева Л.
Ответчик- ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» Представитель по доверенности : Есенгартова Г.С.
Заинтересованные лица:
Представитель РГУ «Департамент Комитета регулирования контроля в сфере социальной защиты населения по городу Астана» — Имангалиева.
Представитель «Департамента Агентства по делам государственной службы города Астаны- Умаралиева А.
Наблюдатели- М. Дауылов.З. Проценко.
АдалСот
Обсуждение закрыто.