10 сентября, г.Алматы, городской суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе постановление суда первой инстанции от 14 августа 2025 года о привлечении адвоката Д.Жубатовой по ст.73-3 КоАП (Клевета) к административному взысканию в сумме 495432 тенге.
Незаконное решение
В суде бесспорно установлены многочисленные существенные нарушения конституционных прав привлекаемого к административной ответственности лица, которые в силу прямого указания влекут признание недопустимыми собранных доказательств, в том числе и само производство по делу . Но суд первой , апелляционной инстанции интерпретирует законы по своему усмотрению. Защита предоставила суду многочисленные доказательства отсутствия в действиях Жубатовой состава административного правонарушения . Но надлежащая оценка не дана . Для кого прописаны все эти нормы о недопустимости доказательств ? Нормы о признании существенными нарушениями прав ? Для кого прописаны конституционные нормы о способах защиты права ? О реализации права на судебную защиту ? Суды зачастую занимаются восполнением пробелов должностных лиц .. что нарушает концептуальные принципы — Независимость, Беспристрастность , Объективность. Для кого ВС в целях единообразного применения и толкования норм права разрабатывает Нормативные постановления ? Апелляция без контроля — проблема казахстанского правосудия В Казахстане одна из острых, но малообсуждаемых проблем — отсутствие полноценного судебного контроля на стадии апелляции. Что это значит? Когда дело доходит до апелляционной инстанции, стороны рассчитывают на независимую и объективную проверку решений судов первой инстанции. Однако на практике: Апелляционные суды зачастую просто подтверждают уже вынесенные решения, не вникая глубоко в доводы сторон. Отсутствует эффективный механизм проверки законности и обоснованности решений, особенно в сложных или резонансных делах.
Судебная вертикаль слишком централизована, и суды апелляционной инстанции часто повторяют позицию нижестоящего суда, даже если она ошибочна. ❗Это подрывает доверие к правосудию, нарушает право на справедливое разбирательство и фактически делает апелляцию формальностью, а не реальным инструментом защиты прав. Если судебная система не обеспечивает контроль и баланс, значит, она теряет свою главную функцию — быть гарантом справедливости. Нужен не просто «второй шанс» в суде, а реальная, независимая и эффективная апелляция. До тех пор пока нет жестких требований к судам апелляционной инстанции мы будем рассуждать на тему разгрузки кассации , вс . Придумывать не имеющие никакого отношения к отправлению правосудия новые подходы в виде цифровизации и.т.д. В очередной раз убедились в отсутствии судебного контроля . Кассация и ВС загружены по единственной причине — апелляция как таковая себя не оправдывает .
Гульбахыт Бижанова
Обсуждение закрыто.