20 ноября, г.Степногорск, Садвокасова А, ст.274 ч.4, 405 ч.2 УК РК, 3 года ограничения свободы, Рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд отказал правозащитнице в удовлетворении ходатайства.
Судья спросил о доверии суду, участники выразили свое согласие. Слово предоставлено заявителю. Садвокасова А.: «Я — правозащитница движения «Elimay», незаконно осужденная по уголовному делу. На протяжении всего пробационного периода подвергалась дискриминации со стороны судебной системы двух районов Акмолинской области: со стороны судьи Шортандинского района Оспановой и судьи Аккольского района Темирова. 20.02.2024 г. отказано в УДО и 09.04.2024 г. апелляционный суд не удовлетворил мою жалобу на решение судьи Темирова, использовал арест в ноябре 2022 г. за нарушение пробационного контроля, несмотря на то, что административное взыскание было исполнено по ст. 488 и погашено по истечении 1 г. Заключение прокурора Аккольского района Марковой о том, что я не встала на путь исправления, стало основанием для отказа в УДО, несмотря на положительную характеристику пробационной службы Аккольского района. Кроме того, мои права ограничены ещё больше. Спустя полсрока пробационного учёта судья Оспанова дала разъяснение по моему приговору, ограничив моё право на свободный выезд в уведомительном порядке (на разрешительный), хотя данная норма не содержится в законе о пробации и противоречит законодательству об УИС. Таким образом, ссылаясь на пояснение судьи Оспановой, начальник пробационной службы г.Степногорск Хасенов несколько раз отказывал мне в выезде на семейные мероприятия в Астану. Такого запрета и ограничения в приговоре не содержатся, а пробационный контроль устанавливается как раз для того, чтобы осужденный не отрывался от общества, семьи и был социализирован. Кроме того, за время пробационного учёта сотрудники полиции препятствовали мне в получении стоматологических услуг, например, в стоматологическом кабинете «Дантист» оказывали давление на стоматолога и требовали отказать мне в лечении. Теперь я получаю лечение в Акколь. Ещё очень долго расследуется дело по факту жестокого обращения с животными по моему заявлению. Была убита собака. И — по краже лошадей. В апреле 2023 г. мне не закрывали ИП, а из-за нахождения в списке лиц, финансирующих терроризм, у нас возникли проблемы в бизнесе. Я, не добившись справедливости в Аккольском суде, перевелась на пробацию в г. Степногорск и с 5 марта не имею предупреждений. Если сегодня мне откажут в УДО, то я намерена на остаток срока перевестись в г. Астана, где буду добиваться УДО. Также я не могу заниматься общественной деятельностью, хотя мне и не запрещено, потому что мои социальные сети мониторят и легко могут обвинить в клевете или угрозе конституционному строю. Именно так и произошло во время выборов президента в ноябре 2022 г., когда участковый прямо перед заседанием суда изучал материал, а судья Темиров даже не уходил в совещательную комнату. Считаю, что преследование за правозащитную деятельность продолжается, и отказ Калмурзаева Мурата вынудит меня обращаться к международным правозащитным организациям, дипломатам, ОБСЕ, ООН с целью восстановления своих прав. Требую соблюдать Декларацию по правам человека и ратифицированный Казахстаном договор о правозащитниках». Судья — адвокату: У вас есть вопросы к своему доверителю? Адвокат: За время пробации у вас были нарушения? Садвокасова: Нет. Судья: У прокурора имеются вопросы? Прокурор: Да. В настоящее время вы являетесь участником канала «Хочу сказать», «Активист ДВК», «Коше» в меседжере Телеграмм? Садвокасова: канал «Хочу сказать» — мой. Но он не активный, в других — не состою. После административного ареста я перестала его вести, так как его могут использовать против меня. Это тоже является ограничением права на мою свободу. Прокурор: Но, получается, канал вы не ликвидировали и не удаляли? Садвокасова: Не удаляла, но и ничего не делаю там. Слово предоставлено Службе пробации. Служба пробации: Садвокасова состоит на пробационном учёте г.Степногорск с 2024 г., ранее находилась на учёте СП Аккольского района. За период отбытия наказания осужденная была привлечена к адм. ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась. Нарушений не имеет, иски по приговору суда — принудительный платёж в фонд потерпевших погашен в полном объёме, трудоустроена в КЗ Аджибай в качестве юрист-консульта, руководителем крестьянского хозяйства является её супруг. По месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно. На сегодняшний день отбыто 2 года 1 месяц и 13 дней, не отбыто 6 месяцев 15 дней, в службу пробации является своевременно. Садвокасова: Прошу удовлетворить мой иск. Адвокат поддержал ходатайство своего доверителя на условно-досрочное освобождение. «А в части того, что прокурор спрашивал её: признавала она вину или нет, я думаю, это вопросы того главного судебного разбирательства в 2022 г. и не является обязательным условием применения УДО. Поэтому я прошу удовлетворить её ходатайство в применении УДО». Прокурор: Садвокасова вину свою не признает, а соответственно на путь исправления не встала, поэтому прошу в ходатайстве отказать. Суд удалился в совещательную комнату в 17:15. Оглашение решения в 18:30. Слышимость с сильными помехами, как будто искусственно создаваемые, и только четко произнесено «в иске отказать». Судья — Калмкузаев М. Секретарь — не объявлен Прокурор и представитель службы пробации — неизвестно, плохая слышимость
Адвокат — Доскараев М. Наблюдатель — Исенова А.
«Адал сот»
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.