18 декабря, г.Астаны провёл главное судебное заседание по административному иску ОО «Кадыр касиет» к Департаменту юстиции г.Астаны о понуждении принять благоприятный акт, зарегистрировать изменения/дополнения в учредительные документы ОО «Кадыр касиет» в связи с изменением местонахождения. Постановление суда: «Понудить РГУ ДЮ г.Астаны, министерство юстиции РК завершить административную процедуру принятием благоприятного акта о перерегистрации ОО в связи с изменением местонахождения. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 тенге, возвратить истцу сумму по уплате госпошлины в размере 19660 тенге».
Председательствующий судья (далее ПС) объявил состав суда, выяснил у сторон доверие к составу суда. Отводов не поступило. Ходатайств нет. Представитель истца поддержала исковые требования попросила обратить внимание что «ДЮ не представил ни каких доказательств того, что на
момент отказа помещение было зарегистрировано за двумя физическими лицами. На прошлом заседании они заявили что ошиблись». Представитель ответчика просила отказать в исковых требованиях отказать. «Заявление поступило 29 октября в ДЮ Астаны, а в ходе изучения предоставленных документов были выявлены замечания, и было отказано». Привела свои доводы. «В части понуждения регистрирующий орган обязательно должно поступить заявление от юридического лица только в этом случае регистрирующий орган сможет исполнить государственную услугу. Попросила в исковых требованиях отказать. Истец попросила у суда разрешение задать вопрос представителю ответчика: Как формируется заявление с уведомлением об изменении
адреса у вас в базе?
Представитель ответчика: Уведомление когда редакционные изменения,
выбирается услуга уведомительного порядка, а именно изменение адреса
как уведомительный порядок не считается это государственная услуга.
Истец: База как называется, где регистрируются изменения?
Представитель ответчика: Государственная база данных юридических лиц.
Когда вы через егов заходите, подаете заявку, в этой части я вам дать разъяснение не могу, потому что егов — это не наша база. Когда вы формируете заявку, база автоматически направляет в государственную базу юридических лиц.
Истец: При регистрации нами, как истцами изменений в устав наш. Я заявляю, что на самом деле ДЮ знает, но сейчас не хочет озвучить.…
представитель ДЮ сказала, что не были нами представлены никакие документы, как, например, текст внесенных изменений в устав. Это
неправда. Сейчас также вводит суд в заблуждение потому что, она не может доказать, что мы не предоставили. В гос. базе данных юр.лиц мы все документы по списку предоставили. Представитель ДЮ должна четко понимать, какие данные через егов, мы прикрепляем. Это не может
противоречить законодательству. Говорить о том, что мы чего-то не предоставили, это нонсенс,
потому что факт того, что все документы получены через эту базу данных мы можем предоставить. Нам бы даже не дали пройти на следующий шаг.
ПС : Хорошо, ваши доводы обоснованы, я тоже слышал этот момент, что не
предоставили какие-то документы, но суд в данном споре исходит из
письменных оснований отказа, а в письменном основании отказа указано, что речь идет об отсутствии согласия второго собственника. Мы даже этот момент не обсуждаем. Представитель истца обратила внимание суда, что «основанием отказа было наличие двух собственников этого помещения. Прошу приобщить данные жалобы и ответы к материалам дела, поскольку ни в отказе, ни в ответе на нашу судебную претензию нет основания, что не был приобщен такой документ, как текст с внесенными изменениями в устав. Суд перешёл к исследованию материалов дела.
Суд перешёл к судебным прениям.
Представитель истца иск поддержала. Просила удовлетворить исковые
требования, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19660 тенге и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 350000 тенге. К доводам ДЮ попросила отнестись с определенной долей критики, потому что в каждое судебное заседание приводятся какие-то новые доводы, но доказательства этим доводам не предоставлены.
Истец добавила «…основной довод нарушения наших прав в частности свобода ассоциации — это право говорит о том, что граждане имеют право объединяться и в рамках своих организациях осуществлять деятельность в данном случае у нас правозащитная деятельность ОО «Кадыр касиет». Ст. 5 Конституции гласит, что государство не вправе вмешиваться в осуществление деятельности ОО. Сегодня мы рассматриваем наш иск об отказе в регистрации изменения в устав в связи с изменением
местонахождения. Государство в лице ДЮ не просто вмешивается, еще и препятствует осуществлению нашей свободой ассоциации. Нарушены ст. 22, ст. 2 Международного пакта о гражданских политических правах…. Наша деятельность ограничена. Мы не можем указывать достоверно адрес фактического местонахождения…. МВД хочет передать нам благодарность
от министра Саденова, поехали на предыдущий адрес нас там нет…Эта ситуация создаёт различные барьеры и недопонимание, препятствуя в нашей деятельности…. Страдают лица, с которыми мы работаем в рамках договора… Наша почта аккумулируется в почтовом отделении №2. Страдают граждане, которые обращаются за юридической бесплатной помощью…. Есть процедура отмены приказа, но это не рассматривается ответчиком». Стороны воспользовались правом реплик. Суд отключился без объявления удаления в совещательную комнату. Суд огласил резолютивную часть постановления. Суд удовлетворил исковые требования административного иска ОО «Кадыр касиет». «Понудить РГУ ДЮ г. Астаны, министерство юстиции РК завершить административную процедуру принятием благоприятного акта о перерегистрации ОО в связи с изменением местонахождения. Взыскать с РГУ ДЮ г. Астаны, министерства юстиции РК расходы по оплате услуг
представителя в размере 150000 тенге, возвратить истцу сумму по уплате госпошлины в размере 19660 тенге». Суд разъяснил сроки и порядок обжалования.Участники судебного процесса:
Председательствующий судья – Жабыкпай Т.
Пресс секретарь — Ербатыркызы
Представитель истца – Эннс О.
Истец – Ибраева А.
Представитель ответчика — Даниярова А.
Наблюдатели – Дауылов М., З. Проценко.
Адалсот
Обсуждение закрыто.