3 июля, г.Шымкент, суд рассмотрел апелляционную жалобу Департамента полиции города на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выдворении Низовкиной М.В. в Российскую Федерацию. Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Взыскать с Департамента полиции г. Шымкент 300 000 тенге в счет возмещения представительских расходов.
Председательствующая судебной коллегии (далее- -ПС) открыла судебное заседание, сообщила, что судопроизводство на государственном языке, в деле участвует переводчик.
ПС выяснила наличие отводов. Отвода составу судебной коллегии не поступило. Выяснила необходимость в разъяснении прав. Необходимости не заявлено.
Представитель Низовкиной М. заявила 3 ходатайства:
1) О присутствии СМИ и разрешении на фото и видео фиксацию.
2) О приобщении документов к материалам дела.
З) О материальном возмещении представительских расходов.
В результате выяснения личностей представителей изданий и редакций, присутствующих в зале суда, обсуждения позиции сторон, представителя департамента, ПС огласила решение о возможности фото и видео съёмки с соблюдением требования представителя заявителя его не снимать. Второе ходатайство судебная коллегия отклонила. Третье ходатайство будет разрешено по исходу дела. Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о переносе слушания в присутствии Низовкиной М. в зале суда. В ходе обсуждения позиции Низовкина М. в отношении заинтересованного лица произнесла слово «лукавит». На это по просьбе третьего лица коллегией было сделано замечание «выражаться корректнее». ПС огласила решение коллегии в отказе в удовлетворении. ПС предоставила слово представителю ДП г.Шымкент для изложения сути апелляционной жалобы. Представитель ДП поддержал апелляционную жалобу, выразил мнение, что суд первой инстанции не учёл наличие у Низовкиной трёх административных правонарушений. Считает решение суда первой инстанции незаконным и просит отменить решение. Заинтересованное лицо в своём выступлении выразил свои доводы о незаконности решения суда первой инстанции. Считает, что негативный комментарий Низовкиной в его адрес во время предвыборной компании – это вмешательство в выборный процесс в Казахстане. Представитель заинтересованного лица поддержал позицию своего клиента. Считает, что комментарий «сомнительный кандидат» повлиял на результат выборов в парламент. Низовкина М. ответила на вопросы судебной коллегии.
Судья: Сколько времени живёте в г. Шымкент? Когда получили гражданство России? Имеете ли намерение получить гражданство РК? Ответ: В г. Шымкент проживаю с рождения. Гражданство России получила при поступлении в высшее учебное заведение для бесплатного обучения. Гражданство Казахстана пыталась оформить, в данный момент ожидаю решения судебной коллегии. Представители Низовкиной М. выступили с позицией законного и обоснованного решения суда первой инстанции и просьбой решение суда оставить без изменения. Представитель Жаманбаева А. сказала о прочных родственных связях в Казахстане у Низовкиной М. и отсутствии имущества и родственников в России. Все обстоятельства исследованы в суде первой инстанции. «Во время предвыборной компании в акимат не поступало заявлений о том, что Низовкина М. проводит предвыборную агитацию. Нет таких сведений. Низовкина М. является региональным журналистом. Её действия не создают угрозу безопасности государству или обществу». Представитель Досыбеков Б. сказал, что не увидел в апелляционной жалобе новых обстоятельств. Сослался на Международный пакт о гражданских и политических правах о праве проживать со своей семьёй. Попросил суд соблюсти конституционные меры прав граждан. В апелляционной жалобе отказать. Представитель Жигалёнок Е. сослалась на Международный пакт о гражданских и политических правах, на судебную практику и законодательство в отношении иностранцев и в отношении граждан с разрешением постоянного места жительства. На договор о правовом статусе иностранцев и иностранцев с правом на постоянное жительство. Обратила внимание суда: «Вид на жительство Низовкиной М. выдан 02.04.2024 г. после административных правонарушений.
11.03.2024 г. она не прописалась, 25.11.2023 г. нарушила разметку, 12.02.2024 г. клевета. Только после того, как обиженный, проигравший кандидат подал заявление. Департамент обратился с иском в суд». Заинтересованное лицо попросил суд сделать замечание на слово «обиженный». ПС попросила выражаться корректнее. В прениях заявитель и заинтересованное лицо поддержали апелляционную жалобу. Низовкина М. и её представители попросили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия огласила постановление:
Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Взыскать с Департамента полиции г. Шымкент 300 000 тенге в счет возмещения представительских расходов.
Состав судебной коллегии:
Председательствующая судья- Такишева Л. М.
Судьи- Смайлова Т. Х., Ертаев Г. М.
Секретарь- Серманизова Алия
Представители защиты адвокаты – Жаманбаева А., Досыбеков Б., Жигалёнок Е.
Наблюдатель – Проценко З.
“Адал сот”
Обсуждение закрыто.