Суд Канатова Нурлана. Прения. Прокурор запросила 5.4 года

30.10.2023, г.Тараз, 10-Заседание.

Судья: Төребекұлы Багдат, секретарь: Алтаев

Прокурор: Кудайберген Аяла Токубаевна.

Подсудимый: Канатов Нурлан Сатыбалдиевич ст.419 ч.3 УК РК.

Адвокат: Ибраев Алиакбар

Общественный защитник: Канатов Сатыбалды (отец).

Потерпевший: Мадибек -фамилия Канатбек- имя

Переводчик Жанисова А.Ж.

Свидетели от следствия: НҰРБЕК ЕРНАЗАР ЫБЫРАЙҰЛЫ (поджигатель), БАТЫРБЕК РЫСБЕК 1990 г.р., САКИЕВ АЙДАР АЙДОСҰЛЫ

Наблюдатель: фонд «Ар.Рух.Хак»

Язык производства: русский

Начало в 15.00 часов, фактически в 15.00 час.

Судья Төребекұлы Б. Мы продолжаем расследовать уголовное дело в отношении Нурлана Канатова, секретарь доложил всех кто явился на процесс. Мы на прошлом заседании остановились на 12 томе на 66 странице. Давайте продолжим исследовать материалы дела. Передает последний том прокурору.

Прокурор А.Кудайберген: зачитывает последний том, зачитывает протокол допроса Джаппарова Алтынсары

Канатов Н.: Уважаемый суд, хочу обратить внимание суда, страница 87, из содержания протокола «Я не знаком с Канатовым, не видел его, не встречался, я знаком с парнем по имени Нурбек Ерназар» А Нурбек Ерназар говорил, что не знает его вообще. Следствие не установила владельца Мерседес 222 кузове. Вопрос следователя Джаппарову «Есть ли у вас машина Мерседес-бенз гос.номером 909?» Ответ Джаппарова «Я просмотрел видео, мне не известно был ли на видео Нурбек Ерназар, но на видео не моя машина. У меня не было машины гос.номером 909». Этот вопрос краеугольный, так как мне известно, данное лицо Алтынсары, в определенное время ездил на Мерседес гос.номером 090, тут следствие водит в заблуждение, меняет цифры, не определяет владельца данной автомашины.

Прокурор А.Кудайберген огласила полностью 12 том уголовного дела.

Судья Төребекұлы Б.:У нас остались не просмотренные диски, которые имеется в материалах уголовного дела, передайте прокурору диски. Давайте посмотрим, что есть в дисках.

Прокурор А.Кудайберген: на 2-ом томе есть диск, как передвигается автомашина Ваз-2114.

Канатов Н.: на видео вообще номера не видно.

Прокурор А.Кудайберген: зачитывает: «Факт подтверждения о том, что свидетельская база подтверждает, что я ездил на этой машине, передвигался по городу, СКАЙ, РАЗИЯ, недалеко от вашего дома»…

Канатов Н.: Уважаемый суд, хочу сказать, что данные свидетели заинтересованы в исходе данного дела, орган следствия говорит, мы установили их, они не пришли с повинной, я спрашиваю, как вы установили? По номеру машины мне говорят. Изучая настоящее видео, номеров вообще не видно, так как они установили, это говорит о фальсификации уголовного дела, они связаны.

Судья Төребекұлы Б.: Давайте продолжим.

Прокурор А.Кудайберген следующее видео «Скайбар, как машина проезжает мимо Скайбара».

Канатов Н.: Как вы определили машину, что это именно та машина?

Прокурор А.Кудайберген: Вопросы задавайте органу досудебного расследования!

Судья Төребекұлы Б.: Прокурор, что мы можем увидеть?

Прокурор А.Кудайберген: Передвижение машины Ваз2114

Судья Төребекұлы Б.: Вы можете показать, какая именно машина?

Прокурор А.Кудайберген: Для этого, если нужно будет мы вызовем следователя Калмен, пусть он объяснит!

Судья Төребекұлы Б.: следующий диск…

Прокурор А.Кудайберген: Видео с страницы Фейсбук Канатова.

Канатов Н.: Вообще не причастные видео к данному уголовному делу, они его пришили к уголовному делу…

Судья Төребекұлы Б.: Все тома мы исследовали, какие-нибудь заявления или ходатайства имееются, стороны?

Прокурор А.Кудайберген: Нет, не имеется.

Адвокат Ибраев: Есть, прошу приобщить к материалам дела заявление в Генпрокуратуру и Антикор от Сакиева, на прошлом заседании я озвучивал и видеоматериал Сакиева, где он говорит что ему оказывается давление.

Судья Төребекұлы Б.: Доставерность данного заявление мы откуда знаем?

Канатов Н.: Сакиев мне сам прислал данное видео.

Судья Төребекұлы Б.: Прокурор, что вы скажете?

Прокурор А.Кудайберген: Уважаемый суд, если участники процесса слышали, я огласила 12 том, данное заявление в вышестоящие органы приобщен. Запись Сакиева к данному делу не относится, поскольку на судебном заседании факт того, что он записывал эту видеозапись, он на судебном заседании говорил: «Я не знал что видеозапись будет, она недостоверная. Я написал видео и заявление в вышестоящие органы только по просьбе Канатова». Он свои показания дал, что никто не оказывал давление.

Канатов Н.: Уважаемый суд, в ходе изучения материалов дела, мы увидели много различных файлов и носителей, электронных разговоров, которые никакого отношения не имеют к данному уголовному делу, но, однако они находятся в уголовном деле. А сейчас я ходатайствую о приобщении к материалам дела, которое имеет отношение к данному уголовному делу, где Сакиев говорит об обстоятельствах дела.

Судья Төребекұлы Б.: Так, в 12 томе я вижу тут заявление Сакиева, который написал в Генеральному прокурору и имеется диск видеозапись Сакиева. Так давайте посмотрим.

Прокурор А.Кудайберген: Можно я поясню. Сам Сакиев сказал, что записал видео по просьбе Канатова, поскольку он меня попросил, и был уговор что это видео не будет выставлять.

Адвокат Ибраев: Я отзываю, так как оно есть в материалах дела.

Судья Төребекұлы Б. Считаю что ходатайства нет. Участники процесса, мы всех допросили, все материалы исследовали. Мы уже завершаем судебное следствие. Перед началом судебных прении, я хочу уточнить у участников процесса, есть ли еще ходайтайства или заявления, чтобы выслушать?

Канатов Н.: Да есть, перекрестный допрос, непосредственно ходатайствовал прокурор, между мной Сакиевым и Бералиевым, так как вопросы имеются, многие вопросы касаеются Сакиева, то он говорит так то так, чтобы вопросов не было, прошу провести перекрестный допрос между мной, Сакиевым и Бералиевым.

Судья Төребекұлы Б.: По вашему ходатайству о вызове Сакиева, о задачи перекрестных вопросов, прокурор ваше мнение?

Прокурор А.Кудайберген: У обвинения отпала необходимость, в связи с чем прошу отказать в удовлетворении

Судья Төребекұлы Б.: По заявленному ходатайству с учетом мнения, суд совещаясь на место, постановил об отказе удовлетворения заявленного ходатайства о вызове повторно свидетеля Сакиева, по причине того, что на прошлом заседании Сакиев был допрошен, также были заданы перекрестные вопросы Канатовым, по несколько раз были заданы вопросы. Я не вижу необходимости повторного допроса.

Судья Төребекұлы Б.: Больше ходатайств нет участники процесса? В таком случае, объявляю судебное следствие окончено. Переходим к судебным прениям. Участники процесса готовы вы или нет?

Прокурор А.Кудайберген: Обвинение готово!

Судья Төребекұлы Б.: Если участники готовы, каждому участнику будет предоставлено слово, участники процесса могут ссылаться на те доказательства которые имеются в материалах дела, исследованные, показания свидетелей. Слово предоставляется прокурору, пожалуйста.

Прокурор А.Кудайберген: Уважаемый суд, участники судебного процесса. Судебное следствие по уголовному делу в отношении Канатова Н.С., передано суду по статье 419 ч.3 УК РК завершено. В связи с этим, объявление вами прения сторон, позвольте приступить к выполнению заключительной, пожалуй самой важной исполнения части обязанности государственного обвинителя, где мне предстоит на основании совокупности иследованных в суде доказательств, где мне предстоит по своему внутреннему убеждению высказать свое мнение о виновности подсудимого Канатова преступления относительно наказания. Органом досудебного преследования, в ходе следствия установлено следующее, что Канатов придумал план поджога своей автомашины марки Хонда Илюжион и решил обвинить в этом заместителя акима Жамбылской области Канатбека Мадибека.

Далее Канатов обратился Сакиеву, с просьбой найти ему исполнителя, последний свел Канатова с Нурбек Ерназар и Канатов заплатил ему денежное вознаграждение в размере 1400 000 тенге, при этом убедив последнего, что хочет снять краткое видеоролик поджога автомашины своей, для хайпа социальных сетей. 18.10.2022 года в социальной сети «Facebook» Канатов опубликовал пост о планируемых на него покушениях со стороны должностных лиц Жамбылской области, связывая это с его общественной деятельностью.

25.10.2022г. не подозревая преступный умысел Канатова, чтобы исполнить его заказ Нурбек Е. прихватив с собой заранее приготовленную пластиковую тару с дизельным топливом, прибыл к дому последнего по адресу: г. Тараз, адрес ХХХХ, где облив дизельным топливом небольшую правую боковую часть автомашины марки «HondaElysion» за ГРНЗ В021XX/121 совершил поджог автомашиныи скрылся с места происшествия. Затем Канатов преследуя свой вышеуказанный преступный умысел направленный на дачу заведомо ложного доноса соедененный с обвнинениям лица совершения тяжкого преступления в отношении Мэдібек К., обратился с заявлением в ОП-1 УП г. Тараз по факту поджога его автотранспортного средства и покушения на его жизнь.

26.10.2022г. Канатов Н. посредством мессенджера «WhatsApp»

отправил заместителю Акима Жамбылской области Мэдібек К. голосовое

сообщение, обвиняя его в совершении поджога своей автомашины и угрожая ему разглашением его коррупционных действии, которых он хочет сделать достоянием общественности. 01.11.2022 г. Канатов Н. с целью подорвать честь и авторитет заместителя Акима Мэдібек К. опубликовал на своей странице пост с выставлением фотографии Мэдібек К. как подозреваемого No1 в совершении теракта возле своего дома. Таким образом, подсудимый Канатов совершил уголовное правонарушение предусмотренный статьей 419 ч.3 УК РК, то-есть заведомо ложный донос соеденный с обвинением лица совершенного тяжкого преступления. Вина подсудимого Канатова подтверждается следующими материалами уголовного дела. Именно:

— протоколом допроса участников процесса, показаниями во время судебного следствия.

Допрос свидетеля Нурбек, который пояснил, что в конце августа месяца 2022 года, где он встретился со своим знакомый Сакиевым, который предложил встретиться с Канатовым в доль трассы Алматы-Ташкент на окрайне села Айша-биби Жамбылского района. При встрече Канатов предложил поджеч его машину и заплатил ему денежные средства в размере 1400000, при этом убедил его что хочет снять вайн и что проблем с полицией не будет. Также Канатов и Сакиев провели ему инструктаж, поясняя, что после публикации Канатова на своей странице Фейсбук о готовившимся покушении на него, в этом момент он может исполнить его заказ, то-есть пождеч машину. Для этого Канатов каждый день будет выставлять свою машину возле ворот своего дома на улице. Затем 25.10.2022 года, он находясь возле дома Канатова, облив малую часть машины пождег машину.

— Также свидетель Батырбек пояснил, что конце августа месяца его знакомый Нурбек Ерназар попросил направится с ним в кафе Скайбар, по проспекту Абая, чтобы встретиться с Сакиевым, при встрече Сакиев и Нурбек переговорили между собой, далее они на такси выехали в сторону села Айша биби и вдоль трассы встретились с Канатовым, где при ходе разговора Нурбека и Канатова, где последнии выдал денежные средства.

По дороге домой Нурбек сказал ему, что Канатов является блогером и хочет снять вайн и заплатил ему денежные средства для того чтобы он пождог ему машину и что проблем с полицией не будет.

— Допросом свидетеля Бералиева, который показал, что автомашину марки Хонда, Канатов приобрел у него 10.10.2022 года и знал что между Канатовым и Мадибек были конфликты. Также пояснил, что между Канатовым и Сакиевым в последнее время были конфликты.

— Протоколом допроса потерпевшего Мадибека, который показал что Канатов обвинил его в поджоге своей машины, совершил в отношении него заведомо ложный донос соеденный с обвинением лица совершенного тяжкого преступления. Ему известно, что Канатов обратился заявлением в ОП-1 города Тараз, по факту поджога автотранспортного средства, покушения на его жизнь. Подтвердил 26.10.2022г. Канатов Н. посредством мессенджера «WhatsApp» отправил ему голосовое сообщение, обвиняя его в совершении поджога своей автомашины и угрожая ему разглашением его коррупционных действии, которых он хочет сделать достоянием общественности. Также указал, что 01.11.2022 г. Канатов Н. с целью подорвать его честь и авторитет опубликовал на своей странице пост с выставлением фотографии с указанием как подозреваемого No1 в совершении теракта возле своего дома.

— Допросом свидетеля Сакиева, который пояснил, что по просьбе Канатова он нашел Нурбека, для его работы, о какой, ему не известно, также ему не было известно о том что Канатов закажет пождог своей автомашины и найдет для этого Нурбек, о передаче денег ему не известно.

-Допросом подсудимого Канатова в ходе досудебного расследования в качестве подозреваемого, последний который дал признательные показания своей автомашины марки Хонда Илюжион.

Также, Уважаемый суд, проведенный следственным мероприятием с участниками уголовного процесса, и заявленнями, где Батырбек по фотокарточкам опознал Сакиева, как лицо познакомивший Нурбек с Канатовым.

-Протоколом просмотра интернет ресурсов и где установлено публикация высказывания в отношении потерпевшего заместителя акима Мадибек.

-Постановлением о выемки DVD дисков у потерпевшего Мадибек, голосовое сообщение Канатова, отправленного посредством месенджере Ватсап. Протоколом обыска рабочего места Канатова в областном центре кино, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы имеющие значение по расследуемому уголовному делу.

-протоколом осмотра предметов и документов изьятых в ходе обыска дома Канатова Н.С. по адресу: г. Тараз 2-пер. Аскарова No17 и рабочего кабинета Канатова Н.С. в областном центре кино по адресу: г. Тараз ул.сулейманова No20.

— Также заявлением Мадібек К. в котором просит принять меры в отношении Канатова Н.С. по факту обвинения Канатовым Н.С. в совершении поджога атвомашины.

— заявлением подозреваемого Канатова Н.С. в котором просит произвести дополнительный его допрос, в связи с признанием вины.

-материалами негласных следственных действии

— также протоколом исследования результатов негласных следственных действии.

— постановлением о признании доказательством и приобщении к уголовному делу

Также уважаемый суд, проведенными судебными эспертизами проведенный в ходе досудебного расследования вина подсудимого полностью доказано

— заключением судебно-филологической экспертизы за No200 от 06.02.2023г. где общенаправленность аудиозаписи определяется как обвинения автором, адресата лица по имени Канатбек, в случившейся ситуации возле его дома пождога его автомашины и предупреждение о разглашении его коррупционных действиях. Также о том, что его коррупционные деяния в Сарысуском и Таласском районе станут достоянием общественности и доведение этого дело до Президента РК, в тексте аудиозаписи имееются признаки угрозы в отношении Мадибек.

— Согласно заключения судебно-филологической экспертизы за No203 от

03.02.2023г. общая направленность исследуемого текста публикации определяется как информирование о двух высокопоставленных чиновниках, которых автор подозревает в совершении теракта у своего дома.

— на формуляре от 14.12.2022 г. В 14:00 часов, начинающегося со слов «Алло» и заканчивающегося словами «Жарайды айналайын» определяется как информирование об обстоятельствах дела о поджоге машины, побуждение поговорить с Арманбеком, и другими высокопоставленными людьми;

— также на формуляре от 27.12.2022 г. В 13:03 часов начинающегося со слов «Алло» и заканчивающегося словами «Хорошо давайте», определяется как побуждение оказать моральную поддержку и позвонить Айдару, подъехать к нему и поговорить;

— на формуляре от 10.12.2022 г. в 12:55 часов, начинающегося со слов «Хабарласпады ма Айдар», заканчивающегося словами «Тогда он будет нецензурная брань генералу в среду заеду хочешь», определяется как обмен сведениями касательно того, что сказал Айдар, его показаний, а таюже информирование о прекращении уголовного дела No169;

— также на формуляре от 10.12.2022г. в 13:41 часов начинающегося со слов «Если он испугался то теперь че на себя должны да взять, что ли та», заканчивающегося словами «юристы нецензурная брань они тоже подключатся . и будет кипишь нецензурная брань.», определяется как обсуждение дела касательно поджога, побуждение ехать в Астану и решить вопрос через руководителя аппарата администрации президента;

— также на формуляре от 12.12.2022 г. в 12:48 часов начинающегося со слов «Он знакомил говорит», заканчивающегося словами «Ну держитесь нецензурная брань», определяется как обмен информациями и обсуждение вариантов решения дела о поджоге (ходатайствовать о запросе геолокации, организовать прессконференцию, привлечь генеральную прокуратуру, мажились, аппарат президента, обратиться к Сапарбаеву), побуждение позвонить Сапарбаеву;

— также на формуляре от 12.12.2022 года в 18:36 часов начинающегося со слов «Че там не дид», заканчивающегося словами «Я сам напрягаю, я тебя напрягаю а ты этого комерсанта напрягаешь, жок ей да нет нормально, меня никто не напраягает кой я отдуши хотел», определяется как обмен информацией касательно свидетеля, очной ставки, сотрудников антикор, УБН, о генерале, об отсутствии состава преступления, побуждение съездить в Астану;

— также на формуляре от 22.12.2022 г. в 22:42 часов начинающегося со слов «Да надо билинг пробивать», заканчивающегося словами «Откуда следака ИИН», побуждение пробить билинг, обмен сведениями касательно следователя А.Калмен и его номера телефона;

— на формуляре от 23.12.2022 г. в 09:41 часов начинающегося и заканчивающегося словами «Каким образом они получили деньги, каким образом они со мной связались, на какой номер телефона звонили и с скакого номера, какими купюрами были деньги на что он потратил, есть ли чек или какую именно машину я просил поджечь, в каком месте находился в момент звонка, откуда Вам стало известно, что Хонда Илюзион моя машина, в какой одежде был Айдар и я, на какой машине приехали на встречу, на какой машине был я на встрече, точное время и дата встречи, почему я решил отдать ему всю сумму а не по частям, был ли он ранее судим, если да, то за что, каким номером телефона я пользовался, в августе, на каким именно перекрестке он видел Эстиму, с какой стороны он заезжал, так что еще какие вопросы может. слышишь», определяется как информирование о подготовленных вопросах;

— на формуляре от 28.12.2022 г. в 15:35 часов, начинающегося со слов «Говорить удобно Алия», заканчивающегося словами «давай жаксы», определяется как обмен информациями, информирование о том, что подключил высокопоставленного человека, побуждение ходатайствовать о приобщении дела полицейского, взять геолокацию у сотового оператора, ходатайствовать о проведении полиграфа;

— на формуляре от 07.01.2023г. в 15:49 часов начинающегося со слов «Якобы я заплатил деньги, чтобы они подожгли машину», заканчивающегося словами «Нет базару нет я то решу», определяется как информирование об обстоятельствах дела, о том, что нужно всем собраться, объединиться, распространить видео, выдвинуть свои требования.

— на формуляре от 07.01.2023 г. в 15:56 часов, начинающегося со слов «По поджогу закрыли в течении месяца нецензурная брань, ну щас мне мозги нецензурная брань, типа я заказчик нецензурная брань этого всего нецензурная брань», заканчивающегося словами «Нууу» обмен сведениями о деле по поджогу машины, что его считают заказщиком, о том что «щегол» дал признательные показания по поводу поджога;

— на формуляре от 13.01.2023 г. в 14:08 часов начинающегося со слов «Сейсенбаев Нуржан Канатбекович следователь следственного управления департамента полиции антикорга жазганнан кейін болды», заканчивающегося словами «Мэг ол да а че ты знаешь Айдара десе ма? не знаю, ты же ведешь дело, ты же сторишь дело, на него ссылку надо делать, это же ты ведешь дело», определяется как обмен сведениями о деле с Айдаром, побуждение «давить» на следователя;

— на формуляре от 13.01.2023 г. в 14:21 часов начинающегося со слов «Мхм», заканчивающегося словами «Вам поступило обращение от такого деп, что он скажет, что за какие действия. Теперь я хочу, баганагы созді айтасыз гой я тебя просил конкретно организовать очную ставку,

теперь же я тебе еще раз обращаюсь, ты второй раз мне отказываешь деп с приглашением назаинтересованных организации прокуратуры и Антикора», определяется как побуждение организовать очную ставку с приглашением незаинтересованных организации прокуратуры и «антикора»;

— на формуляре от 13.01.2023 г. в 15:14 часов начинающегося со слов «Не разговаривал. ММ», заканчивающегося словами «нецензурная брань ертен не істейміз» определяется как обмен информациями касательно вопросов допроса, побуждение написать жалобу от имени Айдара в прокуратуру;

— на формуляре от 14.01.2023 г. в 13:41 часов начинающегося со слов «Номер дела помните», заканчивающегося словами «Сейчас я Вам скажу, здесь четкие статьи были указаны, которые относятся» определяется как обсуждение темы касательно уголовного дела в отношении Канатова Н. по поджогу имущества, составление темы заявления на действия следователя Калмен А. от имени свидетеля, побуждение написать заявление от имени Канатова Н. на следователя Калмен А. за превышение должностных полномочий;

— на формуляре от 15.01.2023 г. в 14:25 часов начинающегося co Слов «Его закрыли,•через фильтр пропустили», заканчивающегося словами «Алматинцы» определяется как информирование о каком-либо деле известном собеседникам, обсуждение о деле по поджогу;

Общая направленность исследуемого текста разговора на представленной видеозаписи «07.12» НСД в кабинете No417 начинающегося со слов «Сіз Абайдын агасы емессіз ба», заканчивающегося словами «Просто мне саган искренне айтып отырмын, аган ретінде, сейлескін келгенде кездесеміз. 1-вопрос мне ничего не надо» определятся как обсуждение темы признательных показаний, побуждение к даче правдивых показаний, побуждение забрать заявление, закрыть дело.

— Согласно заключения судебно-фонографической экспертизы за No957 от 03.04.2023 года, голос и речь лица, обозначенного как «М» в исследуемых фонограммах NoN1-21, принадлежат голосу и речи Канатова Н.С. На представленных к исследованию фонограммах NoN1-21 не выявлено

признаков монтажа, позволяющих в пределах используемого оборудования.

Также Уважаемый суд, вина подсудимого доказана в ходе протоколами очных ставов участников процесса. В ходе очной ставки между Сакиевым А. и Нурбек Е. в ходе которого Нурбек Е. показал, что встречу с Канатовым Н.С. организовал Сакиев А. При встрече Канатов Н.С. предложил ему поджечь свою автомашину за 1 400 000 тенге.

— протоколом очной ставки между Батырбековым Р. и Сакиевым А. в ходе которого Батырбеков Р.М. подтвердил, что встречу Канатова Н. и Нурбек Е. организовал Сакиев А.

При встрече видел как Канатов Н. вручает деньги Нурбек

— протоколом очной ставки между Канатовым и Нурбек в ходе которого последний показал, что поджог автомашины заказал сам Канатов при этом марку автомашины назвал то ли «Хонда» то ли «Хюндай». При этом убедил его, что никаких проблем с полицией не будет. За работу заплатил 1 400 000 тенге.

— протоколом очной ставки между Канатовым и Батырбековым в ходе которого последний показал, что встреча Канатова с Нурбек Состоялась вдоль трассы Алматы-ташкент на окраине села Айша-биби. При встрече он видел как Канатов вручал Нурбек денежные средства. После на обратном пути Нурбек рассказал, ему, что Канатов является блогером и заказал поджог своей автомашины чтобы снять видео.

— также протоколом очной ставки между Канатовым и Сакиевым в ходе которого Канатов. полностью признал свою вину в том, что по его просьбе Сакиев познакомил его с Нурбек Е. которому он заказал поджог своей автомашины марки «HondaElysion», при этом Сакиев не был в курсе о его заказе.

-также протоколом очной ставки между Сакиевым и Нурбек в ходе которого Сакиев признал факт сведения Нурбек с Канатовым.

— протоколом очной ставки между Сакиевым и Батырбековым в ходе которого оба утверждают, что встречались с Канатовым вдоль трассы на окраине села Айша-биби вместе с Нурбек.

Уважаемый суд, считаю что каждая приведенная мною доказательства всесторонне и объективно иследовано в суде в соответствии со ст. 125 УПК РК относится к рассматриваемое делу, является допустимым, достоверным а в совокупности в достаточном правильном разрешении уголовного дела и принятия по нему законного и обоснованного решения. В совокупности в иследуемом судебном заседании доказательств позволяет мне как государственному обвинителю утверждать виновность подсудимого Канатова в тяжком уголовном правонарушении предусмотренный статьей 419 ч.3 УК РК, полностью доказано, а именно совершение заведомо ложного доноса соеденный с обвинением лица совершенного тяжкого преступления. Следовательно действия подсудимого Канатова, органом уголовного преследования квалифицировано правильно в совершении уголовного правонарушения по ст. 419 ч.3 УК РК. Посколько виновность подсудимого Канатова полностью доказана, где по принципу не отвратимости наказания он должен быть наказан за совершенное преступление. В связи с чем, позвольте высказаться свое мнение относительно размере и вида наказания, дать оценку общественно опасную содеянном уголовном правонарушении и личности подсудимого Канатова. Органом досудебного расследования установлено, что после регистрации уголовного дела в отношении Канатова, последний в целях воспрепятствовании его расследовании активно распространял информацию в социальных сетях, в целях поднятия общественного резонанса указывая данные не подтвержденные корумпированность органов полиции в целях оказание давления на органов следствия. Тем самым подсудимый Канатов являясь общественным деятелем согласно закона «Об онлайн платформах, онлайн рекламах» инфлюэнсерам, блогерам то-есть использовать онлайн платформу публикующий информацию адресованный неопределенному кругу лиц, где имея страницу в социальных сетях фейсбук опубликовал информацию, которую использует как средство воздействие на общественность.

Совершенное Канатовым уголовное правонарушение предусмотренный ст 419 ч.3 УК РК в зависимости от характера и степени общественно опасности согласно ст. 11 УК РК отнесено к тяжким категориям преступления, которое совершено умышлено против правосудия. Указано в первую очередь о повышенно опастности данного вида преступления, в связи с чем законодательством правильно определено отсутствие наличие альтернативов видов наказания за его совершения, где санкция ст. 419 ч.3 УК РК предусматривается наказания в виде лишения свободы от 3 до 8 лет. В соответствии со ст.39 УК РК наказание применяется в целях востановления справедливости, также исправления осужденного в совершении новых уголовных правонарушении как осужденных и другими лицами. В соответствии с разъяснениями нормативного О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 год № 15 При определении характера и степени общественной опасности суды должны исходить из социальной значимости охраняемых законом общественных отношений (объекта посягательства), наступивших последствий в результате содеянного, категории преступления, стадии осуществления преступного намерения, вида соучастия, способа, времени и места совершения преступления (УТРАТИЛ СИЛУ от Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4). Кроме того, согласно ст. 52 УК РК лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений. В связи с чем, в совокупности данных обстоятельств полагаю целесообразно назначить наказание подсудимому Канатову, наказание связанный с реальным лишением свободы, который будет способствовать дальнейшему исправлению.

В ходе досудебного расследования, подсудимый Канатов в содеянном уголовном правонарушении признал полностью. Однако в ходе судебного следствия, в целях самозащиты подсудимый Канатов выбрал позицию не признание вины в содеянном уголовном правонарушении. И в целях поднятия общественного резонанса, указывает на данные коррумпированности органов полиции и сфальсифицированности уголовного дела.

При таких обстоятельств, есть основание полагать, что подсудимый Канатов таких образом, не смотря на очевидное предъявленное обвинение в совершении преступления против правосудия, пытается избежать наказание в содеянном умышленном правонарушении. Полагаю, что совокупность исследуемых в ходе судебных разбирательств доказательств достаточно для признания подсудимого Канатова виновным в совершенном инкриминированном деянию. По принципу неотвратимости Уважаемый суд, подсудимый Канатов должен быть наказан, при назначении наказания закон обязывает учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. Согласно ст.53 УК РК обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание подозреваемого Канатова Н.С. по уголовному делу является по уголовному делу это наличие малолетних детей у виновного;

Согласно ст.54 УК РК обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание подсудимого Канатова Н.С. по уголовному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, считаю, что досудебное расследование, досудебное следствие было объективно, исследованы все обстоятельства дела согласно требованием ст 24 УПК РК, где всем участником процесса дана процессуальная правовая оценка, основанием проведения дополнительных следственных действии признанием незаконным отмены процессуальных решении в ходе досудебного расследования а также в суде нет основании. В этой связи считаю, что вина подсудимого Канатова в совершении уголовного правонарушения, предусмотренный ст. 419 ч.3 УК РК при обстоятельствах сложенной мной в полном объеме доказано.

Уважаемый суд, при назначении наказания прошу учесть, что на протяжении определенного времени подсудимый Канатов содержался под стражей, мера пресечения следственным судом №2 была санкционировано в виде содержания под стражей, на протяжении 4 месяцев он содержался, однако в ходе досудебного следствия, Канатовым а также Адвокатом Ибраевым подано было ходатайство о замене избранной ранее меры с содержание под стражей на залог и которое было судом удовлетворено. Но из дополнительных источников установлено на сегодняшний день, Уважаемый суд, что судом ему было разъяснено права и обязанности, то что он не должен был воспрепятствовать судебному следствию, не оказывать давление на участников уголовного процесса, однако установлено что на сегодняшний день невзирая на эти обстоятельства таким же методом в ходе моей речи оказывает давление на потерпевшую сторону. Пишет потерпевшему, звонит его коллегам, говорит что освободился, находится вне СИЗО, я считаю что, уважаемый суд, сейчас идет судебное следствие, если у сторон участников уголовного процесса по фактам материалов уголовного дела имеется, они могут в ходе суда перед председательствующим предоставить основательные доказательства или предъявить какие либо основания для выявления недосказанности и недочеты.

В связи с чем Уважаемый суд, я считаю, что все таки невзирая на обстоятельства в котором на сегодняшний день подсудимый обвиняется, которое обвинения ему предъявлено, как я уже говорила согласно ст. 11 УК РК оно относится к тяжким категориям преступления, альтернативы вида наказания не имеется, кроме лишения свободы, однако подсудимый я считаю что выводов не делает, следствие уважаемый суд, вами было отмечено ни один день не два дня, было на протяжении 5 месяцев. Кроме того, Уважаемый суд, прошу назначить наказание, учитывая личность подсудимого, анкетные данные подсудимого и характер общественно опастности совершенного уголовного правонарушения. В связи с чем Уважаемый суд, я считаю что обстоятельтсво мною изложенные в полном объеме доказаны и полагается целесобразно перейти вопросу о назначении вида и размера уголовного наказания

ПРОШУ СУД

1. Признать Канатова Н.С. виновным в совершении уголовного правонарушения предусмотренный ст.419 ч.3 УК РК и назначить ему наказание в виде 5 лет и 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовной системы средней безопастности. Взять под стражей немедленно в зале суда.

2. Меру пресечения подсудимого Канатова виде залога отменить после вступления приговора в законную силу.

3. согласно требованием ст. 62, ч.3 п.2 УК РК Срок отбывания подсудимого Канатова зачесть время содержания под стражей с 08.02.2023 года по 19.10.2023 года и до вступления приговора в законную силу из рассчета 1 день содержание под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

4. В соответствии со ст. 49 УК РК лишить Канатова государственной награды «Орден Курмет»

5. Взыскать с подсудимого Канатова в фонд компенсации потерпевшим прннудительный платеж в размере 20 МРП в сумме 61260 на момент совершения уголовного правонарушения в период 2022 года где 1 МРП составлял 3063 тенге.

6. Взыскать процессуальные издержки в доход государство с подсудимого Канатова согласно ст. 177,178 УПК РК.

7. Судьбу вещественным доказателсьтвам по уголовному делу решить согласно требованиям ст. 118 УПК РК.

8. А также разъяснить сроки обжалования приговора суда.

Уважаемый суд, думаю, что я смогла убедить вас в виновности подсудимого Канатова в совершении уголовного наказуемого деяния, предъявленный ему по ст. 419 ч3 УК РК и надеюсь, что вы по своему внутреннему убеждению основанный исследованный в суде в совокупности доказательств примете законное, обоснованное и справедливое решение. Спасибо за внимание у меня все. Прошу приобщить к материалам мою речь.

Судья Төребекұлы Б.: На предыдущем заседании был допрошен потерпевший Мадибек, который свое мнение высказал, что подсудимого прощает, в части назначения наказания оставляет на усмотрение суда. Так дальше, слово предоставляется подсудимому Канатову.

Канатов Н.: Согласно ст. 383 УПК РК, прошу дать время подготовиться к прениям. Потому что тут масса вопросов. Прокурор обвиняет в том что не было, если она может мне доказать, что я звонил по телефону потерпевшему и через кого я это говорил, это она сейчас наговаривает. Я никому не звонил. Канатбеку не звонил.

Судья Төребекұлы Б.: 9.11.2023 в 9:30 продолжим прения. Подготовтесь.

Суд завершен в 18-03 часов.

Следующее заседание 9.11.2023 в 9:30 часов.