Мы наблюдаем за этим процессом, и вывешиваем стенограмму суда, которое состоялось 2 декабря 2024 года в г.Астане. Так как это записано через аудио, возможно неточности. Нами стенограммы вывешиваются для информирования граждан. Также соблюдения права на рассмотрение дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом.
****
02.12.2024 г., Специализированный межрайонный административный суд г. Астаны судебное заседание в отношений абитуриента Майсар М. и Министерства науки и высшего образования.
Судья: Жабыкпай Толеген.Секретарь: Омарова.
Ответчик: Министерство науки и высшего образования.
Истец: Майсар Медина абитуриент.
Адвокат: Ажигулова Халида.Представитель потерпевшей: Дюсембаева Галия.
Заинтересованные лица: мама Майсар М., отец Федоренко В.
Наблюдатели: «Информбюро.кз», «bes.медиа», правозащитники и т.д.
Время 15:00 часов Фактический 15:10 часов.
Время на перерыв на 15 минут с 17:30 часов по 17:45 часов.
Окончание процесса в 17.48 часов.
Адвокат Ажигулова Х.: Ходатайство с заявлением согласно со ст.142 и со ст. 135 АПК. Мы ходатайствуем об участий СМИ в данном процессе.Судья Жабыкпай Т.: Пожалуйста, стороны ответчика. Ответчик Алимгожин Б.: Уважаемый суд мы против.Адвокат Ажигулова Х.: Уважаемый суд уважаемые участники процесса что, ответчик является государственным органом финансируется за счет бюджетных средств так, как это налоги и иные денежные средства наших граждан. Так же, это дело получил большой резонанс республиканского масштаба.Представитель потерпевшей Дюсембаева Г.: Разрешите добавить так, же аудио видео фиксация не выдается сторонам, выдается только аудиозапись. Видео фиксация не выдается в соответствии законом, поэтому если уже СМИ был допущен, они должны донести до масс всю информацию данного судебного процесса.
Судья Жабыкпай Т.: Выслушав стороны суд решил ваши ходатайства удовлетворить частично. У нас процесс открытый, все наблюдатели могут участвовать в данном процессе так, же участвовать СМИ. Только без предоставления изображении стороны ответчика. Пожалуйста, приступайте.Адвокат Ажигулова Х.: Уважаемый суд мы хотели сделать заявление в порядке со ст. 142 об уточнении наших исковых требовании и в порядке со ст.135 АКПК. Мы бы хотели подать иск не о оспаривании, а о незаконном акте применяющего акта ответчика то, что мы больше не требуем отменить сам обжалованный приказ от 02.08.2024 г., Просим данный акт признать незаконным. Признать приказ Министерства науки и высшего образования №388 от 02.08.2024 г., «О присуждений государственных образовательных грантов для обучения в организациях высшего и послевузовского образования» не законным в части обременяющиеся фиктивным актом так, как по эти приказам присуждены государственные образовательные гранты был присуждены по специальности, права абитуриентам не предусмотренным законодательством квоте для регионов ЧС и которые в том числе, не проживающих в школах районах которые не подлежат к объявленным ЧС в районах в 2024 году. При этом которые набрали меньший балл чем истец. В результате чего были нарушены права истца Майсар М., согласно ст. 14 Конституций РК. В частности, истец подверглась дискриминацию по месту жительства. Уважаемый суд мы еще заявляем участие двоих свидетелей, один свидетель находится в зале ожидания, а второй свидетеля просим подключить на данное судебное заседание в онлайн режиме. Первый свидетель Федоренко Сергей родитель абитуриента Павлодарской области где согласно по официальным данным ЧС был объявлен режим ЧС весной этого года, и важно понять получили или не получили грант по квоте ЧС. Второй свидетель Салахутдинова Лиза Эриковна родитель истца. Дел в том, что ответчик неоднократно ссылается что, они предоставили гранты по квоте ЧС потому, что якобы указанные абитуриенты получили гранты, так они испытывали психологическое давление и.т.д. Мы бы хотели касательно данного факта родитель истца могла выступить.Судья Жабыкпай Т.: Пожалуйста, ответчики ваши мнения по поводу данного ходатайства.Ответчик Алимгожин Б.: Уважаемый суд в связи с данными ситуациями родитель Федоренко истец отозвал своего заявления, так как был удовлетворён. Они конкретно к этому делу отношения не имеют. В связи с этим мы против данного ходатайства. Процесс затягивается, уже идет почти три месяца.Представитель потерпевшей Дюсембаева Г.: Уважаемый судья разрешите дополнить с доводами стороны ответчика, что получить объективные данные по данному спору мы должны выслушать данных свидетелей. Если как ранее говорилось был режим ЧС и был регионы подлежащие под это понятие то, получили ли данный свидетель именно под эту категорию грант. Просим удовлетворить данное ходатайство.
Судья Жабыкпай Т.: Суд совещаясь принял решение указанных лиц: Федоренко С., Салахутдинову Л.Э., привлечь к участию в суде в качестве заинтересованных лиц. Поскольку они являются родителями абитуриентов. Судья объясняет права и обязанности заинтересованных лиц. Просит предоставить документы для участии в суде. Судья Жабыкпай Т.: Пожалуйста, сторона истца можете дать свои пояснение.Адвокат Ажигулова Х.: Уважаемый суд, участники процесса истец считает что, приказ Министерства науки и высшего образования от №388 от 02.08.2024 г., является незаконным потому, что он нарушил Конституцию РК, в частности права истца по ст.14 которая запрещает дискриминацию по любым основаниям в том числе, по месту проживания. Дискриминация произошла по двум основным причинам. Во-первых, ответчик Министерство науки и высшего образования не имела права распределять гранты по квоте ЧС так, как такой квоты не предусмотрены в действующем законодательстве. Во-вторых ответчик применил эту квоту для регионов ЧС для предоставления грантов ЧС по специальности «Право» семи абитуриентам которые не проживали в регионах ЧС и набрали меньше баллов чем истец. Истец Майсар М. набрала 119 баллов на ЕНТ, участвовав в конкурсе на присуждении образовательных грантов по специальности В149 «Право». Однако согласно списку обладателей государственных образовательных грантов 18 абитуриентов которые набрали от 119 до 115 баллов получили государственные гранты по этой же специальности «Право» так называемой квоте ЧС. При этом хочу особенно отметить слова «квота для регионов ЧС» были четко прописаны в графе в самом же списке обладателей образовательных грантов на 2024-2025 гг., и который был утвержден приказом от Министерства науки и высшего образования №388 от 02.08.2024 года. Проведя анализ действующего законодательства мы не смогли информация на основании какого действующего нормативно — правового акта была утверждена квота ЧС в размере 20 %. По законодательствам Республики Казахстан предусмотрены только 10 категорий граждан подлежащих по квоте, как таковой квоты «квота для регионов ЧС» нет. Доверитель потерпевшей Дюсембаева Г: уважаемый суд с полностью поддерживаю свою коллегу и хочу дополнить как Министерство науки и высшего образования не имела права учреждать квоту ЧС по образовательным грантам. Министерство науки и высшего образования не утрудились выяснять именно какие регионы подпадали в регионы которые был объявлен режим ЧС более, того уважаемый суд, участники процесса и слушатели из 18 абитуриентов которые получили государственный образовательный грант в размере сто процентов на их обучение на специальность «Правоведение» на которую поступал мой доверитель, из этих 18 абитуриентов из них 7 абитуриентов не имели законных оснований получить бесплатный образовательный грант бюджету а так, же стране причинен материальный ущерб. Почему выносится такой незаконный обременяющий административный акт? Почему отдается предпочтение интересам одним гражданам в разрез ущемления интересам других граждан и министерство обязано следить и действовать согласно действующей букве закона. Они не имеют права применять на себя чужие полномочия. Более того не имеют право издавать те или иные обременяющие административные акты, которые являются в своей основе не конституционными поскольку у Майсар М. было право на получение на конкурсной основе и она его получила после того как обратилась с данным административным иском в суд. Поскольку когда произошло нарушение был вынесен обжалованный нами административно обременяющий акт Майсар М. обратилась в административный суд обжалуя те или иные действия только после этого появилось дополнение к этому приказу где было внесено изменение Майсар М. а также другие абитуриенты получили гранты на которые они претендовали но вместе с тем в Республике имеется такие дети которые не получили гранты которые сейчас находятся в судопроизводствах или вовсе не находятся в этих судопроизводствах, но обучаются на платной основе или вовсе не получили никакого образования на данный момент. Ущемление прав происходит до сих пор. Почему мы изменили основание иска и ранее обратились в административный суд с иском об оспаривании. Поскольку на текущий момент права в части были восстановлены нашего доверителя и она получила грант и не потому что был незаконный ЧС потому что внесли в этот приказ изменение. Но, тот приказ, который состоялся ранее является административным обременяющим актом и в административном судопроизводстве предусмотрен иск о признаний который мы сейчас и требуем уважаемый суд. Просим удовлетворить на тех основаниях, которые сейчас озвучены.Судья Жабыкпай Т.: Пожалуйста, сторона ответчика ваш мнения.Ответчик Алимгожин Б.: Уважаемый суд можно задав вопрос истцу.Судья Жабыкпай Т.: Пожалуйста.Ответчик Алимгожин Б.: Вопрос к Майсар М. скажите пожалуйста вы получили государственный образовательный грант?Истец Майсар М: Да, в данный момент я обучаюсь.Ответчик Алимгожин Б: Значит второй вопрос.Доверитель потерпевшей Дюсембаева Г.: Подождите, на основании приказа №388 от 02 августа 2024 года она не получила грант.
Ответчик Алимгожин Б.: вы получили государственный образовательный грант на ту специальность на которую хотели, правильно?Истец Майсар М: Да.Ответчик: Алимгожин Б.: получается вы уже учитесь?Истец Майсар М: Да.Доверитель Дюсембаева Г.: Разрешите дополнить. Представитель ответчика задал вопрос получили ли вы государственный образовательный грант по приказу №388 от 02.08.2024 года?
Ответ: нет. К этому приказу после того, как был инициирован данный административный иск, был вынесен дополнительный приказ, который уже уточнили в части Майсар М. и других двух с половиной тысяч абитуриентов. Где они после того, как административное судопроизводство было возбуждено получили и были восстановлены в этой части. А касательно той части обучается ли она в том ВУЗе? Изначально это было ее цель, она выбрала именно факультет «Право», именно тот ВУЗ, который находится и проживает истец.
Судья Жабыкпай Т.: Пожалуйста сторона ответчика.Ответчик Алимгожин Б.: Уважаемый суд по поводу незаконности приказа №388 от 02.08.2024 года « О присуждений образовательных грантов» для обучения в высших учебных заведениях, в данный приказ были внесены изменения где истец Майсар М. получила образовательный грант. Более того ее желания реализованы. Это очень важный момент. Поэтому прошу обратить внимание на это. Сторона истца говорит о дискриминаций, нарушений прав в отношении Майсар М. Но здесь нет никаких нарушений. В данное время истец получила республиканский общеобразовательный грант и обучается именно в том учебном заведений где хотела обучатся. Уважаемый суд, участники процесса в данной ситуаций просим признать, что это является законным, с учетом того, что ее права не нарушены.Судья Жабыкпай Т.: теперь к процессу подключим заинтересованных лиц, пожалуйста Салахутдинова Лиза Эриковна.Заинтересованное лицо Салахутдинова Л.: моя дочь в течений года каждый день занималась упорно, готовилась к ЕНТ чтобы набрать высший балл и поступить на бюджетное обучение. Мы нашли платные курсы подготовительные благодаря этим курсам и упорному труду мы набрали наивысший балл. Когда она ждала результаты тестирования она готовилась снять этот процесс на видео высший, этим она хотела доказать что она готовилась и оправдались ее надежды. Но в тот день с утра она со всеми созванивалась и ждала этого момента. Но когда результаты вышли, ребенок не нашел себя в списках получившихся гранты. Не стала ничего говорить, закрыла ноутбук и ушла. Несколько дней ходила сама не своя. Находилась в психоэмоциональном, в подавленном состояний. Для это было очень тяжело. В списках были абитуриенты, которые обошли с баллами ниже чем ее. Нам было очень обидно что мой ребенок получила 119 баллов, а среди поступивших были абитуриенты которые набрали 115, 116 баллов. После всех этих переживаний я обратилась к психологу, и после нескольких посещений ребенок стала приходить в себя.
Судья Жабыкпай Т.: У вас все?Заинтересованное лицо Салахутдинова Л: Да.
Судья Жабыкпай Т.: заинтересованное лицо Федоренко Сергей пожалуйста. Заинтересованное лицо Федоренко С: Наша ситуация похожа. В течений года сын готовился к сдаче ЕНТ, ходил на курсы.Судья Жабыкпай Т.: С какого вы региона?Заинтересованное лицо Федоренко С: мы с Павлодара. Он получил 110 баллов, был уверены что пройдем эти экзамены. И после обнародования списков. Просто говоря были в шоке. После стали уточнять почему именно так получилось. Проблема была в том. Что гранты распределяли по регионам ЧС. Не знали куда обращаться, все говорили что мы ничего не добьёмся. Специальность информационные технологий, ВУЗ который мы хотели поступить Астана IT университет. Мы решили поступать на другой ВУЗ просто там было дешевле оплачивать. Дальше не знали что делать и в конце наши обращение Медины о том что надо подавать в суд, мы присоединились ко всему этому попытались найти справедливость. Мы не понимали посему некоторые абитуриенты которые набрали ниже моего сына 65, 62 балла как они поступили. Что за такой режим ЧС. Как можно было по данной ситуаций поступить, куда обращаться, можно ли получить и где ведают такую справку? Мы позвонили по указанным телефонам в министерство, и нам ответили что. Ну так вот так поучилось. Вот так распределили все. Отстаньте от нас. Вот такой был ответ.
Судья Жабыкбай Т.: Потом как разрешилась ваша ситуация?Заинтересованное лицо Федоренко С: мы обращались в суд. В «Е-Отиниш» пришел ответ и вот там прописывалось что по вашей квоте вы не получили грант. После всего этого мы подали в суд. Далее вот таким образом вот разрешилось. Испытали такое потрясение. Месяц находились в шоке.
Адвокат Ажигулова Х.: Можно такой вопрос. Вы где проживали на момент паводков в 2024 года в окончание школы вашего сына?Заинтересованное лицо Федоренко С: В Павлодарской области.
Адвокат Ажигулова Х.: Согласно, данным ЧС в Павлодарской области тоже был объявлен режим ЧС. Вы подтверждаете, что вашего сына не пропустили по квоте ЧС. Хотя он соответствовал по месту проживания. Все спасибо уважаемый суд.Судья Жабыкпай Т.: Свой иск вы отозвали?Заинтересованное лицо: Федоренко С.: Да.
Доверитель Дюсембаева Г.: Уважаемый суд, можно вопрос заинтересованному лицу, уважаемый заинтересованное лицо как вы считаете вы могли бы получить грант по режиму ЧС, если бы не обратились в суд?
Заинтересованное лицо Федоренко С.: Скорее всего нет.
Судья Жабыкпай Т.: скажите пожалуйста ответчик, кто сказал квота ЧС, откуда пошло такое понятие, какие дети прошли по этим обстоятельствам? Ответчик Алимгожин Б: в шести регионах ситуация была тяжелая по данным МЧС. В планах эвакуаций большинство людей был переселены в школы, спортзалы и.т.д.Судья Жабыкпай Т.: Были ли составлены списки по эвакуированным, были ли утверждены?Ответчик Алимгожин Б.: Данные в разных областях были разными, ситуация была сложная, был создан оперативный штаб и на месте все решалось.Доверитель Дюсембаева Г.: Вы устно запрашивали?
Судья Жабыкпай Т.: Период обсуждения и дата ответчик?Ответчик Алимгожин Б.: Нету ответа…Судья Жабыкпай Т.: Если лица которые хотели бы выступить по данному процессу?Истец Майсар М.: Уважаемый суд, можно я выступлю?Судья Жабыкпай Т.: Пожалуйста.Истец Майсар М.: Здравствуйте уважаемый суд, уважаемые слушатели со стороны себя хотела сказать что весь 11 класс я упорно готовилась, занималась. Когда я сдавала тест, и узнала, что набрала 119 баллы, я знала что я поступлю и очень обрадовалась. Мы договорились с друзьями, которые вместе готовились к экзаменам, мы будем звонить друг –другу и поздравлять о получений гранта. Когда результаты вышли я всей со своей семьей сидела и искала себя в этом списке, но не найдя себя, мне стало очень плохо. Кроме того, я ознакомилась со списком до конца. И заметила, что абитуриенты, которые набрали меньше меня они поступили. Получается весь мой труд был напрасным. Они не окупились. Конечно мне было тяжело. Я ходила много раз к психологу. Уважаемый суд я прошу меня поддержать меня в моем обращении. Признать приказ министерства науки и высшего образования №388 от 02.08.2024 года признать незаконным. Он нарушил мои конституционные права, спасибо.Судья Жабыкпай Т.: Суд объявляет перерыв на 15 минут, время 17:30 часов.Судья Жабыкпай Т.: Уважаемые стороны вы готовы на судебные прения?Ответчик Алимгожин Б.: Уважаемый суд, мы бы хотели подготовится.Судья Жабыкпай Т.: уважаемые стороны, участники процесса, слушатели следующее судебное слушание назначено на 17 декабря 2024 года в 17.00 часов.Окончание процесса в 17:48 часов.
в.
Торегожина Бахытжан
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.