Сельские акимы принесли баллы. Казахстан в отчете Freedom House

28 сентября, неправительственная организация Freedom House (FH) в своем отчете «Страны переходного периода 2022. От упадка демократии к авторитарной агрессии» характеризует установившуюся в Казахстане политическую систему как «консолидированный авторитарный режим». «Консолидированный авторитарный режим» (два балла и менее) означает авторитарные общества, в которых чинятся препятствия политической конкуренции и плюрализму и отмечаются серьезные нарушения политических, гражданских и других прав человека.

По мнению авторов доклада, администрация Токаева в последние два года уделяла больше внимания вопросам прав человека, однако провозглашенные Астаной реформы не исключили политических репрессий. Как отмечается, неправительственные организации, направляющие независимых наблюдателей на выборы или выступающие за свободу прессы, в отчетный период продолжали сталкиваться с административными штрафами и угрозами приостановки их деятельности.

Ежегодный отчет FH оценивает уровень демократии в 29 посткоммунистических странах от Центральной Европы до Центральной Азии. Каждая из стран в докладе Freedom House оценивается по семибалльной шкале, где семь соответствует наилучшему уровню демократического прогресса, а единица — самому низкому.

В исследовании уровень развития демократии оценивается по таким индикаторам, как избирательный процесс, уровень развития гражданского общества, независимость СМИ и судебной системы, демократичность правительства и местных властей, уровень коррупции.

Казахстан улучшил рейтинг демократичности местного самоуправления — с 1,5 до 1,75 балла — за счет введения прямых выборов акимов сёл и сельских округов.

Общий уровень демократии в Казахстане — среднее арифметическое указанных выше показателей — составил 1,36 балла. В сравнении с отчетом за предшествующий год показатель уровня демократии пополз вверх и прибавил 0,04 балла.

«Консолидированный авторитарный режим» (два балла и менее) означает авторитарные общества, в которых чинятся препятствия политической конкуренции и плюрализму и отмечаются серьезные нарушения политических, гражданских и других прав человека.

В июле прошлого года в Казахстане впервые прошли выборы акимов городов районного значения, поселков, сёл и сельских округов путем прямого голосования граждан. До этого акимов избирали депутаты маслихатов по согласованию с вышестоящими акимами.

Власти назвали это шагом к «демократизации». Как отмечали критики, выборность сельских акимов, у которых нет широких полномочий и права управлять бюджетом, не меняет сути действующей авторитарной политической системы с ее вертикалью власти.

АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В РЕГИОНЕ

Как отмечают авторы доклада, события минувшего года ознаменовали снижение уровня демократии для стран региона 18-й год подряд. А развязанная Владимиром Путиным в феврале этого года полномасштабная война в Украине стала очередным и самым серьезным проявлением его «бандитского и пагубного воздействия на соседние государства».

Отмечается, что он уже угрожал применением военной силы либо применил ее, как например в Грузии в 2008 году и в Украине в 2014-м, при попытках демократических сообществ дать отпор «стремлениям подвергнуть искажению их медиапространства и подкупить их политиков».

Когда авторитарные лидеры в их странах оказывались на грани краха на фоне широкого общественного запроса на перемены, он протягивал руку помощи режимам в этих странах, «усиливая их зависимость от Москвы, как это произошло в Беларуси или, совсем недавно, в Казахстане».

Аналитики FH отмечают, что ставки нынешнего конфликта в Украине куда выше. «Если Кремлю удастся подчинить себе суверенную демократическую Украину, это станет первым со времен окончания Холодной войны случаем свержения авторитарным режимом свободно избранного национального правительства в регионе», — говорят авторы отчета.

Даже если эти усилия потерпят провал, уже внесенная этими действиями дестабилизация в регионе способна ускорить антидемократические тенденции, наблюдаемые в Европе и шире — в Евразии.

ЗАПРОС НА РЕФОРМЫ

По мнению аналитика организации Freedom House Майкла Смельцера, в Евразии авторитарные режимы в последние два десятилетия «погружались в новые пучины тирании» и чрезмерная концентрация власти в одних руках сопровождалась усилением международных конфликтов в регионе и внутренними брожениями.

В части о Казахстане эксперт организации отмечает, что находившийся у руля власти в стране почти три десятилетия Нурсултан Назарбаев в 2019 году осуществил частичную передачу власти своему преемнику Касым-Жомарту Токаеву и поначалу казалось, что всё шло ровно. В последующие два года Токаев сформировал некоторое пространство для деятельности гражданского общества и участия граждан в политике на местном уровне.

Однако в начале января 2022 года начавшиеся на западе страны протесты против роста цен на газ переросли в общенациональные демонстрации с призывами к глубинным реформам. Протесты вылились в насилие, что использовалось Токаевым как предлог для их силового подавления, а также для того, чтобы проредить ряды государственного аппарата от лояльных Назарбаеву чиновников. Токаев заручился поддержкой Москвы, направившей по его призыву силы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), и тем самым дал понять, что для него «полная свобода действий в демонтаже вертикали власти своего предшественника и построении новой вертикали для себя». При «персоналистской диктатуре», как отмечается, может быть только один верховный лидер.

По мнению аналитиков FH, население стран Центральной и Восточной Европы и в целом Евразии, вероятно, больше, чем когда-либо со времен окончания Холодной войны, ощущает угрозу свободе и демократии со стороны «безграничной диктатуры». Движение Евразии к «пропасти автократии», по мнению аналитиков FH, ускорилось на фоне того, что упрочившиеся лидеры «отвергли либеральную демократию» и перешли к личностному правлению, при котором государственная власть сосредоточена в руках одного человека.

И точно так же, как эти деятели подавляют либерально-демократические нормы и принципы у себя дома, рассматривая их как угрозу своей власти, они также стремятся остановить какое-либо внешнее давление демократических сил или, как в случае с Путиным, пытаются сокрушить соседей, чей пример демократизации может подстегнуть внутренние запросы на перемены.