17 июня 2021 года в 11:00 час по времени Атырау, состоялся апелляционный процесс в Атырауском областном суде апелляционной инстанции по жалобе адвоката Игоря Вранчева, защитника Бекижана Мендыгазиева меры пресечения в виде содержания под стражей.
Напоминаем, власти Казахстана политически преследуют всю семью известного правозащитника и мецената Барлыка Мендыгазиева. Преследование семьи Барлыка началось одновременно с политическим давлением и напрямую связано с его меценатской и правозащитной деятельностью5 июня 2021 года был лишен свободы родной брат Барлыка, Бекижан Мендыгазиева, к нему необоснованно была применена мера пресечения в виде 2-месячного содержания под стражей, по бездоказательному обвинению якобы в «участии в организованной преступной группе (ОПГ)», в «уклонении от уплаты налогов» и «отмывании денежных средств».
Бекижан Мендыгазиев был попросту лишен права на защиту и справедливое судебное разбирательство:
Процесс начался с получасовым опозданием по причине технической неподготовленности суда. Судом были проигнорированы многочисленные нарушения закона, которые перечислил адвокат Игорь Вранчев. Меру пресечения суд оставил без изменения, квалифицируя деяние как экономическое преступление, что явно указывает на политический мотив обвинения.Проверяя обоснованность подозрений в совершении преступлений СУД НЕ ВПРАВЕ обсуждать вопрос о виновности лица. Бекижану вменяется в вину, что он будучи родным братом Барлыка Мендыгазиева якобы вовлечён наряду с директором KSS Бауыржаном Дусеновым в ОПГ. Следователь по делу опираясь на оперативную информацию неизвестного лица, т.е. необоснованно обвиняет:« Бекижан Мендыгазиев, продолжает заниматься преступной деятельностью с использованием счетов-фактур…»(!?)При этом Бекижан официально НЕ ПРИЗНАН ПОДОЗРЕВАЕМЫМ.
Более того, судом был проигнорирован факт, что Бекижан НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ с компанией KSS, в связи с чем не имеет полномочий, связанных с выдачей счетов-фактур и налоговой отчетностью компании KSS.
Следователем при задержании ему не было предъявлено/разъяснено сути обвинения, этот факт засвидетельствован адвокатом, письменное замечание адвоката Вранчева к делу не было приобщено. Прямо во время процесса судья Тухфатова и прокурор Насипкалиев одновременно молча удалились из зала суда…судья просто молча встала и покинула зал заседания(!?)… Прокурор Насипкалиев, прикрываясь 201 статьей УПК РК выступил категорически против участия в открытом судебном заседании, независимых наблюдателей, в том числе представителей международных правозащитных организаций.
Какие нарушения закона прокурор хочет скрыть от общественности? Зачем незаконно засекречивать дело? Прокурору Насипкалиеву, обязанному в первую очередь соболюдать закон, а не узковедомственные интересы, напоминаем: Ограничение гласности судебного разбирательства допускается лишь, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны.От самого Бекижана не поступало заявления о проведении дела в закрытом заседании.
Закрытое судебное разбирательство допускается только по мотивированному постановлению суда:* по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних
* по делам о половых преступлениях
* по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц
Судья Тухтарова, в рамках закона, следуя принципу гласности судопроизводства (согласно ст.29 УПК РК) отклонила незаконный протест гос.обвинителя Насипкалиева по допуску независимых наблюдателей. Подводя итог происходящему, хотелось бы отметить что, в рамках действующего законодательства, принятие судьей неправосудного решения подпадает под действие ст.418 УК РК.ELIMAY ~ defence of human rights in Kazakhstan
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.