Пикет как «угроза госбезопасности». Активисты подают уведомления и получают отказы  

ПОПЫТКИ ПРОВЕСТИ ОДИНОЧНЫЕ АКЦИИ

Карагандинский активист Айткожа Фазылов за последние два месяца подал около десятка уведомлений в акимат города о проведении пикета. Он собирался публично выступить против закона о первом президенте, призвать лишить правившего страной три десятилетия Нурсултана Назарбаева привилегий и вернуть прежнее название «Бульвар Мира» проспекту, переименованному в честь экс-главы государства. Но каждый раз Фазылов получал отказ по одному и тому же основанию — «не допускается проведение двух и более пикетов в одном и том же месте в одно и то же время у одного и того же объекта». Активист назвал это «издевательством».

В акимате Караганды не ответили Азаттыку, какие мирные акции проводились в те дни, когда активист хотел выйти на пикет. Местные власти не сообщили также, сколько уведомлений о проведении мирных акций подано в прошлом году и за первые четыре месяца текущего и сколько из них было согласовано.

Фазылов далеко не единственный казахстанец, получивший отказы в согласовании одиночных пикетов.

В Актобе акимат 28 раз за месяц не одобрил местной правозащитнице Алиме Абдировой проведение одиночного пикета. В последнем уведомлении Абдирова указала, что выйдет на акцию в поддержку Украины. Ей в очередной раз отказали. Чиновники актюбинского акимата сослались на норму в законодательстве, предусматривающую отказ в проведении любой публичной акции, в целях которой усматривается «угроза государственной безопасности» и «разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни». В чем заключается угроза — власти не сообщили.

Юрист из Семея Ербол Аккужанов после серии отказов местных властей провел пикет против военной агрессии России. На последнее уведомление он не получил ответ, и это, по мнению юриста, дало ему право провести акцию. Полиция наблюдала за протестом со стороны, не вмешиваясь в происходящее.

Несколько женщин, вышедших в апреле в Нур-Султане на не согласованные со столичным акиматом одиночные пикеты, чтобы выразить недовольство политикой властей, были задержаны полицией. Акимат тогда сказал, что их уведомления составлены неверно.

ФАКТОР РАЗДРАЖЕНИЯ?

В мировой практике, отмечает ведущий казахстанский правозащитник Евгений Жовтис, пикет никогда не рассматривается как акция с одним участником. По казахстанскому же законодательству пикет — это форма мирного собрания, на котором присутствует только один человек. Пикет в Казахстане по сути приравнен к митингу, на который тоже нужно уведомление, а фактически — разрешение. В международной практике специального уведомления для пикетов с участием небольшой группы людей не требуется.

— У нас же по той причине, что государство авторитарное и регулирует всё авторитарными методами, пикет рассматривается как некая акция протеста и раздражительный фактор. Это общая политика, которая иногда имеет свою региональную специфику исходя из того, как местные власти смотрят на эту ситуацию. В каких-то случаях бывает, что и не винтят, а спокойно относятся, — говорит Евгений Жовтис, руководитель Казахстанского бюро по правам человека.

Правозащитники критикуют вступивший в силу в 2020 году закон «О мирных собраниях» как не соответствующий международным стандартам. Они отмечают, что у местных властей осталось достаточно рычагов для запрета любой акции. Кроме того, закон значительно ужесточает наказание за участие в несогласованных акциях. Максимальный срок административного ареста — 25 суток. Привлечь к ответственности могут в течение года после собрания.

В самом законе даны определения лишь четырем формам мирных собраний и не сказано ни слова о каких-то «иных формах публичных мероприятий». Но «иные» появляются в статье 488 кодекса об административных правонарушениях («Нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний»). По словам Жовтиса, флешмоб, или гулянье с зонтиками, или маски не с тем цветом власти рассматривают как иные публичные мероприятия и «винтят» тех, кто приходит.

При этом власти Казахстана не устают заявлять с высоких трибун, что закон «О мирных собраниях» является прогрессивным и демократическим, знаменующим переход к уведомительному характеру проведения акций.

— В отличие от заявлений наших властей, я продолжаю утверждать, что как старый закон, так и новый не помогают в обеспечении права на свободу мирных собраний. То, что у нас назвали уведомлением, является скрытой формой разрешения. Ключевые позиции международных стандартов звучат о том, что люди могут собираться с выражением своего мнения публично, в любом открытом месте, кроме запрещенных. У нас же это перевернуто наоборот: запрещено везде, кроме разрешенных мест. Но люди хотят идти туда, где сосредоточена власть. И у нас запрещены спонтанные собрания, когда вы хотите выйти на следующий день, поскольку что-то произошло сегодня, — говорит Жовтис.

Как показал мониторинг Бюро по правам человека, в Казахстане сложилась устойчивая практика привлечения к административной ответственности за обсуждение, в том числе и в социальных сетях, и планирование мирных собраний до их проведения, при том что само собрание могло вообще не состояться. Люди подвергаются преследованиям, задержаниям. Хотя законодательство об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за планирование, обсуждение и приготовление административного правонарушения. Правозащитники обращают внимание на то, что судебные процессы проходят формально, доводы защиты не рассматриваются и не принимаются.

«БОЛЬШЕ ШАНСОВ, ЧТО СОРВЕТ РЕЗЬБУ»

В 2019 году Касым-Жомарт Токаев сказал, что только через диалог власти и общества «можно построить гармоничное государство», которое слышало бы голоса граждан. Но в марте 2022-го, после кровопролитных январских событий, Токаев заявил, что «больше послаблений не будет» и что закон о мирных собраниях «должен неукоснительно соблюдаться». Он назвал активистов и правозащитников, требовавших обеспечения реализации права граждан на свободу собраний, «определенными провокационно настроенными группами» и сказал, что «за подобную вольницу и безответственность законопослушные граждане уже заплатили слишком высокую цену».

Правозащитник Евгений Жовтис с подобным нарративом не согласен: чтобы не было беспорядков — нужно решать проблемы, которые беспокоят людей, и создавать нормальную политическую среду.

— Президент продолжает рассматривать народ, извините, как подведомственное население. Полагает, что нашей «вольницей» управляет. Считает, что нашей способностью быть гражданами, выражать свою точку зрения, собираться и критиковать правительство нужно управлять, контролировать и пресекать, если им кажется, что это может представлять угрозу. У властей в глазах всегда революции. Они для себя видят серьезную угрозу, поэтому через закон и практику пытаются максимально с этими «угрозами» бороться, — говорит Жовтис. — Когда мне говорят «а вдруг будут массовые беспорядки», то я говорю: закон-то про мирные собрания, пикеты, митинги, а не способ предупреждения чего-то. Но через него борются с самим этим правом, а мирным гражданам не дают возможности собраться. О какой вольнице идет речь? Еще одна иллюзия, что беспорядки связаны с тем, что закон либеральный. Закон должен быть максимально либеральный. А чем больше закручиваешь гайки, тем больше шансов, что сорвет резьбу.

Комитет ООН по правам человека вынес несколько решений относительно несоблюдения Казахстаном прав граждан на свободу мирных собраний. С 2014 года было 13 решений в пользу казахстанцев. Но ни одно из них не исполнено.

Елена Вебер радио Азаттык

https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-freedom-of-peaceful-assembly-restrictions/31837289.html