1. Считаю определение Усть-Каменогорского городского суда от 11 октября 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, т.к. в статье 4 ГПК указано, что задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с пунктом 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося.
Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска, а в своем исковом заявлении ОФ «Ар-Бедел» (далее — Фонд) не привел ни одного доказательства нарушения мною прав и свобод Фонда, о существовании Фонда я узнала после того, как он подал исковое заявление в суд в отношении меня, считая мою правозащитную деятельность противоправной.
Также Фонд не предоставил суду факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом его иска.
Заявленные исковые требования без конкретного указания сути нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина или законных интересов истца по своей форме и содержанию не соответствуют нормам гражданского судопроизводства и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому ОФ «Ар-Бедел» не может обращаться в суд по гражданским делам с требованием запретить деятельность, т.к. согласно ст.1 ГК РК это не в полномочиях данного суда.
2. Ввиду того, что ОФ «Ар-Бедел» не предоставил соответствующих доказательств, судья Усть-Каменогорского городского суда Муратканкызы Лунара в своем определении не констатирует, что в моих постах содержатся признаки уголовного правонарушения, а пишет лишь, что «заявленные общественной организацией требования в указанной ею редакции не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они связаны как с мерами уголовного преследования (рассматриваемого в уголовном судопроизводстве), так и с невозможностью определения сути нарушения прав и свобод истца».
Исходя из этого судья Муратканкызы не обязана исполнять предписание п. 3 ст. 270 ГПК о вынесении частного определения в адрес прокурора об обнаружении в действиях стороны процесса признаков уголовного правонарушения.
3. В исковом заявлении ОФ «Ар-Бедел» указывает на нарушения прав Председателя Совбеза КЗ Назарбаева Н.А., депутатов и властных чиновников, но Фонд является ненадлежащим истцом т.к. не уполномочен представлять их интересы, что является прерогативой прокуратуры и доверенных лиц, а Фонд не имеет доверенность на представление их законных интересов, как того требует п.1ст.167 ГК РК.
В Уставе ОФ «Ар-Бедел» заявлено, что к основным видам деятельности Фонда отнесены: «сбор, анализ и обработка информации, размещенной в средствах массовой информации, интернет-ресурсах, печатных изданиях, и иной информации, подвергшейся публичному распространению, содержащей контент негативного характера, в том числе не соответствующий действительности и (или) диффамационного содержания; анализ и выявление оснований для привлечения к предусмотренным законодательством Республики Казахстан видам юридической ответственности».
Нужно заметить, что в данном случае ОФ «Ар-Бедел» дублирует функции Комитета информации Министерства информации и общественного развития РК, а в части преследования граждан из-за критики государственных чиновников и органов – функцию прокуратуры.
Поэтому считаю, что ОФ«Ар-Бедел» явно злоупотребляет правом и пытается присвоить себе функции государственных органов, т.к. согласно пункту 3 статьи 3 Конституции РК: «Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан. Присвоение власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий.»
П.2 статьи 5 Конституции РК: «2. Общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов.»
Статья 18 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 81-VI «О прокуратуре» гласит: «Прокуратура представляет интересы государства в суде на основании и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, административном судопроизводстве.»
4. ОФ «Ар-Бедел» не имеет права запрещать мне свободно выражать свое мнение, в том числе не совпадающее с официальным воззрением власти РК, т.к. права и свободы, свобода слова и совести гарантированы гражданам ст.12, 20 и 22 Конституции РК и цензура в КЗ запрещена.
Считаю, что требуя суд запретить мне правозащитную деятельность, критику действий должностных лиц, власти РК, ОФ «Ар-Бедел» ограничивает мои права и свободы, подавляет свободу слова, преследуют инакомыслие, насаждает единомыслие, подрывает демократические устои государства, коим себя позиционирует КЗ, и тем самым наносит ущерб его международному имиджу, о котором якобы так печется данный Фонд.
Статья 14 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что «все равны перед законом и судом (пункт 1), никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места» … – но в КЗ с советских времен и до сих пор доминирует русский язык, казахи в своей стране не могут не только трудоустроиться без знания русского языка, но нередко не могут элементарно купить хлеб и лекарство, чему свидетельство множество видеозаписей в социальных сетях (на youtube каналах «Тіл майданы», «Руза Бейсенбайтегі», «Interhunta»), в то же время русскоязычные граждане могут работать даже в судах, госорганах и парламенте без знания казахского языка, хотя п.1 статьи 7 Конституции гласит: «В Республике Казахстан государственным является казахский язык.»
Т.е., подавая в отношении меня исковое заявление о защите интересов Председателя Совбеза КЗ Н.А.Назарбаева, пытаясь запретить мне критику власти РК и деятельность по защите прав казахов на беспрепятственное пользование родным языком на родине, ОФ «Ар-Бедел» прямо нарушает несколько статей высшего Закона РК – Конституции и преследует меня по политическим мотивам.
5. В соответствии с главой 7 и статьей 91 ГПК РК экспертизы могут быть назначены судом в рамках гражданского судопроизводства как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения, основанием для производства судебной экспертизы по гражданским делам является определение суда.
Также согласно п.5 ст.68 ГПК РК «Обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.»
Но ОФ «Ар-Бедел» провел политологическую и психолого-филологическую экспертизы по собственной инициативе без назначения и определения суда и не представил суду их подлинники, поэтому они не могут быть приняты во внимание судом.
Также психолого- филологическую экспертиза проведена по двум постам, а в исковом заявлении Фонда представлены еще три других поста, по которым экспертиза проведена не была.
В представленном Фондом экспертном заключении №222-2021 от 25.05.2021 г. один пост: «Победитель номинации «Шехерезада КЗ – Назарбаев Н.А.» признан ироническим высказыванием, не задевающим честь и достоинство экс-президента Назарбаева Н.А., а второй пост «SOS! В КЗ уже 30 лет бушует эпидемия назарбавирусной инфекции – срочно нужна вакцина! (публикация от 23.11.2020г.)» якобы является оскорблением, с чем я не согласна, т.к. в нем я не упоминала ни титула, ни должности, ни ФИО Назарбаева Н.А., а использовала юмор в адрес своего 30-летнего сына, носящего фамилию Назаров, имея в виду арбавирусную инфекцию, т.к. по первой профессии являюсь врачом – эпидемиологом, все остальное является домыслами эксперта, не имеющими реальных оснований.
Таким образом, эксперты не сделали заключения о том, что в моих постах содержатся призывы к свержению власти, выражающие угрозу совершения противоправных действий.
Психолого-филологическое экспертное заключение №222-2021 от 25.05.2021 г. предоставлено Фондом суду не полностью – отсутствуют заявленные протокол осмотра доказательств от 17.04.2021 г. на 16 листах и копии лицензии экспертов на 4 листах, дипломов и квалификационных свидетельств на 5 листах.
Истцом представлено суду также заключение специалиста-политолога Симтикова Ж.К. от 07 октября 2021 года, с выводами которого я категорически не согласна, считая их инсинуациями автора, не соответствующими действительности.
Данные заключения не оформлены надлежащим образом: отсутствуют сведения на каком основании произведена экспертиза; наименование и номер дела по которому проводится, отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не приложены материалы дела, документы, объекты исследований, которые были предоставлены эксперту для проведения экспертизы, копии дипломов, квалификационных свидетельств, лицензии экспертов, нет личной печати эксперта Симтикова Ж.К.
Таким образом, оба заключения, предоставленные Фондом суду не имеет законной силы, т.к. не соответствует требованиям главы 7, ст. 91, п.5 ст.68 ГПК РК, ст.19 и 20 «Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы», утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 апреля 2017 года № 484, т.к. как выполнены не на основании определений суда, не оформлены надлежащим образом и суду не представлены их подлинники.
6. Русско-казахские варианты исковых заявлений ОФ «Ар-Бедел» не совпадают по содержанию: в казахском варианте говорится и о критике мной языковой политики власти РК, что, скорее всего, на самом деле и волнует Фонд, но в заявлении на русском языке с портала egov.kz этого нет: «1. Публикуемые Ответчиком материалы по смыслу направлены на формирование общественного негативного образа – «общего врага», дискредитации Первого Президента – Елбасы, а также аппарата государственной власти, в целом, например: «Какие в КЗ законодатели безграмотные — вот посмотрите один и тот же закон, но названия на казахском и русском языках разнятся — в казахском языке звучит как «ТІЛ туралы заң», а в русском как «закон о ЯЗЫКАХ»! А ведь это только одна из множества ошибок в русско — казахских версиях законов — я уже обнаружила несколько несоответствий! Вот поэтому, чтобы не было разночтений, законы РК должны издаваться только на государственном казахском языке! (публикация от 22.08.2021г.).
КАЗАХСКИЙ ВАРИАНТ: «1. Жауапкер жариялаған материалдар мағынасы бойынша қоғамдық теріс бейнені – «ортақ жауды» қалыптастыруға, Тұңғыш Президент – Елбасының беделін түсіруге, сондай-ақ жалпы мемлекеттік билік аппаратына, тілдік саясатқа қатысты бағытталған, мысалы (айтылымдар автордың жазуы бойынша келтіріліп отыр)…» — «тілдік саясатқа қатысты бағытталған» – переводится как «опубликованные ответчиком материалы направлены… против языковой политики (власти)».
Предложение с подобным содержанием я читала и в русском ворд варианте, но удалила его, т.к. не знала, что мне прислали несколько разных версий искового заявления. Но ведь перевод на казахский язык делали с русского оригинала – значит, действительно так ОФ «Ар-Бедел» писал, и опять же это указывает на то, что главной побудительной причиной преследования меня Фондом является не защита чести и достоинства Назарбаева, которым ничего с моей стороны не угрожает, а моя деятельность по защите прав казахов на беспрепятственное пользование родным языком на родине.
На самом деле описанный в вышеуказанном посте факт имеет место быть, а также я могу предоставить и другие примеры несоответствий русско-казахских версий законов, что доказывает недостаточно высокий уровень качества законотворческого процесса в КЗ, и об этом говорят даже сами парламентарии и президент Токаев, поэтому данный пост также не является диффамацией, а констатацией реальных фактов.
https://timeskz.kz/41963-tokaev-raskritikoval-rabotu… https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31541393
Получается, что ОФ «Ар-Бедел», который декларирует защиту личных прав и свобод каждого казахстанца, обвиняет меня в критике законотворческого процесса страны!
Полагаю, что на самом деле сотрудникам Фонда не понравилась фраза: «…законы РК должны издаваться только на государственном казахском языке!»
Перевод искового заявления на казахский язык не заверен нотариально и предоставлен не в PDF, а в word варианте.
В частной жалобе ОФ «Ар-Бедел» пишет, что «10 августа 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Алматинского областного суда на основании ст. 918 ГК РК было вынесено постановление №1999-21-00-2а/3193, которым удовлетворен аналогичный иск Общественного Фонда «Ар-Бедел» о прекращении противоправной деятельности ответчиков по распространению негативной информации, создающей угрозу причинения вреда. Суть заявленных исковых требований по данному гражданскому делу, а также способ защиты и характер заявленных исковых требований совпадает с иском ОФ «Ар-Бедел» к ответчику Форт Ж.Н.»
Во-первых, т.к. ОФ «Ар-Бедел» не предоставил соответствующих доказательств, то судья Усть-Каменогорского городского суда Муратканкызы Лунара в своем определении не констатирует, что в моих постах содержатся признаки уголовного правонарушения.
Во-вторых, в случае, описанном в частной жалобе ОФ «Ар-Бедел», содержание постов не было аналогично моим, и некоторые ответчики признали обвинения, я же выразила несогласие с предъявленными мне Фондом обвинениями, и Фонд не предоставил суду доказательств моей вины и правомерности своих требований.
В-третьих, в Республике Казахстан нет прецедентного права, поэтому даже в случае полной аналогичности исковых требований и указанных судебных кейсов, судья Муратканкызы при вынесении решения не имела права опираться на постановление №1999-21-00-2а/3193.
В-четвертых, возможно, данный судебный акт отменен судом кассационной инстанции, если ответчики обратились с соответствующим заявлением, поэтому окончательный исход этого дела неизвестен.
Ввиду приведенных аргументов судьей Муратканкызы единообразие в толковании и применении судами норм права не было нарушено.
Я прошу суд не приобщать постановление №1999-21-00-2а/3193 Алматинского областного суда к материалам дела, т.к. считаю, что оно не имеет отношения к рассматриваемому делу и предоставлен Фондом для оказания психологического давления на меня и на судей с тем, чтобы добиться нужного для него решения, что противозаконно.
8. Истец указывает на наличие в обжалуемом определении внутренних противоречий в резолютивной части определения судьи Усть-Каменогорского городского суда Муратканкызы Лунара от 11.10.2021 года, считаю, что это неумышленная механическая опечатка не меняет сути и содержания судебного акта, лишь подлежит исправлению.
9. Обеспечение доказательств производится согласно ст. 69 ГПК РК и ст.99 ст. «Закона о нотариате», но в материалах дела имеется лишь перевод нотариального протокола обеспечения доказательств в отношении двух скриншотов на казахский язык.
Нотариальный протокол обеспечения доказательств в отношении представленных в исковом заявлении еще трех скриншотов отсутствует, а простые распечатки страниц не могут быть признаны судом доказательствами.
10. Статья 4. «Закона Республики Казахстан от 11 июля 1997 года № 151-I «О языках в Республике Казахстан»: «Государственным языком Республики Казахстан является казахский язык. Государственный язык — язык государственного управления, законодательства, судопроизводства и делопроизводства, действующий во всех сферах общественных отношений на всей территории государства. Долгом каждого гражданина Республики Казахстан является овладение государственным языком, являющимся важнейшим фактором консолидации народа Казахстана».
Статья 21. Язык реквизитов и визуальной информации
Бланки, вывески, объявления, реклама, прейскуранты, ценники, другая визуальная информация излагаются на государственном и русском, а при необходимости, и на других языках…
Закон Республики Казахстан от 4 мая 2010 года № 274-IV «О защите прав потребителей».
Статья 24.
п. 1) Обязанности продавца (изготовителя, исполнителя)
Продавец (изготовитель, исполнитель) обязан:
предоставить информацию о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) на казахском и русском языках…
А на сайте ОФ «Ар-Бедел» https://arbedel.kz наглядная информация представлена только на русском языке, т.е. фонд, якобы защищающий права всех граждан РК, сам нарушает законы, игнорируя государственный казахский язык и право на получение информации и услуг на родном языке коренного казахского народа, составляющего не менее 70% населения КЗ!
Поэтому считаю, что реальная деятельность ОФ «Ар-Бедел» противоречит его заявленной миссии–»Достижение уровня безупречности сетевой культуры во имя безопасности и защищенности личных прав и свобод каждого казахстанца.», т.к. казахстанцы, не владеющие русским языком, не могут получить информацию и обратиться за помощью в данный фонд.
Несмотря на то, что в исковом заявлении Фонда написано «Истец, будучи казахстанской организацией…», кажется в высокой степени вероятным, что учредитель ОФ «Ар-Бедел» Шишканов Антон Владимирович, первый руководитель Фонда Уварова-Патенко Наталья Витальевна и другие сотрудники русской национальности, составляющие 70% персонала Фонда, не владеют государственным казахским языком и не исполняют свой гражданский долг по овладению им и п.1 ст. 24 Закона РК ««О защите прав потребителей», и в то же время требуют у казахов предоставления информации и услуг на русском языке, следовательно, они не имеют ни морального, ни юридического права говорить о защите интересов всех казахстанцев.
Также Истец заявляет, что моя деятельность якобы «наносит ущерб международному имиджу государства, и как следствие, приводит к ослаблению отношений с другими странами и, более того, создает опасность вмешательства зарубежных стран во внутренние дела Казахстана.»
Очевидно, Фонд имеет в виду постоянно звучащие угрозы со стороны российских политиков типа Жириновского, Федорова, Никонова, Примакова и др. о возможном военном вторжении РФ в КЗ и аннексии северных областей в случае, если казахи будут настаивать на продвижении родного языка, наполнении его государственного статуса реальным содержанием, добиваться того, чтобы русскоязычные граждане исполняли свой гражданский долг по овладению государственным казахским языком и предоставляли информацию и услуги на нем.
В данном случае вместо того, чтобы пытаться заставить замолчать защитников национальных интересов КЗ к коим отношусь и я, сотрудникам Фонда следовало бы проявить патриотизм, обратившись к российским политикам с заявлением прекратить использовать язык вражды по отношению к казахскому народу и вмешательства во внутренние дела РК, а также призвать русскоязычных сограждан как можно скорее овладеть государственным языком, причем сделать это обращение и на казахском языке, продемонстрировав пример уважения к казахскому государствообразующему этносу.
А в реальности вместо этого по странному стечению обстоятельств ответчиками ОФ «Ар-Бедел», согласно приложенному к иску протоколу от 10 августа 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда и исковому заявлению в отношении меня, становятся лица казахской национальности, в то время как в интернете полно видеозаписей, где граждане русской и других национальностей открыто делают заявления шовинистического и сепаратистского характера, дискриминируют казахов по признаку языка, отказывая им в предоставлении информации и услуг на казахском языке, но Фонд предпочитает этого не замечать – чем это можно объяснить?
Я, Жулдызай Назаровна Форт, не являюсь членом какой-либо политической партии или группы, но тем не менее считаю, что данный судебный процесс в отношении меня носит политический характер, так как я являюсь патриоткой своей страны, защищающей национальные интересы и продвигающей государственный казахский, что очевидно не нравится пророссийскому руководству ОФ «Ар-Бедел», вследствие чего им инициировано судебное преследование меня с целью не допустить доминирования казахского языка в КЗ.
В связи с вышеизложенным считаю, что суду следует отказать в удовлетворении частной жалобы ОФ «Ар-Бедел» и оставить в силе определение Усть-Каменогорского городского суда от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 6310-21-00-2/5245.
Форт Ж.Н.
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.